Постановление от 14 мая 2013 года №1-60/2013

    Дело № 1-60/2013
 
    Поступило 26.04.2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14.05.2013 г. с. Кыштовка
 
    Венгеровский федеральный районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришмановой Т.В.,
 
    при секретаре Ахметовой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Кыштовской районной прокуратуры Мосина Б.Г.,
 
    защитника Кушаева Р.К., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого МЕДВЕДЕВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года в 24 часу, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Медведев А.С., находясь по месту своего жительства, решил совершить кражу сварочного аппарата из реконструируемого здания <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес>. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий пришел к зданию ГБУЗ Кыштовская ЦРБ, где рукой толкнул незапертую створку в пластиковом окне с тыльной стороны здания, через которую проник на первый этаж, затем по коридору прошел к вентиляционной шахте, спустился через нее в подвальную часть здания и через незапертую дверь проник внутрь помещения, приспособленное для хранения материальных ценностей, где осмотрев под световой лампой находящиеся в помещении предметы, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил ящик полимерный с лазерным самовыравнивающимся уровнем, стоимостью <данные изъяты>, ящик со сверлильной ручной электрической машиной марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты> с двумя кабелями, стоимостью <данные изъяты>, переноску с проводом длиной <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, пачку электродов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, диски отрезные в количестве <данные изъяты> шт. по цене <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, кран шаровый в количестве <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, ключ газовый, стоимостью <данные изъяты>, уплотнительную ленту « Nastro professional», стоимостью <данные изъяты>, ключ разводной, стоимостью <данные изъяты>, ключ рожковый 8х8, стоимостью <данные изъяты>, отвертку фигурную, стоимостью <данные изъяты>, отвертку плосковидную, стоимостью <данные изъяты>, отвертку фигурную стоимостью <данные изъяты>, набор приспособлений для нарезки резьбы 8х1,25, стоимостью <данные изъяты>, сверло, стоимостью <данные изъяты>, набор фрез, стоимостью <данные изъяты>, изоляционную ленту, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП Пчелинцеву С.А. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП Пчелинцеву С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд находит, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Медведеву А.С. по п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший Пчелинцев С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Медведева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб ему возместил, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, он полностью удовлетворен принесенными извинениями и примирился с подсудимым.
 
    Подсудимый Медведев А.С., его адвокат, согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Медведева А.С. за примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ « лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Медведев А.С. преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, извинился перед потерпевшим и Пчелинцев С.А. с ним примирился.
 
    Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3ст. 254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении МЕДВЕДЕВА А. С., совершившего преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Мера пресечения в отношении Медведева А.С. – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.
 
    Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья