Приговор от 03 февраля 2014 года №1-60/14г

    Дело № 1-60/14 г
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Златоуст                     03 февраля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимых Моргун А.Ю., Шлыковой С.А., защитников-адвокатов Карандашова В.И., Будемирова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Моргун А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу : г.<адрес>, не судимого
 
        - в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Шлыковой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
 
        - в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Моргун А.Ю., находясь в помещении магазина «ЦентрОбувь», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пуфика, стоявшего в помещении магазина, тайно похитил: сумку дамскую стоимостью 1000 рублей, с находившимися в сумке сотовым телефоном «Филипс» Xenium xl16 Black стоимостью 1000 рублей, с деньгами на счету телефона в сумме 100 рублей, сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, кошельком стоимостью 100 рублей, перчатками женскими стоимостью 200 рублей, ключами в количестве двух штук, не представляющих материальной ценности в денежном выражении, деньгами в сумме 830 рублей, папкой, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, банковской картой «Сбербанк России», банковской картой Челябинвестбанка «Золотая корона», дисконтной картой «Красное и Белое», дисконтной картой
аптеки «Классика», визитной картой такси «Сега», страховым свидетельством пенсионного страхования на имя ФИО18., кредитными документами банка «Русские финансы» на имя ФИО16., не представляющими материальной ценности в денежном выражении, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО3A., на общую сумму 3230 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19-25 часов Моргун А.Ю. и Шлыкова С.А., находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества подошли к витрине с алкогольной продукцией, где воспользовавшись
тем, что за их действиями никто не наблюдает, Шлыкова С.А.
действуя, согласно отведенной ей роли, находясь в непосредственной близости от Моргун А.Ю., желая, чтобы его преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, прикрывая своим телом Моргун А.Ю., стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц, предупредить об этом Моргун А.Ю., который в это время, согласно отведенной ему роли, с полки витрины тайно похитил одну бутылку
алкогольного напитка «Абсент Тунел» стоимостью 1059 рублей, причинив ущерб ООО «Лабиринт-Челябинск», и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Вина подсудимых Моргун А.Ю. и Шлыковой С.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимыми.
 
    Подсудимые Моргун А.Ю. и Шлыкова С.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.    
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, так как потерпевшие настаивают на привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Санкция п.в ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Моргун А.Ю, Шлыковой С.А. особый порядок судебного разбирательства.
 
        Вместе с тем, из обвинения Моргун А.Ю. по преступлению 7 ноября 2013 года суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев у потерпевшего.
 
        Как следует из материалов дела и изложено в обвинительном заключении, Моргун А.Ю. была похищена у потерпевшей сумка, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон и деньги в сумме 830 рублей, на общею сумму 3230 рублей, доход потерпевшей в месяц составляет 7000- 10000 рублей, что с учетом наличия у потерпевшей иждивенцев, необходимости оплаты кредитов, превышает стоимость похищенного имущества.
 
        Кроме того, похищенное имущество не является предметом первой необходимости. При указанных обстоятельствах суд считает, что утрата сумки и сотового телефона не могла поставить в затруднительное положение семью потерпевшей. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, квалификация действий подсудимого остается согласно обвинительного заключения по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Моргун А.Ю. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а
 
    действия подсудимых Моргун А.Ю. и Шлыковой С.А. по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых.
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые вину признали и способствовали раскрытию преступления, явку с повинной Моргун А.Ю., добровольное возмещение имущественного ущерба Моргун А.Ю., характеризуются подсудимые положительно, Моргун А.Ю. ранее не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить каждому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Моргун А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Моргун А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Признать Шлыкову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Моргун А.Ю. и Шлыковой С.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому, обязав каждого в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Моргун А.Ю. и Шлыковой С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сумку прямоугольной формы, размерами 30*22 см, бело-сине-коричневого цвета на ремешке; сотовый телефон «Филипс» черного цвета, моноблок «PHILIPS» модель телефона Xenium Хl16 Black, IMEI-кода данного сотового телефона №; картонную коробку от сотового телефона «PHILIPS» с указанной на ней моделью телефона Xenium Хl16 Black, IMEI-кодами №; кошелек прямоугольной формы из кожзаменителя коричневого цвета под «крокодиловую кожу», поверхность ребристая, размерами 19*8 см; перчатки женские, черные кожаные с этикеткой черного цвета, где указан размер 7; ключи в количестве двух штук: один из них – длиной 7 см с рукояткой черного цвета, второй – в виде магнита на пластиковом держателе черного цвета общей длиной 5 см, соединенные шерстяной веревкой малинового цвета; папку прозрачную с замком-молнией прямоугольной формы, размера 20*24 см, с окантовкой из тесьмы коричневого цвета; паспорт гражданина РФ в типографской обложке на имя ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, <данные изъяты> кредитные документы банка «Русские финансы» о займе оформленные на имя ФИО4, на трех листах белой бумаги формата А 4, гнде имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей; пластиковую карту Сбербанка «Социальная» MAESTRO № на имя ФИО21, действительна до 09.2014 г.; пластиковую карту Челябинвестбанка «Золотая корона» серебристого цвета №№, на обороте данной карты имеется подпись владельца, выполненная шариковой ручкой синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-60/14 г.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 14.02.2014