Приговор от 18 марта 2014 года №1-60/14

дело № 1-60/14
 
    приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,
 
    подсудимого Ч,
 
    защитника - адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, без определенных занятий, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Ч находился около дома, расположенного по адресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2107» № стоимостью сумма, принадлежащего К, находившемся возле дома, по указанному выше адресу с включенным двигателем. Реализуя задуманное общественно опасное деяние, осознавая незаконность и преступность своих действий, Ч ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения угона автомобиля марки «ВАЗ 2107» №, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего К, стоимостью сумма, находящегося около дома, расположенного по адресу:<адрес>. После чего, Ч, осознавая, что он не имеет права на его управление, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 2107» №, тем самым, покинул место стоянки данного автомобиля.
 
    Подсудимый Ч в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
 
    В связи с тем, что Ч, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
 
    Подсудимый Ч подлежит уголовной ответственности.
 
    Суд вину подсудимого Ч находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ч преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Ч, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чупину С.В. в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Чупину С.В. обстоятельств суд признает полное признании вины, активное способствование в расследовании преступления.
 
    Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства Ч характеризуется удовлетворительно, учитывает его возраст, образ жизни, материальное положение, состояние здоровья. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого назначением ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чупину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
 
    Обязать Ч в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Чупину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2107» № – оставить по принадлежности потерпевшему К
 
    Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий К.В. Питецкий