Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-60/14
Дело № 1-60/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя
прокуратуры Андроповского района Папяна С.В.,
подсудимой Ржепаковская Н.В.,
защитника адвоката Гейне Н.А.,
представившей удостоверение № от 01.08.2006г.
и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от 20.05.2014г. потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ржепаковская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
установил:
Ржепаковская Н.В. виновна в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 марта 2014 года, примерно в 13 часов, Ржепаковская Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественной выгоды для себя (денежных средств) пришла к домовладению по адресу:<адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошла к ФИО6, и удерживая его руками за одежду, стала неоднократно требовать от него передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты>.
После полученного от ФИО7 отказа Ржепаковская Н.В., проследовав за вырвавшимся из ее рук ФИО6 и убежавшим во двор принадлежащему ему домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел, нанесла ФИО6 не менее трех ударов руками по голове, причинив ему физическую боль, после чего продолжила свои требования о передачи ей от ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В результате вышеуказанных действий, ФИО6 реально воспринял требования о передаче денежных средств с применением насилия, однако, не выполнил требования Ржепаковская Н.В. по причине отсутствия у него указанной суммы денежных средств и пресечения незаконных действий ФИО8 подошедшими на место преступления жителями села.
По данному факту действия Ржепаковская Н.В. органами следствия были квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Ржепаковская Н.В. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ржепаковская Н.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимая Ржепаковская Н.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимой Ржепаковская Н.В., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.
Суд признает Ржепаковская Н.В. виновной в совершении указанного преступления.
Действия Ржепаковская Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, содеянное относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства Ржепаковская Н.В. характеризуется отрицательно за склонность к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края с 2005 года с диагнозом: «<данные изъяты> учете у врача психиатра не состоит.
Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание Ржепаковская Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом положений ч.1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление Ржепаковская Н.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении условного наказания в виде лишения свободы.
Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ввиду отсутствия у виновной реальных источников для его погашения (доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание). С учетом личности подсудимой Ржепаковская Н.В. отношения к содеянному (признания вины, смягчающего обстоятельства- наличие малолетнего сына), суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ржепаковская Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ржепаковская Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых - в филиал по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения Ржепаковской Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: зажим (резинку), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу.
