Приговор от 09 апреля 2014 года №1-60/14

    Дело № 1-60/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кола                         <дата>
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Буденковой Е.А.,
 
    при секретаре Дерюгиной М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ч.А.Е.
 
    защитника – адвоката К.К.В. представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего Л.Д.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Д.А.Ф., <дата> года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты> слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Д.А.Ф. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов отдела МВД России <данные изъяты> на <дата>, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата> инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> К.Д.И. назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России <данные изъяты> № от <дата> и инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Л.Д.П. назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по <данные изъяты> № от <дата>, постоянно осуществляющие функции представителей власти, действовавшие в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, т.е. являвшиеся должностными лицами органов внутренних дел, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, заступили на службу по маршруту патрулирования № по <данные изъяты>. В пределах своей компетенции К.Д.И. и Л.Д.П. наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть каждый является должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти.
 
    <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД по ФИО19 Лушников Д.П. и Кириленко Д.И. прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с поступившим от С.М.С. сообщением о противоправных действиях Д.А.Ф. находящегося в квартире по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок. <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в помещении одной из комнат вышеуказанной квартиры инспекторы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Л.Д.П. и К.Д.И. с целью доставления Д.А.Ф. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, потребовали от него проследовать с ними в служебный автомобиль, на что Д.А.В. ответил отказом. После этого, <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Д.А.В. находясь в помещении одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то обстоятельство, что данные действия направлены против представителя власти, находящегося при исполнении своих обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения инспектором Л.Д.П. своих должностных обязанностей, укусил Л.Д.П. в область правой кисти, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде отека и осаднения тыла правой кисти в основании первого пальца, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, тем самым применил в отношении представителя власти физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании подсудимый Д.А.Ф. заявил, что фактическая и юридическая стороны обвинения ему понятны, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес публичные извинения потерпевшему.
 
    Потерпевший Л.Д.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дополнительно указав, что подсудимый принес публичные извинения, которые он принял, просит учесть возраст подсудимого и строго не наказывать.Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
 
    Подсудимому Д.А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Д.А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ.
 
    Д.А.Ф. совершил преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции и бытовой характеристике Д.А.Ф. по месту проживания <адрес> характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога в <данные изъяты> не состоит, трудоустроен в ООО <данные изъяты> слесарем.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д.А.Ф. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, наказание должно назначаться с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отношение подсудимого к содеянному, принесение им публичных извинений, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоспособного возраста, наличия постоянного заработка, считает необходимым назначить Д.А.Ф. наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Д.А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Д.А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.
 
    Председательствующий      Е.А. Буденкова