Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-60/14
Дело № 1-60/14 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 26 мая 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
с участием государственного обвинителя Еланского района Волгоградской области Карпеца Н.Н.,
подсудимого Мозгунов М.А.,
защитника Гугучкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего М.В.И.,
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мозгунов М.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Мозгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Мозгунов М.А. находясь в своём домовладении, расположенному по адресу: переулок Цветной <адрес> решил совершить кражу запчастей из домовладения, принадлежащего М.В.И., расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Мозгунов М.А. на своем автомобиле марки ВАЗ-2106 г.н. № 34 поехал в <адрес>. Подъехав к домовладению, принадлежащему М.В.И., расположенному по адресу: <адрес>. Мозгунов М.А. подошёл к гаражу, при помощи мускульной силы рук сорвал навесной замок на двери гаража, после чего проник в гараж. Находясь в гараже, Мозгунов М.А. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два двигателя от автомобиля ВАЗ в сборе стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, кислородный баллон с углекислотой и с редуктором стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной насос «Беламос» стоимостью <данные изъяты> рублей, два двигателя от стиральной машинки «Малютка» стоимостью <данные изъяты> рублей за один двигатель, стартер от автомобиля ВАЗ стоимостью <данные изъяты> рублей, генератор от автомобиля ВАЗ стоимостью <данные изъяты> рублей и бензопилу «партнер» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив М.В.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. После этого, Мозгунов М.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Кроме этого, Мозгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Мозгунов М.А. находясь в своём домовладении, расположенному по адресу: переулок Цветной <адрес> решил совершить кражу запчастей из домовладения, принадлежащего М.В.И., расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Мозгунов М.А. на автомобиле марки ВАЗ-2106 г.н. <данные изъяты> в <адрес>. Подъехав к домовладению, принадлежащему М.В.И., расположенному по адресу: <адрес>. Мозгунов М.А. подошёл к гаражу, при помощи мускульной силы рук сорвал навесной замок на двери гаража, после чего проник в гараж. Находясь в гараже, Мозгунов М.А. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил запчасти от автомобиля ВАЗ 2106: двигатель от автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, блок с коленвалом и поршнями стоимостью <данные изъяты> рублей, две головки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну головку, два коленвала стоимостью <данные изъяты> рублей за один коленвал, передний мост в сборе от автомобиля ВАЗ 21213 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив М.В.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. После этого, Мозгунов М.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мозгунов М.А. в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мозгунов М.А. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Гугучкин А.Н., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Карпец Н.Н. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.В.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Мозгунов М.А. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Карпец Н.Н. и потерпевший М.В.И. не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мозгунов М.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Подсудимый Мозгунов М.А. совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Мозгунов М.А. предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, в деле нет.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Мозгунов М.А. за совершённое преступление в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мозгунов М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мозгунов М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мозгунов М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мозгунов М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кислородный баллон с редуктором находящийся под распиской у потерпевшего М.В.И., металлический пробой, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Еланский» надлежит вернуть потерпевшему М.В.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
