Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-60/14
Копия 1-60/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 06 марта 2014 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепика С.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора МО Евченко А.А.,
потерпевшего ФИО 1
подсудимой П
защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Джалилова Э.К., представившего удостоверение № 878 и ордер № 006728,
при секретаре Копытине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты> вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, П, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО 1 имея умысел на причинение тяжкого вредаздоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая этого, ножом, обнаруженным в указанной квартире, умышлено нанесла ФИО 1 один удар в область живота, причинив согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде «проникающей колото-резаной раны живота с повреждением печени», которое является опасным для жизни, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н), а также один удар в область груди справа, причинив телесные повреждения в виде «колото-резанной не проникающей раны передней поверхности груди справа», которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н).
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником П заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. При этом подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевший пояснил, что подсудимую простил, просит не лишать ее свободы.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности П., которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явилась с повинной, оказывала медицинскую помощь потерпевшему до приезда скорой помощи, содержит малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась.
Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также мнение участников процесса.
На основании п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимой не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, поскольку суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное П, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В целях способствованию исправления осужденной возложить на П обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ С.А. Чепик
Копия верна. Судья:
