Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-60/14
Дело № 1-60/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Крапивинский Кемеровской области 30 апреля 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Кудряковой Л.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Крапивинского района Кемеровской области Шевяко К.В.,
подсудимого Свалова Н.В.
защитника Котенкова Л.А., предъявившего ордер №…от …. и удостоверение № ….от …..,
при секретаре Мусияченко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свалова Н.В….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свалов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
01 января 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Свалов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №… дома №… по ул……. на почве возникших личных неприязненных отношений к М. с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружившись кухонным ножом, клинком которого нанес М. 1 удар в грудь спереди слева. Своими действиями Свалов Н.В. причинил М ……., которое является жизненно-важным органом, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил ее.
В судебном заседании подсудимый Свалов Н.В. полностью признал себя виновным и показывал, что 01.01.14г. он находился у себя дома, распивал спиртные напитки, так как праздновал новый год. Около 13-14 часов к нему в гости пришли М. В ходе распития спиртных напитков он поссорился с М., которая мешала ему спать. Он взял с журнального столика кухонный нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвет а и стал выгонять М. и В. но М. стала его оскорблять нецензурной бранью и разгорелась ссора, в хорде которой он нанес М. в область груди один удар ножом. Он вынул нож из груди М. и лег спать, а она стала оседать. Когда наносил удар, то понимал, что в руках у него нож и он наносит удар в жизненно важный орган от чего М, может умереть, но к этому он относился безразлично, так как хотел отдыхать, а М. мешала ему.
Показания подсудимого Свалова Н.В., данные им в судебном заседании непротиворечивы, согласуются с другими принятыми судом доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными и допустимыми, и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Н. показала, что М. она является для нее близким человеком, она была подругой ее матери Л. В 2004-2005 годах М. переехала в …. Она с мамой похоронила М., так как иных близких родственников у М. нет. После смерти мужа в …г. М. стала употреблять спиртное и в пьяном виде могла стать агрессивной и неуправляемой. Она не имеет материальных и моральный претензий к подсудимому, так как брат потерпевшей возместил ей позже все понесенные расходы. Наказание она оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. показала, что 01.01.14г. она вместе с Сваловым находилась дома и они распивали спиртное. С ним в гости пришли около 12-13 часов дня М и В и отмечали новый год и продолжили распивать спиртное. Они выпили около 1 литра водки на четверых. Свалов Н.В. был пьян и периодически уходил спать, просыпался и снова пил спиртное. Свалов Н. спал на диване в зале, когда М. стала его будить и выражаться в адрес Свалова Н. нецензурной бранью. Он встал с дивана, разозлился, взял с журнального столика кухонный нож с пластмассовой рукояткой и сказала М. и В. чтобы они уходили из дома, но М. стала ругаться со Сваловым и оскорблять его, между ними возникла ссора и тогда Свалов Н. нанес М. удар ножом в грудь слева, после чего вытащил нож, положил его на стол и лег спать, а М. стала оседать на пол. Она испугалась, взяла со стола нож, отнесла его на кухню, помыла и положила обратно на стол. Зачем она это сделала,- объяснить не может. После этого она сразу же стала звонить родственникам Свалова Н., в полицию и в скорую помощь. Пока она ждала мед работников и полицию к ним заходил Щ и видел труп М. В. куда-то ушел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что показал, что в его доме проживала потерпевшая М. и они вместе встречали новый год 31 декабря 2013г. На следующий день они вместе с ней пошли в гости к Свалову Н. и Ч. Когда они пришли, то у Свалова стали распивать спиртное. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Свалов Н. периодически засыпал, так как был пьяный. В сидел за столиком в зале, напротив него сидела М, справа сидела Ч., а слева сидел Свалов Н. Все пели песни и веселились, скандала никакого не было. Он встал, отошел чтобы налить спиртного и повернулся спиной к остальным. Когда повернулся, то увидел, что М. стояла и держалась рукой за грудь, Свалов Н. сидел на диване, а Ч. взяла с журнального столика нож и куда-то его унесла. При этом он видел кровь на ноже. Он спросил что случилось и Ч. ответила, что Свалов порезал М. Он почти сразу же ушел к себе домой. Конфликта не было и Свалов Н. из дома никого не выгонял, а М. Свалова не будила. Момент нанесения удара ножом он не видел, все произошло в считанные секунды. Обоих он может охарактеризовать положительно.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Щ, на предварительном следствии он показывал, что Свалов Н.В. его крестный отец, он проживает … с сожительницей Ч., работает в …. в строительной компании. 01.01.14г. он заходил днем в гости к Свалову Н. чтобы поздравить его с новым годом. Около 17 часов он пришел к Свалову, зашел в квартиру и увидел, что Ч.. была сильно пьяная, на диване в зале спал Свалов Н., рядом на полу в положении полусидя находилась М. без признаков жизни с ножом в руках, на котором были следы крови. Ч. внятно ничего не могла объяснить и он ушел.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свалов А.В. на предварительном следствии он показывал, что Свалов Н. его родной брат и он проживает с сожительницей Ч. в1.01.14г. ей на телефон позвонила Ч. и сообщила, что брат кого-то порезал. По разговору он понял, что Ч. была в алкогольном опьянении. Позже ему позвонил сам Свалов Н. и сказал, что в его доме труп М. Позже он приехал домой к брату, там уже находились сотрудники полиции. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что 01.01.14г. она находилась дома и около 16 часов к ним пришел Свалов Сергей с женой. Они отмечали новый год и на телефон к Свалову С. позвонила Ч., которая говорила у них дома труп. Позже они ушли к Свалову Н. чтобы узнать что у них случилось и когда пришли, то увидели труп М. которую осматривал медицинский работник. На полу в зале лежал кухонный нож и были пятна крови. О случившемся никто внятно ничего пояснить не мог, так как все были в алкогольном опьянении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свалов С.В. показал, что 01.01.14г. он был в гостях у Т. с женой, когда ему на телефон позвонила сожительница его брата Ч. и сообщила, что у них дома труп. Немного позже он с женой и Т. пошли в дом к брату узнать что именно случилось. Когда пришли, то увидели труп М. которую осматривал медицинский работник. На полу в зале лежал кухонный нож и были пятна крови. О случившемся никто внятно ничего пояснить не мог, так как все были в алкогольном опьянении.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, показания которых были заслушаны и оглашены в судебном заседании суд берет их за основу обвинения, за исключением показаний свидетеля Ч., поскольку показания всех остальных свидетелей по делу непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Чернова Л.Н. показала, что потерпевшая оскорбляла подсудимого, он выгонял ее из дома, она кричала, что будет убивать все мужиков. Данные показания суд расценивает как способ защиты подсудимого, так как Ч. 21 год проживала с подсудимым в гражданском браке и пытается его выгородить или смягчать наказание. В данной части показания Ч. опровергаются показаниями свидетеля В., который отрицает конфликтную ситуацию, описанную Ч. В судебном заседании Ч. не опровергла показания свидетеля В.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы ( л.д.128-135) №… от ….. причиной смерти гр. М. явилась ….. Между указанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть могла наступить в срок не более 1-х суток до проведения исследования трупа в морге. При исследовании трупа установлено: …… Данное ранение является прижизненным, возникло в срок не более 2-3 десятков минут до наступления смерти, от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух, возможно, тонкий, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения данного ранения пострадавшая могла, вероятно, совершать активные действия в течение нескольких минут. Кроме того, при исследовании трупа выявлен ….. который является прижизненным, возник в срок около 3-5 суток до наступления смерти, от однократного воздействия тупого твердого предмета, не находится в причинной связи с наступлением смерти, расценивается как не причинивший вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови в концентрации ….., применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Согласно заключения эксперта №… от …. на л.д.102-105 на носках, изъятых у Свалова Н., кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей М. На рубашке изъятой у Свалова Н. также обнаружена кровь человека, но определить ее групповую принадлежность не удалось. На джинсах, трико и полотенце следов крови не обнаружено.
Согласно заключения эксперта №… от ….. на л.д.111-114 рана на кожном лоскуте передней поверхности груди слева от трупа М. является колото-резанной и причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух, возможно тонкий. Учитывая результаты проведенного экспериментального сравнительного исследования, указанная выше рана могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа.
Согласно заключения эксперта № …. от ….. на л.д.120-121 у Свалова Н.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным специалистами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Выводы судебной медицинской экспертизы подтверждают показания подсудимого и свидетелей об орудии убийства, о механизме и локализации нанесенного удара потерпевшей ножом в область жизненно-важного органа- грудной клетки.
Согласно протокола осмотра места происшествия на л.д. 4-10 при осмотре квартиры №…. дома №….. по ул…… на полу возле дивана обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, на полу обнаружен кухонный нож общей длиной …. см, длинна клинка ….см, рукоять длинной …. см, рукоятка из пластмассы на 3 металлическими клепками. Так же в зале на полу обнаружен труп М. с повреждением на груди длиной около 2 см. С места осмотра изъято: отпечатки пальцев рук, нож и полотенце.
При задержании Свалова Н.В. у него изъята одежда: носки, брюки-джинсы, рубашка, трико. ( л.д.30-34_
Изъятые в ходе следственных действий: кухонный нож, полотенце, носки, рубашка, джинсы, трико, а также два мобильных телефона были осмотрены в присутствии понятых ( л.д.54-58). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож имеет пластмассовую рукоятку коричневого цвета. Его общая длинна 24 см., длина клинка 13 см., длинна рукоятки 11 см. Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 59).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления на л.д.3,24 01.01.14г. по телефону поступило телефонное сообщение об обнаружении гражданки М. с ножевыми ранениями в ….. Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.157), медицинских заболеваний у Свалова Н.В. судом не установлено, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Свалова Н.В. в убийстве, то есть на умышленном причинении смерти М. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Оснований полагать, что данное преступление могло совершить иное лицо, судом не установлено.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления и показаний самого подсудимого. Установлено, что Свалов Н.В. в ходе пьяного застолья, в связи с возникшими неприязненными отношениями к потерпевшей, вооружившись кухонным ножом, он напал на потерпевшую с целью применения насилия, опасного для жизни, он предвидел возможность наступления смерти и желал этого. В качестве орудия преступления он использовал нож, которым нанес удар потерпевшей в жизненно важный орган - в область грудной клетки с повреждением сердца, причинив ей тяжкий вред здоровью. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. О мотивах подсудимого лишить потерпевшую жизни свидетельствуют способ и орудие преступления - нож, характер и локализация смертельной раны, расположенной в районе сердца, то есть жизненно важном органе, а так же поведение подсудимого, который причинив потерпевшей удар в сердце отнесся к этому безразлично и пошел спать. Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни М., совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение ее жизни.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные по делу доказательства достаточными и квалифицирует действия Свалова Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Свалова Н.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.
Суд, при определении вида и размера наказания, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно ( л.д.154,156), на учете у психиатра не состоит. Противоправного поведения со стороны потерпевшей в отношении подсудимого судом не установлено, но суд учитывает отрицательную характеристику потерпевшей М. по месту жительства ( л.д. 149).
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Свалову Н.В., судом не установлено. При этом суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1? ст.63 УК РФ в связи с чем, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат. По правилам ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Свалова Н.В. и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Свалову Н.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сваловым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление Сваловым Н.В. совершено особо тяжкое, в соответствии с п.в) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.
Поскольку Свалову Н.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свалова Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек нет. Согласно постановления на л.д. 164 процессуальные издержки на предварительном следствии составили ….. рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свалова Н.В…. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Свалову Н.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с 30 апреля 2014г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Свалова Н.В. под стражей с 02.01.2014г. по 03.01.14г.
Вещественные доказательства: кухонный нож и носки уничтожить.
Взыскать со Свалова Н.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме ….. рублей в доход федерального бюджета на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий КудряковаЛ.И.
