Приговор от 19 июня 2014 года №1-60/14

    <данные изъяты>
 
    Дело № 1-60/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Володарск 19 июня 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А. при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитника в лице адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 35337 от 10.06.2014 года, подсудимого Ерофеева Д.Е., потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ерофеева Д.Е., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ерофеев Д.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    17.04.2014г. около 17-00 Ерофеев Д.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Т., воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил из мебельной стенки большой комнаты указанной квартиры, денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Т.
 
    С похищенными денежными средствами Ерофеев Д.Е. с места преступления скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерофеев Д.Е. полностью признал вину в совершении указанного преступления и показал, что Т. знает уже около 8 лет, они проживали совместно в ее квартире. 17.04.2014г. он находился в квартире Т. по адресу: <адрес> с Т., ее сестрой Ч. и сыном сестры. Он знал, что Т. продала квартиру в <адрес> и купила квартиру в <адрес>, при этом у нее остались денежные средства, которые она хранила дома. В какой-то момент 17.04.2014г. он остался один в большой комнате этой квартиры и, зная, что денежные средства Т. держит в мебельной стенке, тайно похитил деньги в сумме 60000 рублей. О том, что он похитил деньги, никому не сказал. В тот же день попросил у Т. 100 рублей на проезд до Дзержинска и уехал. Часть похищенных денежных средств он пропил, а часть - то ли потерял, то ли деньги вытащили. В содеянном раскаивается и просит у суда снисхождения.
 
    Помимо показаний подсудимого, вина Ерофеева Д.Е. подтверждается показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании и свидетелей Ч. и Л. на предварительном следствии.
 
    Потерпевшая Т. показала в судебном заседании, что Ерофеева Д.Е. знает 8 лет, с ним сожительствовала. В марте 2014 г. она продала квартиру в <адрес> и купила квартиру в <адрес>, от сделки у нее остались 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые она хранила дома в мебельной стенке. 17.04.2014г. в ее в квартире по адресу: <адрес> находились Ерофеев Д.Е. и ее сестра Ч. с ребенком. В присутствии Ерофеева и Ч. она пересчитала спрятанные в стенку деньги в сумме 60000 рублей и убрала их обратно. После этого из комнаты вышла, сестра вышла следом, в комнате остался один Ерофеев. Вскоре вернулась, и Ерофеев Д.Е. в спешке собрался уезжать, попросил у нее 100 рублей на проезд до <адрес>, и он уехал. Вскоре она проверила деньги, их на месте не оказалось, поэтому она догадалась, что Ерофеев забрал деньги из стенки. Она обыскала всю квартиру, подумала, что Ерофеев их перепрятал, но денег не было. Дозвониться до Ерофеева Д.Е. не смогла, так как, его телефон был отключен. 26 апреля 2014г. Ерофеев позвонил сам и сообщил, что это он украл принадлежащие ей 60 000 рублей, вернуть не может, потому что потерял их в г. Дзержинске. Тогда она обратилась к участковому с заявлением о краже, так как осталась с сыном без средств к существованию. Она не разрешала Ерофееву Д.Е. брать и распоряжаться ее денежными средствами, поскольку, это были лично ее деньги. Просит назначить Ерофееву Д.Е. строгое наказание за содеянное, от взыскания ущерба в сумме 60000 рублей отказывается, так как считает, что с Ерофеева нечего взять, т.к. он БОМЖ.
 
    Из показаний свидетеля Ч., данных ею 14.05.2014 г. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале апреля 2014 года ее сестра Т. приобрела квартиру <адрес>, куда переехала вместе с сыном и сожителем Ерофеевым Д.Е. После покупки указанной квартиры у сестры оставались деньги в сумме 60 000 рублей. Днем 17.04.2014г. она с сыном пришла в гости к сестре Т. В квартире также находился и Ерофеев Д.Е. Она отвела сына в маленькую комнату, где тот стал играть в игровую приставку, а она, Т. и Ерофеев Д.Е. находились в зале, смотрели телевизор, общались. В какой-то момент Т. достала из мебельной стенки прозрачный пакет с деньгами, пересчитала их и положила обратно в стенку. Сколько в пакете было денег, ей неизвестно. Через некоторое время она вышла проверить сына, сестра также вышла из комнаты, в зале остался только Ерофеев Д.Е. Вскоре она вернулась в комнату. Неожиданно Ерофеев Д.Е. сказал, что ему надо съездить в г. Дзержинск, спросил у Т. 100 рублей на проезд и ушел. После ухода Ерофеева Д.Е. Т. решила еще раз проверить деньги, и не обнаружила денег в сумме 60000 рублей на прежнем месте, Т. искала деньги по всей квартире, но не нашла. Позднее от Т. ей стало известно, что Ерофеев Д.Е. позвонил Т. и сообщил, что деньги в сумме 60 000 рублей украл он/л.д. 25-27/.
 
    Из показаний свидетеля Л., данных им 15.05.2014 г. на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в МРО храм «<данные изъяты>» в должности иерея. В миру известен как - отец Вячеслав. Около 6 лет знает Ерофеева Д.Е. как жителя г. Дзержинска, который приходил к нему на исповедь. У Ерофеева Д.Е. нет документов, регистрации и постоянного места жительства. Ему известно, что Ерофеев Д.Е. проживал с Т. в ее квартире, весной 2014 года Т. продала квартиру в <адрес> и приобрела квартиру в <адрес>. После покупки у Т. остались деньги, точная сумма ему неизвестна. 18.04.2014г. около 20-00 ему позвонил Ерофеев Д.Е. и попросил о встрече, во время которой попросил его взять на хранение деньги в сумме 40 000 рублей, Ерофеев пояснил, что эти деньги похитил у сожительницы Т. Он отказался брать у Ерофеева Д.Е. деньги. Через несколько дней он снова встретился с Ерофеевым Д.Е. и узнал, что деньги в сумме 40 000 рублей Ерофеев Д.Е. потерял /л.д. 31-32/.
 
    Факт совершения подсудимым Ерофеевым Д.Е. инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    -заявлением Т. от 29.04.2014г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16-00 до 18-00 17.04.2014 года похитило из ее квартиры деньги в сумме 60 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб /л.д. 13/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия с участием Т. от 29.04.2014г., планом-схемой и фото-таблицей к нему. В протоколе описывается обстановка квартиры <адрес>. При осмотре Т. указала на шкаф стенки, в котором находились похищенные денежные средства /л.д. 14-15/;
 
    - протоколом явки с повинной Ерофеева Д.Е. от 13.05.2014г., из которого следует, что Ерофеев Д.Е. добровольно, без какого-либо давления, сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Т. из квартиры <адрес> /л.д. 33/;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2014г., в ходе которого Ерофеев Д.Е. указал на ящик в мебельной стенке, расположенной в зале квартиры <адрес>, откуда он похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Участвующая в проверке показаний потерпевшая Т. подтвердила показания Ерофеева Д.Е./л.д. 38-40/.
 
    Суд полностью доверяет приведенным доказательствам вины подсудимого, поскольку все доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и у суда отсутствуют законные основания сомневаться в их достоверности и объективности.
 
    Представленные следствием доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми к данному делу, и в своей совокупности, достаточны для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Преступные действия подсудимого Ерофеева Д.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ерофеевым Д.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ/в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    При изучении личности подсудимого Ерофеева Д.Е. судом установлено, <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерофеевым Д.Е. преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеева Д.Е., является совершение преступления впервые, явку с повинной /л.д. 33/, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому необходимо применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ / в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. N 141-ФЗ/ с учетом явки с повинной /л.д. 33/ и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести; подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной; характеризуется в целом удовлетворительно, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывается и состояние его здоровья.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшей Т. о строгом наказании Ерофееву Д.Е., которое, вместе с тем, не является обязательным для суда.
 
    С учетом содеянного и принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление Ерофеева Д.Е. только в условиях изоляции от общества, лишив его свободы по содеянному.
 
    Суд обсудил возможность применения подсудимому Ерофееву Д.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований с учетом конкретных обстоятельств содеянного и смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ерофеева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении и началом срока наказания с 17.05.2014года, то есть, со дня задержания.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Ерофееву Д.Е. оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания, по прибытию в колонию-поселение из-под стражи освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии через Володарский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.
 
    Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>