Приговор от 30 апреля 2013 года №1-60/13

Дело № 1-60/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 г. г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла
 
    в составе председательствующего судьи Руднева А.Н.,
 
    при секретаре Логвиновой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - Орловского транспортного прокурора Сурова М.В.,
 
    подсудимого Шатохина Н.В. и его защитника – адвоката Лысенко С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шатохина Никиты Вячеславовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шатохин Н.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в целях личного употребления в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>» до момента его обнаружения и изъятия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе производства личного досмотра Шатохина Н.В. в помещении дежурной части JIO МВД России на станции Орел, расположенной по адресу: <адрес>, в предметах его одежды, надетой на нём, а именно в левом наружном кармане куртки обнаружено <данные изъяты> брикетов <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма и в правом кармане спортивных брюк - <данные изъяты> брикет <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, который согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    Таким образом, Шатохин Н.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>» общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером.
 
    В суде подсудимый Шатохин В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> примерно в <данные изъяты> приобрел для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>», которое находилось в пачке из под сигарет «Кент» уже в расфасованным виде в различных маленьким пакетах. В этот же день на поезде он направился в <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на платформе Железнодорожного вокзала <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил его проследовать в дежурную часть. Согласившись, он добровольно, без какого-либо принуждения, прошел с ним в помещение отдела полиции, где спросили, есть ли у него запрещенные для хранения предметы. Он сразу выложил из кармана куртки пачку из-под сигарет «Кент» и из кармана брюк отдельный маленький пакет, в которых находились приобретенное им накануне наркотическое средство «<данные изъяты>», о чем и сообщил сотрудникам полиции. Так же из кармана куртки он достал часть фрагмента пластиковой бутылки, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом в <адрес>, в <адрес> он употребил путем выкуривания часть приобретенного наркотика. После этого сотрудники полиции предложили ему все выложенное им положить обратно в карманы своей одежды, что он и сделал. Затем пригласили понятых, в присутствии которых у него вновь спросили, есть ли у него запрещенные для хранения предметы, на что он вновь выложил вышеуказанные предметы, пояснив, что в пакетиках находится наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления. По результатам проводимого мероприятия составили протокол, изъяли наркотическое средство и бутылку, предварительно опечатав их в отдельные полиэтиленовые пакеты. Вышеуказанное наркотическое средство им было выдано сотрудникам полиции добровольно, поскольку он понимал, что в случае проведения личного досмотра его могут у него обнаружить и изъять. Если бы к нему не подошел сотрудник полиции и не препроводил его в дежурную часть, то данное наркотическое средство он бы оставил себе для личного употребления.
 
    Помимо собственного признания вины Шатохиным В.Н., его вина так же объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями в суде допрошенного в качестве свидетеля полицейского отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Орел ФИО6, дежурившего на Железнодорожном вокзале <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что основанием для доставления Шатохина В.Н. в дежурную часть послужило подозрение нахождения последнего в состоянии наркотического опьянения, поскольку в ходе общения с Шатохиным В.Н. на платформе вокзала, последний отводил в сторону глаза, речь его была заторможена и наблюдалась дрожь в руках при отсутствии изо рта запаха алкоголя. По прибытию в дежурную часть он сообщил о своих подозрениях дежурному ФИО7, которым было принято решение о проведении личного досмотра Шатохина В.Н. и его вещей, о чем объявили последнему. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых и в их присутствии, перед проведением досмотра, у Шатохина В.Н. спросили, есть ли у него при себе наркотические средства, на что последний указал, что у него при себе имеется «<данные изъяты>», которое в последствии в присутствии понятых было изъято с составлением соответствующего протокола.
 
    Показаниями в суде допрошенного в качестве свидетеля оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Орел ФИО7, дежурившего в отделе полиции в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шатохин В.Н. был доставлен ФИО6 в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел примерно в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у Шатохина В.Н. имелись признаки наркотического опьянения, и соответственно, основания полагать, что у него при себе имеются запрещенные для хранения наркотические средства, то было принято решение о проведении его личного досмотра и досмотра его вещей. После того как пригласили понятых, у Шатохина В.Н. спросили, есть ли у него наркотики, на что последний пояснил, что у него есть «<данные изъяты>», которое в присутствии понятых было изъято протоколом личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
 
    В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении дежурной части JIO МВД России на ст. Орел в ходе досмотра Шатохина В.Н. в левом наружном кармане куртки, одетой на нём были обнаружены и изъяты <данные изъяты> спрессованного вещества коричневого цвета, находившиеся в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>». В правом кармане спортивных брюк Шатохина Н.В., был так же обнаружен и изъят <данные изъяты> фрагмент спрессованного вещества коричневого цвета. По обстоятельствам обнаружения Шатохин В.Н. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он хранил при себе для личного употребления (л.д. 4-5).
 
    Ознакомившись с содержанием данного протокола, Шатохин В.Н. полностью подтвердил его правильность.
 
    Свидетели ФИО8 и ФИО9, подтвердили суду тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Шатохина В.Н. в дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел. Перед проведением досмотра, сотрудники полиции разъяснили присутствующим их права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции, есть ли у Шатохина В.Н. при себе наркотики, последний добровольно указал на то, что у него имеется <данные изъяты>, и из кармана куртки выложил на стол пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось несколько спрессованных маленьких брикетов с веществом коричневого цвета. Аналогичный брикет Шатохин В.Н. достал из кармана брюк, пояснив о том, выложенные им является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он хранил при себе для личного употребления. По результатам досмотра они расписались в протоколе досмотра и на бирках, которыми упаковывали изъятое спрессованное вещество коричневого цвета.
 
    Исходя из содержания справки об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Шатохина В.Н. вещество коричневого цвета в виде тринадцати 13 спрессованных фрагментов является наркотическим средством «<данные изъяты>» массами <данные изъяты> соответственно, а всего общей массой <данные изъяты> грамма (л.д. 14-15, 28-33).
 
    Данное наркотическое средство было осмотрено следователем и признано по делу вещественным доказательством (л.д. 38-45).
 
    Оценив показания допрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, так же как и показания подсудимого Шатохина В.Н. суд придает им доказательственное значение, поскольку они, согласуясь между собой и дополняя друг друга, не противоречат письменным материалам уголовного дела и устанавливают один и те же, значимые по делу, события.
 
    Что касается сообщения Шатохина В.Н. в суде о том, что в помещении отдела полиции он вначале выдал все имеющееся у него наркотическое средство в отсутствии понятых, то оно не влияет на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку сам факт незаконного хранения такого наркотического средства не отрицалось Шатохиным В.Н. и его изъятие осуществлено у подсудимого в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и вещественного доказательства недопустимым в соответствии со ст.75 УПК РФ, поскольку сама судебная экспертиза проведена в отсутствии нарушений УПК РФ и её заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
 
    При этом отсутствие в материалах уголовного дела сведений о характере передачи наркотического средства от органа дознания к следователю, на что указывал защитник, так же не влечет признание указанного выше заключения эксперта и самого наркотического средства недопустимыми доказательствами, поскольку описание наркотического средства и его упаковок в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ исследования и в последующем судебной экспертизы согласуются с их описанием в протоколе личного досмотра Шатохина В.Н.
 
    Последний в суде так же не отрицал того, что именно то вещество было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем поступило на исследование и судебную экспертизу и было признано наркотическим средством.
 
    Не могут служить основанием для признания протокола личного досмотра Шатохина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и доводы защитника о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для проведения его личного досмотра и находящихся при нём вещей, поскольку какого-либо процессуального документа, подтверждающего применение к подсудимому мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в деле не имеется.
 
    В соответствии с п.16 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
 
    Согласно ч.1 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
 
    Статья 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
 
    Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в части имеющихся у Шатохина В.Н. признаков наркотического опьянения, как и факт такого опьянения, объективно подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества группы каннабиноидов.
 
    Из содержания данного протокола следует, что Шатохин В.Н. освидетельствован врачом-наркологом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При этом у Шатохина В.Н. выявлено заторможенность поведения, учащенное дыхание, вялая мимика и реакция зрачков на свет. В целом наблюдалось его пошатывание и не устойчивое положение в позе Ромберга. По результатам проведенного исследования анализа мочи обнаружено наркотическое вещество группы каннабиноидов. (л.д. 12).
 
    Следовательно, при наличии у Шатохина В.Н. признаков состояния одурманивания наркотическими средствами, у сотрудников полиции имелось достаточно законных оснований для проведения его личного досмотра в целях обнаружения у него наркотических средств. Нарушений порядка проведения досмотра, предусмотренного частями 2,3,6,7,8 ст.27.7 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При обстоятельствах установленных судом, отсутствие в материалах уголовного дела составленного в отношении Шатохина В.Н. протокола о его задержании по делу об административном правонарушении и его доставлении в помещение отдела полиции, на что указывал защитник, также не может повлиять на вывод суда об обоснованности принятого решения о проведении личного досмотра Шатохина В.Н. и находящихся при нём вещей.
 
    Тот факт, что на предложение сотрудников полиции пройти в дежурную часть, Шатохин В.Н. не оказывал сопротивления и добровольно в сопровождении полицейского отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Орел ФИО6 проследовал в отдел полиции ЛО МВД России на ст. Орел, не может свидетельствовать о том, что фактически к Шатохину В.Н. не применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении,, предусмотренная ч.1 ст.27.2. КоАП РФ, как доставление, то есть принудительное его препровождение должностным лицом органов внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).
 
    При этом, суд не может согласиться с мнением защитника о том, что Шатохин В.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное с применением к нему положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно сдал имеющееся у него всё наркотическое средство.
 
    Согласно указанному примечанию не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанного средства.
 
    По смыслу указанной нормы права добровольная сдача наркотического средства означает выдачу его лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться им иным способом.
 
    Из показаний подсудимого Шатохина В.Н., данных суду следует, что он осознавал, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>». Он выдал его добровольно, поскольку понимал, что в случае проведения личного досмотра его могут у него обнаружить и изъять. Если бы к нему не подошел сотрудник полиции и не препроводил его в дежурную часть, то данное наркотическое средство он бы оставил себе для личного употребления.
 
    Данные показания подсудимого в части отсутствия у него намерения добровольно сдать наркотическое средство сотрудникам полиции и желании оставить его себе, объективно подтверждаются его поведением, предшествующим началу проведения его личного досмотра. В частности, имея при себе длительное время наркотическое средство, он самостоятельно не обратился в правоохранительные органы с желанием его выдать, хотя имел на это все возможности и фактически, до начала производства личного досмотра, умалчивал об этом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдача Шатохиным В.Н. наркотического средства по предложению сотрудника полиции, доставившего его в служебное помещение, не может являться основанием для применения к нему примечания 1 к статье 228 УК РФ.
 
    Таким образом, исследовав в совокупности представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, в целом согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Шатохина В.Н. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Содеянное Шатохиным В.Н. подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту прежней работы в ЗАО «РФП КАПИТАЛ» характеризовался с положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатохина В.Н. суд признает добровольное сообщение им до возбуждения уголовного дела в ходе производства личного досмотра об обстоятельствах совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как явку с повинной. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве смягчающих наказание Шатохина В.Н. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, 82.1 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шатохиным В.Н. преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения Шатохину В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.
 
    При этом определяя размер штрафа, суд учитывает то, что Шатохин В.Н. является трудоспособным и не лишен возможности трудоустроиться для получения дохода и надлежащего исполнения назначенного ему наказания.
 
    До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым избирать в отношении Шатохина В.Н. меру пресечения, полагая, что такая мера принуждения как обязательство о явке будет достаточной для надлежащего исполнения приговора.
 
    Поскольку в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотическое средство, из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, то вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:
 
    - наркотическое средство «<данные изъяты>», общей массой <данные изъяты> грамма с элементами его первоначальных упаковок необходимо хранить в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по нему решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела.
 
    - бутылка из полимерного материала, как не представляющая материальной ценности подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Шатохина Никиту Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей.
 
    Вещественные доказательства, а именно:
 
    - наркотическое средство «<данные изъяты>», общей массой <данные изъяты> грамма с элементами его первоначальных упаковок - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по нему решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела.
 
    - бутылку из полимерного материала – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Председательствующий судья А.Н. Руднев