Приговор от 10 июля 2013 года №1-60/13

    Уголовное дело № 1-60/13
 
    /83610/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                                  10 июля 2013 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Комарова Д.Г., адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 008031, потерпевшей Б., представителя потерпевшей адвоката Безруковой Ю.А., представившей удостоверение № 9530 и ордер № 66, при секретаре Гудилиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Комарова Д. Г., <...> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комаров Д.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часа, Комаров Д.Г., управляя личным, технически исправным автомобилем марки <...> регистрационный знак <...>, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> со стороны станции <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, по заснеженному асфальтированному покрытию проезжей части дороги без дефектов, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в районе <адрес> был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью примерно 50-60 км/ч, которая, в условиях заснеженности проезжей части представляла опасность и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки <...> регистрационный знак <...> под управлением водителя Б.В., который двигался во встречном направлении.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Комарова, нарушившего указанные выше Правила, пассажиру автомобиля <...> регистрационный знак К <...> Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в виде комплекса повреждений: закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; рваной раны языка, зажившей рубцом, чем Комаров Д.Г. нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Комаров Д.Г. признал вину в этом преступлении при приведенных выше обстоятельствах и пояснил, что управлял автомобилем и двигался ближе к правой обочине в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/час, чтобы избежать столкновений со встречными транспортными средствами, но не учел дорожных и метеоусловий, выехал на заснеженную обочину, после чего машина стала неуправляемой, её резко вынесло на полосу встречного движения, где она произвела «лобовое» столкновение с другой автомашиной. После ДТП, в результате которого были повреждены оба транспортных средства и получила травму пассажирка автомашины <...> Б., он оставался на месте ДТП до приезда работников ГИБДД, участвовал в установлении обстоятельств происшествия.
 
    Кроме признания, вина Комарова Д.Г. подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Потерпевшая Б. подтвердила, что тяжкий вред ее здоровью был причинен ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часа, когда она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки Kia Rio под управлением водителя Б.В., была пристегнута ремнем безопасности. Двигались они со стороны <адрес> в сторону<адрес>. Внезапно она увидела перед собой свет фар, произошло столкновение, в результате которого её здоровью причинен тяжкий вред. Поскольку в причинении этого вреда виновен водитель Комаров, управлявший источником повышенной опасности, она, как гражданский истец, просит взыскать с него <...> рублей <...> коп. в счет утраченного, в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка; <...> рубля в счет возмещения расходов на приобретенные лекарства; <...> рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, и <...> рублей в счет возмещения морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями, которые она испытала и испытывает в связи с причинением её здоровью тяжкого вреда, перенесла операцию, её движения были ограничены, она длительное время пользовалась костылями, и в будущем ей необходима еще одна операция.
 
    Свидетель Б.В. подтвердил показания потерпевшей Б. о причинении вреда её здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часа управлял автомобилем марки <...>, имеющим регистрационный знак <...>, на пассажирском сидении находилась Б.. Двигался он со скоростью около 40 км/ч, в направлении <адрес> по своей полосе. В районе дома № со встречного направления на полосу, предназначенную для движения его автомобиля, неожиданно выехал автомобиль, избежать столкновения с которым ему, несмотря на то, что он принял меры к торможению, не удалось, произошло ДТП, после которого он оставался на месте до приезда работников ГИБДД и участвовал в осмотре места ДТП, результаты которого были отражены в документах, и он их подписал.
 
    Свидетель Н. пояснил: он принимал участие в выяснении обстоятельств ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на дороге в <адрес>, взял объяснение у водителя автомобиля <...> Комарова, который пояснил, что двигался в направлении <адрес> от станции <адрес>, выехал на правую обочину, вследствие чего машину занесло, он вывернул руль влево, машину вынесло на встречную полосу, произошло ДТП. Дорога была заснежена, шел снег.
 
    Справка по дорожно-транспортному происшествию /т.1 л.д. 5/, протокол осмотра места происшествия и автомашин со схемой и фототаблицами /т.1 л.д. 6-11, 118-141, 145-167/, актом медосвидетельствования /т.1,л.д.15/,в совокупности с приведенными выше доказательствами, а также заключением автотехнических, и судебно-медицинской экспертиз /л.д. 77-80, 93-97,176/, подтверждают: водитель Комаров Д.Г., управляя личным, технически исправным автомобилем марки <...> регистрационный знак <...>, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> со стороны станции <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, по заснеженному асфальтированному покрытию проезжей части дороги без дефектов, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в районе <адрес> был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью примерно 50-60 км/ч, которая, в условиях заснеженности проезжей части представляла опасность и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего не справился с управлением автомобилем, который занесло на заснеженном дорожном покрытии, и он выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки <...> регистрационный знак <...> под управлением водителя Б.В., который двигался во встречном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <...>, имеющий регистрационный знак <...> Б., был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в виде комплекса повреждений: закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; рваной раны языка, зажившей рубцом, чем Комаров Д.Г. нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Сопоставляя показания подсудимого и приведенные выше доказательства суд установил, что водитель Комаров управляя транспортным средством со скоростью около 50-60 км/час в условиях заснеженной проезжей части, что создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, должен был, и имел техническую возможность принять все необходимые меры для снижения скорости и обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, с целью предотвращения ДТП и снижения тяжести его последствий.
 
    Таким образом, допущенные водителем Комаровым Д.Г. при управлении автомобилем в данной дорожно-транспортной ситуации нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б..
 
    Нарушений Правил дорожного движения участниками дорожно-транспортного происшествия Бариновым и Б., в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.
 
    Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и их совокупность, согласно которой нарушение водителем Комаровым Д.Г. Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    Копии документов, справки, характеристики подтверждают, что житель <адрес> Комаров Д.Г. не судим, по месту регистрации характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении <...>: <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <...>; он имеет разрешение на управление транспортными средствами категории <...> с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения Правил дорожного движения связанные с превышением установленной скорости движения, за что подвергался административному наказанию в виде штрафа /л.д. 197-210/.
 
    Наличие у виновного малолетних детей, в соответствии со ст. 61 п. «г» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим Комарову Д.Г. наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    При назначении Комарову Д.Г. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления небольшой тяжести, приведенные выше данные, положительно характеризующие виновного по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы на срок не свыше четырех месяцев, и обязывает осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства без согласия этого органа; не выезжать за территорию муниципальных образований <...>. Учитывая данные о том, что Комаров ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 за нарушение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения от 20 до 40 км/ч, однако должных выводов не сделал и вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека, суд отклоняет доводы подсудимого о нецелесообразности применения к нему дополнительного наказания, и лишает Комарова права управлять транспортным средством на 6 месяцев, полагая, с учетом отсутствия данных о совершении Комаровым однородных административных правонарушений, этот срок достаточным для предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения.
 
    Суд рассмотрел гражданский иск Б. о взыскании с Комарова Д.Г. <...> рублей <...> копеек в счет утраченного, в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка; <...> рублей в счет возмещения расходов на приобретенные лекарства; <...> рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, и <...> рублей в счет возмещения морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями, которые она испытала и испытывает в связи с причинением её здоровью тяжкого вреда, перенесенной операцией <...>, в результате которой её движения были ограничены, она длительное время пользовалась костылями, и в будущем ей необходима еще одна операция по удалению металлоконструкции из травмированной конечности.
 
    Гражданский ответчик Комаров Д.Г. иск признал в части и согласился с требованиями Б. о возмещении ей расходов на приобретение лекарств, требованиями о возмещении утраченного заработка. Комаров частично согласился с требованиями истца о возмещении расходов на представителя и компенсации морального вреда, и просил уменьшить их размер, учитывая при этом отсутствие у него стабильного дохода, размер которого, в среднем составляет <...> рублей в месяц, наличие у него <...> детей, один из которых является <...>, нуждается в лечении и уходе, что требует от него, как отца, дополнительных материальных затрат на их содержание, а также просил учесть отсутствие дохода у его жены.
 
    Свидетель К.Е. подтвердила, что дохода не имеет, она проживает в семье с мужем-Комаровым Д.Г., воспитывает ребенка от первого брака, а Комаров оказывает материальную помощь <...> своим детям от первого брака, имеет кредитные обязательства, на погашение которых уходит почти весь доход мужа.
 
    С учетом приведенных выше доводов Комарова, представленных истцом, исследованных судом доказательств: выписного эпикриза, кассовых чеков, подтверждающих сумму расходов на лечение и приобретение лекарств, рекомендованных Б. после операции, трудовой книжки, листков нетрудоспособности, справки о размере потери по зарплате <...> Б., квитанции подтверждающей передачу Б. адвокату Безруковой Ю.А. <...> рублей на защиту интересов в органах следствия и суде, суд, в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 110 и 1101 ГК РФ частично удовлетворяет требования Б. и взыскивает в её пользу с Комарова Д.Г. в счет возмещения морального вреда <...> рублей, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на нарушителя. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Приведенный выше размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, установив его в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, которая, по поводу причиненных ей в условиях дорожно-транспортного происшествия травм, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ то есть длительный период, находилась на лечении и испытывала физические страдания, неудобства, связанные с ограничением движения и использованием костылей, нуждается в повторной операции <...>, а также с учетом вины Комарова, нарушившего правила дорожного движения и не справившегося с управлением автомобилем, учитывая и материальное положение ответчика, наличие у него <...> детей, один из которых является <...>.
 
    Суд, на основании ст. 1079 ГК РФ также взыскивает с Комарова - владельца источника повышенной опасности, которым потерпевшей причинен вред, в пользу Б. материальный вред в размере <...> рублей <...> копеек в счет компенсации утраченного ею вследствие нетрудоспособности из-за травмы в условиях ДТП заработка; <...> рубля в счет компенсации материального вреда связанного с расходами потерпевшей на приобретение лекарств.
 
    Суд взыскивает с Комарова в пользу Б. <...> рублей, компенсируя процессуальные издержки потерпевшей - гражданского истца на оказание ей юридической помощи представителем по уголовному делу Безруковой Ю.А., в соответствии со ст.44,45,131 и 132 УПК РФ.
 
    В соответствии с представленными истцом доказательствами, её расходы, связанные с представлением интересов в страховой компании, не относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, вследствие чего возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Комарова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца, с лишением права управлять транспортным средством на 6 /шесть/ месяцев;
 
    установить осужденному ограничения: не менять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за территорию муниципальных образований: г<...>;
 
    возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комарову Д.Г. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства находящиеся на хранении у собственников автомашины разрешить использовать по своему усмотрению.
 
    Гражданский иск Б. удовлетворить частично: взыскать в её пользу с Комарова Д. Г. <...> рублей <...> копеек в счет компенсации утраченного ею вследствие нетрудоспособности заработка; <...> рубля в счет компенсации расходов на приобретение лекарств; <...> рублей - процессуальные издержки на оказание ей юридической помощи представителем Безруковой Ю.А.; <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий      Юрченко А.И.