Постановление от 06 марта 2013 года №1-60/13

Дело № 1-60/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Ростов-на-Дону 06 марта 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшегопомощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
 
    подсудимого Микаеляна А.Г.,
 
    защитника - адвоката Чернухиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    присекретареМаркарьяне Р.С.,
 
    а также потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Микаеляна А.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Микаелян А.Г. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, 18.10.2012 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на своем автомобиле <данные изъяты>, подъехал к дому № по <адрес>, у которого был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А., и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью специально приготовленных для этой цели и привезенных с собой <данные изъяты>, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты> два колеса в сборе шиной марки <данные изъяты> и дисками <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей каждое, а всего на общую сумму 13000 рублей, которые отнес к автомобилю <данные изъяты>. Затем Микаелян А.Г., продолжая свой преступный умысел вернулся к автомобилю <данные изъяты> и стал снимать с указанного автомобиля оставшиеся два колеса в сборе с шинами марки <данные изъяты> и дисками <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей каждое, а всего на общую сумму 13000 рублей, но в момент совершения преступления, Микаелян А.Г. был окликнут, выглянувшим из окна, на звук сработавшей автомобильной сигнализации, А., и осознавая открытый характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, удерживая ранее похищенные два колеса, в автомобиле <данные изъяты>, с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Микаеляна А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микаеляна А.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Микаеляном А.Г. достигнуто примирение, причиненный вред, в том числе размер заявленного им гражданского иска, подсудимый Микаелян А.Г. возместил ему в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Микаеляну А.Г. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.
 
    Подсудимый Микаелян А.Г. ходатайство потерпевшего А. поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
 
    Адвокат Чернухина О.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого Микаеляна А.Г., так же поддержала заявленное потерпевшим А. ходатайство.
 
    Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Микаеляна А.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Микаелян А.Г. и потерпевший А. примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего А. удовлетворить, по следующим основаниям.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно показаниям потерпевшего он добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Микаеляна А.Г., т.к. он причиненный ему вред возместил в полном объеме.
 
    Микаелян А.Г. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего А. и позиции подсудимого Микаеляна А.Г. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Микаеляном А.Г. потерпевшему А., полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Микаеляна А.Г. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.
 
    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ следует разрешить следующим образом:
 
    -два колеса в сборе шины марки <данные изъяты> диски <данные изъяты> изъятые в ходе выемки из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по <адрес> считать возвращенными по принадлежности;
 
    -товарный чек и платежное поручение, изъятые в ходе выемки у потерпевшего – хранить при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении Микаеляна А.Г. в связи с примирением сторон, удовлетворить.
 
    2. Прекратить уголовное дело в отношении Микаеляна А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    3. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Микаелана А.Г., - отменить.
 
    4. Считать Микаеляна А.Г. содержащимся под стражей по постановлению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2012 года, вынесенного по уголовному делу № 1-32-2013 года по обвинению Микаеляна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.
 
    5. Вещественные доказательства – два колеса в сборе шины марки <данные изъяты> диски <данные изъяты> изъятые в ходе выемки из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по <адрес> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А. (л.д. 51, 52, 53); товарный чек и платежное поручение, изъятые в ходе выемки у потерпевшего – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 69, 70, 71).
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: