Решение Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №1-601/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 1-601/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шепелевского В.В. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепелевского Валерия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года Шепелевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шепелевский В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1КоАП РФ.
Шепелевский В.В. в судебном заседании просил постановление судьи отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шепелевского В.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как видно из материалов дела, Шепелевский В.В., 04 марта 2020г. в 16 час. 30 мин., находясь около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе словесного конфликта с Ш.А.В., схватил ее за волосы, толкнул, от чего она упала на колени, после чего нанес ей несколько ударов по голове, причинив ей согласно заключению эксперта N 142 от 10 марта 2020 года следующие повреждения: ссадины (3): в области левого локтевого сустава, правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Шепелевского В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина Шепелевского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" Б.В.А., заявлением и объяснением Ш.А.В., объяснением Шепелевского В.В., объяснением К.В.В., О.В.В., заключением эксперта, которые оценены судьей городского суда с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вины Шепелевского В.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Шепелевским В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по статье 6.1.1КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Постановление судьи городского суда о привлечении Шепелевского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия отягчающих ответственность и смягчающих ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что судьей не рассмотрены ходатайства о вызове свидетелей, также подлежат отклонению, поскольку письменных ходатайств от Шепелевского В.В. материалы дела не содержат.
Остальные доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют, и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Шепелевского В.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка