Постановление от 09 января 2014 года №1-600/2013

 
 
    1-600/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
<адрес> 09 января 2014 года.
 
    Советский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> О.И.,
 
    подсудимого Бикчураева Р.Х.,
 
    защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Поляковой В.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,
 
    при секретаре Молебновой Н.С.,
 
    а также потерпевшего <ФИО>1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Бикчураева <ФИО>2, <дата> года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бикчураев Р.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Бикчураев Р.Х. <дата> до 09 час 00 минут находясь по адресу: <адрес>, где вместе со своими знакомыми Коровиным С.П. распивал спиртные напитки. Бикчураев Р.Х. зная, что под подушкой, расположенной в комнате на кровати находится пластиковая карта «VISA» «Сбербанк России» № <номер>, принадлежащая Коровину С.П., пин-код которой ему стал в этот день известен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Коровин С.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату, где спал последний, путем свободного доступа тайно похитил из под подушки, вышеуказанную пластиковую карту, зарегистрированную на имя <ФИО>1 После чего, Бикчураев Р.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с Алюшевым Х.И., который не был информирован о том, что карта принадлежит <ФИО>1 направился к банкомату <номер> «Сбербанка России» в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу <адрес>, где вставив в картоприемник банкомата пластиковую карту «VISA» «Сбербанк России» № <номер> набрав пин-код, <дата> в период времени с 09 часов 44 минуты до 12 часов 19 минут, получил из банкомата денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие <ФИО>1 тем самым тайно похитив вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Бикчураев Р.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Коровину С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Бикчураев Р.Х. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в отношении Бикчураева Р.Х. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Бикчураев Р.Х. осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бикчураеву Р.Х., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Бикчураева Р.Х. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Представленными материалами подтверждается, что действия Бикчураева Р.Х. были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и других лиц, были направлены на хищение, т.е. безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему <ФИО>1 имущества и его присвоения в свою пользу, в результате чего, был причинен материальный ущерб последнему на общую сумму 12 000 руб., который является значительным, с учетом материального и семейного положения потерпевшего <ФИО>1 стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бикчураева Р.Х. ввиду примирения с последним и возмещения причиненного вреда в полном объеме, о чем поступило соответствующее заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
 
    Суд, выслушав мнение подсудимого Бикчураева Р.Х., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО>1 о прекращении уголовного дела в отношении Бикчураева Р.Х. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Бикчураев Р.Х. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Бикчураев Р.Х примирился с потерпевшим <ФИО>1., загладил причиненный ему вред в полном объеме, возместив денежные средства в указанной сумме и принес извинения.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
 
    В судебном заседании подсудимый Бикчураев Р.Х заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
 
    Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшему <ФИО>1., так и подсудимому Бикчураеву Р.Х
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим <ФИО>1 ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бикчураева Р.Х. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимый Бикчураев Р.Х. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Бикчураев Р.Х. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной.
 
    Принимая во внимание, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бикчураева Р.Х. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании чего, последний подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «EXPLEY», переданный потерпевшему <ФИО>1., подлежит оставлению у последнего по принадлежности со снятием ограничений, 2 DVD диска, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же для хранения.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокаты Жубанов Н.К. и Полякова В.Г. осуществляли защиту интересов подсудимого Бикчураева Р.Х. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которых поступили заявления о выплате вознаграждения.
 
    При осуществлении зашиты адвокатом Жубановым Н.К. выполнен следующий объем работы: участие в судебных заседаниях - <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> и адвокатом Поляковой В.Г выполнен объем работ участие в судебном заседание <дата>
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Жубанову Н.К. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 2 200 руб., а адвокату Поляковой В.Г. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании
 
    При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого Бикчураева Р.Х.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, ст. 131. ст. 132, п.3 ст.254, ст.256, ст.271, ст. 311, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Бикчураева <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бикчураева Р.Х. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «EXPLEY», переданный потерпевшему <ФИО>1 оставить у последнего по принадлежности со снятием ограничений, 2 DVD диска хранит при уголовном деле.
 
    Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Жубанову Н.К., принимавшему участие в качестве защитника Бикчураева Р.Х., вознаграждение в размере 2 200 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.
 
    Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Поляковой В.Г., принимавшей участие в качестве защитника Бикчураева Р.Х., вознаграждение в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Бикчураев Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.