Приговор от 31 июля 2014 года №1-600/14

Дело № 1-600/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Московской области Масловой Е.А.,
 
    подсудимого Давыдова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Королеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Давыдова Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца
<...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, без дополнительных наказаний. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ Давыдов Д.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, находясь у <адрес>, расположенного по адресу:
<адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, массой <...> грамма, в состав которой входит героин (<...>), что является значительным размером.
 
    Данное наркотическое вещество Давыдов Д.В. незаконно хранил при себе <...> этого же дня, когда задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое».
 
    В этот же день, в ходе его личного досмотра проведенного с <...>, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством.
 
    Подсудимый Давыдов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
 
    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав подсудимого Давыдова Д.В., прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого Давыдова Д.В. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела и сокращенную форму дознания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Давыдовым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что подсудимый <...>, имеет ведомственную нагрудный знак «За отличие в службе» от ДД.ММ.ГГ, неоднократно награждался дипломами и грамотами за победы в соревнованиях по греко-римской борьбе, по месту прохождения военной службы в 2007 году характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершено им вы период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГ.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что тяжкие последствия от содеянного не наступили суд приходит к выводу о сохранении Давыдову Д.В. условного осуждения по приговору суда от
ДД.ММ.ГГ, возможности его исправления без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Давыдовым Д.В. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    <...>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Давыдова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему
7 (семь) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Давыдова Д.В. обязанности: трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев, пройти курс лечения лечение от наркомании с медико-социальной реабилитацией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор <...> от
ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, в состав которого входит героин, массой <...> грамма, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Давыдовым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья М.Н. Попова