Приговор от 25 марта 2014 года №1-59за2014год

Дело № 1-59 за 2014 год
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 г. г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого Куева А.С., защитника Иевлевой Е.В.,представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. г., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Куева А.С., ... года рождения, уроженца <...>, осужденного ... 18.07.2012 г. по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением ... от 25.12.2012 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением ... от 17.07.2013 г. условное осуждение отменено, Куев А.С. направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, в настоящее время отбывающего наказание, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 21 день.
 
    под стражей по настоящему уголовному делуне находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куев А.С. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил пару золотых сережек массой 1,23 грамма, 585 пробы, стоимостью 1002 рубля 45 копеек, принадлежащих К., после чего Куев А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля 45 копеек.
 
    Он же, Куев А.С., ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил ноутбук марки «ASUS», модель К40AF-VX045R, серийный №..., стоимостью 11760 рублей 00 копеек, принадлежащий Ф., после чего Куев А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 11760 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании Куев А.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
 
    Защитник Иевлева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшие Ф., К. после окончания предварительного расследования дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Куева А.С.:
 
    – по факту хищения имущества К. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    – по факту хищения имущества Ф. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Куева А.С. и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, <...> а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества Ф., кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить Куеву А.С. наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Куев А.С. на момент совершения преступлений судим, <...> в течение года, предшествующего совершению преступлений, к административной ответственности он не привлекался, сотрудниками филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ ... за период нахождения на учете характеризовался отрицательно, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, а также характеристике ООО «...», жалоб от соседей на поведение Куева А.С. в быту не поступало.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Куеву А.С. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то, что Куев А.С. совершил два умышленных преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока, по истечению непродолжительного периода времени после условного осуждения за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Куеву А.С. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного Куевым А.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то, что оно совершено в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Куевым А.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не усматривает. Суд также учитывает, что совершенное Куевым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Куева А.С., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.
 
    Суд принимает во внимание, что совершенные Куевым А.С. преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, вместе с тем, при постановлении настоящего приговора суд не решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Куева А.С. по приговору ... от 18.07.2012 г., так как указанный вопрос разрешен постановлением ... от 17.07.2013 г. Поскольку постановлением ... от 17.07.2013 г. условное осуждение Куева А.С. по приговору ... от 18.07.2012 г. отменено, суд при постановлении настоящего приговора на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Куеву А.С. наказанию частично присоединяет не отбытую им на момент вынесения настоящего приговора часть наказания по приговору ... от 18.07.2012 г.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Куеву А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Куева А.С.признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;
 
    – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Куеву А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую на момент вынесения настоящего приговора часть наказания по приговору ... от 18.07.2012 г. и окончательно назначитьКуеву А.С.2(два) года лишения свободыбез штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Избрать в отношении осужденного Куева А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.03.2014 г.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» и гарантийный талон к ноутбуку марки «ASUS» – после вступления приговора в законную силу оставить в собственности Ф.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Белкин А.Р.
 
    Приговор вступил в законную силу 22.04.2014 г.