Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-599/2014
Дело № 1-599/2014
(13600134)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес>
ФИО8,
защитника ФИО7. – адвоката НО «Коллегия адвокатов
<адрес> № 3» представившей удостоверение
№ 451от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО4,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского
районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим,
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня.
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г., около 15.00 часов, ФИО4, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что хозяин дома - ФИО3 в дневное время находится на работе, подошел к вышеуказанному дому. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 подошел к окну, руками выставил «шипку» оконной рамы, выставил фрагмент стекла. ФИО4 попытался открыть внутреннюю раму окна, но не смог. Тогда, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к другому окну, где так же руками выставил «шипку» оконной рамы, выставил фрагмент стекла, открыл створки рамы. После чего ФИО4 выставил внутреннюю раму окна во внутрь дома и через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник в дом. ФИО4, незаконно находясь в доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся в доме имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бензопилу «STIHL MS 180», серийный номер: 283659384, в корпусе оранжевого цвета, с фрагментами серого цвета, стоимостью 7 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
При этом ФИО4, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей.
Государственный обвинитель ФИО8 согласна на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего, а также государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.
ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.176-177), на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит (л.д. 173,175), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.34), наличие двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4 наличие у него заболевания «инфильтративного туберкулеза легких», ВИЧ-инфицирование.
В действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.
Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО4 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
ФИО4 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства:
– расходно–кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в уголовном деле (л.д.46,47).
Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 7 000 рублей, подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить ФИО4 его право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.И. Ульянюк
