Приговор от 29 апреля 2014 года №1-599/14

Дело №1-599/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курган               29 апреля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Бузмакова А.А.,
 
    подсудимого Баринова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Галушка Н.В., предъявившей удостоверение №0296 и ордер №151465 от 18 марта 2014 года,
 
    при секретаре Алексеевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Баринова Стаса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    -20 января 2006 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    -10 марта 2006 года Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06 октября 2009 года,
 
    задержанного и непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 марта 2014 года (л.д.69-71);
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баринов совершил хищение имущества ФИО7 путём грабежа.
 
    Преступление совершено Бариновым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
 
    Баринов 16 марта 2014 года около 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в руке сумку и решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Баринов в указанный период времени, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО7 подошел к ней сзади и открыто похитил, выхватив из руки потерпевшей, принадлежащую ей сумку стоимостью 440 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 298 рублей 50 копеек; футляр для очков стоимостью 280 рублей; очки стоимостью 480 рублей; пакет молока стоимостью 34 рубля 50 копеек; перчатки из ткани стоимостью 160 рублей; кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 3019 рублей 60 копеек, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей ФИО7. После чего Баринов, проигнорировав требование потерпевшей ФИО7 остановиться и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5112 рублей 60 копеек.
 
    Подсудимый Баринов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Галушка.
 
    Защитник Галушка поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    ФИО7 в судебное заседание не явилась. В суд от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Баринова без её участия, по состоянию здоровья. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб в размере 5000 рублей ей возмещен. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит Баринова строго не наказывать, так как он возместил ей ущерб.
 
    Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО7.
 
    Государственный обвинитель Бузмаков согласен с постановлением приговора в отношении Баринова без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует деяние Баринова по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, что, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Баринов участковым уполномоченным отдела полиции №1 по городу Кургану характеризуется как проживающий с бабушкой, холостой, не имеющий детей, не трудоустроенный, состоящий на профилактическом учете в отделе полиции как ранее судимый, жалоб от соседей на его поведение не поступало, злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий отрицательных дружеских связей (л.д.83).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Баринова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.41); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством Баринова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Баринову положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление Баринова, с учетом данных о его личности, не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Баринову.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Баринову вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, так как в действиях Баринова имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баринова Стаса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Баринову исчислять с 29 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Баринова под стражей с 17 марта 2014 года по 28 апреля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Баринову - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Баринова от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Галушка Н.В., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полис на ФИО7 носовой платок; пять купонов на проезд; очки; футляр для очков; пакет молока; перчатки; сотовый телефон «Самсунг»; кошелек с деньгами, хранящиеся у ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7, с правом полного распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Бариновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий              Дроздов Д.Л.