Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года №1-598/2019, 1-97/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 14 июля 2020 года Дело N 1-97/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,
подсудимого Финютина И.В.,
защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N и ордер N от 16.06.2019 года,
потерпевших Т., Н., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Финютина И. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 12.07.2001 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 31.05.2002 года Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 05.10.2012 года, по ч.2 ст. 330, п.п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2001 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.07.2001 года, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 23.07.2002 года Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 05.10.2012 года, по п.п. "б,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием, назначенным приговором от 31.05.2002 года, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 26.02.2003 года Карымским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.12.2004 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.07.2002 года, назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию 24.09.2013 года,
- 19.09.2013 года установлен административный надзор до 24.09.2019 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Финютин И.В. совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме этого, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме этого, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2019 года в период времени с 15 часов до 16 часов у Финютина И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей К., после высказанных последней оскорблений в его адрес, и нанесению ему по голове удара пустой бутылкой, возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений.
Реализуя задуманное, Финютин И.В., находясь в кухне по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя с прямым умыслом, взяв со стола открытую консервную банку, которую он использовал в качестве оружия, нанес один удар по щеке К., чем причинил ей колото-резаную рану околоушно-жевательной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Кроме этого, 24 мая 2019 года в период времени с 00 часов до 01.30 часов у Финютина И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своей сожительницей К., после высказанных оскорблений и нанесения последней ему ударов по лицу, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице К.
Реализуя задуманное, Финютин И.В., находясь в кухне по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., действуя с прямым умыслом, с достаточной физической силой нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу (в том числе по животу) К., причинив ей следующие телесные повреждения: осаднение мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую травму живота с повреждением селезенки, осложнившуюся гемоперитонеумом, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Кроме этого, 16 июня 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов у Финютина И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, - в ходе возникшей ссоры со своей сестрой Ф. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение общеопасным способом деревянного дома площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.
Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени Финютин И.В., находясь в вышеуказанном доме, понимая, что выбранный им способ поджога представляет опасность для жизни и здоровья других лиц, проживающих в соседнем доме, то есть в непосредственной близости от места поджога, а также возможность возгорания соседнего деревянного строения, повреждения, уничтожения находящегося там имущества, действуя с прямым умыслом, с целью уничтожения чужого имущества, находясь на кухне, включил электрическую плиту в сеть, тем самым создав тепловое воздействие электронагревательного прибора, раскалил тэн, после чего переставил электроплиту к окну и представил ее к висящей занавески (используя ее как горючий материал), убедившись в образовании теплового потока, вышел из дома, закрыв входную дверь, и оставшись возле ограды дома, дождался воспламенение занавески, а затем горючих материалов, находящихся внутри кухни и дальнейшего распространение огня на стену и потолок, с переходом на веранду дома с последующим распространением на наружную часть дома, то есть возгорание по всей площади дома.
В результате преступных действии Финютин И.В. умышленно уничтожил принадлежащий Н. дом стоимостью 600000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме этого, в период времени с 22 часов 14 сентября 2019 года до 10 часов 15 сентября 2019 года у Финютина И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает его знакомая Т., и обнаружившего сумку, в которой находились денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, Финютин И.В., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждении, убедившись, что прибывающие в доме лица спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся на кресле в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Т. После чего Финютин И.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей
Доказательствами, подтверждающими вину Финютина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ:
В судебном заседании Финютин И.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что, действительно, причинил К. телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, однако в качестве предмета использовал не нож, а консервную банку с острыми краями. От дачи показаний по обстоятельства дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.06.2019 года, следует, что 21.02.2019 года он с К. находился дома, и примерно в 15-16 часов они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 17 часов у них произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Т. начала оскорблять его нецензурной бранью, схватила со стола пустую бутылку из-под водки и ударила его ей по голове в область лба один раз. За данный поступок он на нее разозлился, в связи с чем схватил со стола открытую консервную банку, сжал ее в кулаке и ударил 1 раз данной банкой К. по щеке. От нанесенного удара у нее пошла кровь. Он испугался, взял полотенце и начал помогать останавливать ей кровь. В последующем приехали врачи, оказали ей медицинскую помощь, она уехала в больницу, по возвращению пояснила, что ей сделали операцию, зашили щеку. После этого он с К. помирился. Вину в том, что нанес консервной банкой по щеке К. телесное повреждение признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 115-118)
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.11.2019 года, следуют в целом аналогичные обстоятельства случившегося, однако указано, что телесное повреждение К. он нанес кухонным ножом, который схватил со стола. (т. 2 л.д. 48-53)
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.12.2019 года, следуют показания аналогичные, данным Финитиным И.В. 20.11.2019 года. (т. 2 л.д. 147-150)
Оглашенные показания подсудимый Финютин И.В. подтвердил частично, указал, что нож в руки не брал, телесное повреждение нанес К. консервной банкой, потом на стадии предварительного следствия стал говорить, что нанес телесное повреждение ножом, так как согласно экспертизы характер повреждения был больше похож, как полученный от ножа.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая К. в судебном заседании суду пояснила, что в феврале 2019 года по месту жительства по адресу: <адрес>, - у нее с ее сожителем Финютиным И.В. в ходе совместного распития спиртного начался конфликт, она его оскорбила, не помнит, чтобы наносила ему телесные повреждения. Он, разозлившись, схватил со стола консервную банку из-под сайры и ударил ею ее по лицу, порезав ей щеку. Потом в больницы ей зашили рану. Более подробно обстоятельства случившегося не помнит, претензий к подсудимому не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшей К., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что события, о которых она рассказала суду, произошли 21.02.2019 года примерно в 17.00 часов, указано, что в ходе ссоры с Финютиным И.В. она схватила со стола пустую бутылку, которой ударила последнего по голове, а он в ответ со стола схватил кухонный нож, которым порезал ей левую щеку. (т. 2 л.д. 42-45)
Оглашенные показания свидетель К. подтвердила частично, пояснив, что телесное повреждение ей было причинено консервной банкой, а не ножом.
Из заключения эксперта N 1247 от 06 мая 2019 года следует, что у К. согласно предоставленных материалов имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана околоушно-жевательной области слева, которое могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате удара острым предметом, например, ножом, и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 95)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в Верх-Читинской больнице в должности участковой медицинской сестры. 21.02.2019 года поступил вызов о выезде в <адрес> По приезду в 16:10 часов на указанный адрес там находились К., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра Т. ей был выставлен диагноз - колото-резаная рана щечной области слева. Со слов К. данное повреждение ей нанес сожитель. В последующем бригада скорой помощи увезла Т. в больницу. (т. 2 л.д. 119-121)
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 февраля 2019 года следует, что 21.02.2019 года Финютин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, - с применением консервной банки нанес телесные повреждения К., причинив ей тем самым колото-резаную рану щечной области слева, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 71)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2019 года осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, изъята открытая жестяная банка из-под консервы (т. 1 л.д. 100-105), которая была осмотрена 20.11.2019 года, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 106-110)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетеля Ж., данные ею на стадии предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.
Анализируя показания потерпевшей К., данные ею в суде и на стадии предварительного следствия, суд в целом признает ее показания правдивыми за исключением того, что в суде потерпевшая не пояснила о том, что в ходе конфликта нанесла Финютину И.В. удар по голове пустой бутылкой, о чем указывала в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, оглашенные показания в судебном заседании в этой части подтвердила. При этом суд критически относится к показаниям потерпевшей, данными ею на стадии предварительного следствия в части того, что удар Финютин И.В. нанес ей ножом, поскольку в данной части свои показания потерпевшая не подтвердила, кроме того, это опровергается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята открытая жестяная банка из-под консервы, которая была осмотрена и согласно фототаблицы к протоколу осмотра имеет острые края.
Оценивая показания подсудимого Финютина И.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми его показания, данные при первом допросе 25.06.2019 года, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с объективными материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого, данным им 20.11.2019 года и 17.12.2019 года, в части того, что удар К. он нанес ножом, суд относится критически.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и постановления обвинительного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2019 года в период времени с 15 часов до 16 часов Финютин И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей К., после высказанных последней оскорблений в его адрес, и нанесению ему по голове удара пустой бутылкой, действуя с прямым умыслом, взяв со стола открытую жестяную банку из-под консервы, которую он использовал в качестве оружия, нанес один удар по щеке К., чем причинил ей колото-резаную рану околоушно-жевательной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 1247.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в судебном заседании нашел свое подтверждение, однако таковым предметом суд признает - открытую жестяную банку из-под консервы, которая имеет острые края, а не нож, как указано в обвинительном заключении.
Поводом к совершению преступления суд признает противоправное поведение потерпевшей К., которая первой начала оскорблять Финютина И.В., нанесла ему удар по голове пустой бутылкой.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей, подсудимого.
На основании изложенного, действия Финютина И.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доказательства, подтверждающие обвинение Финютина И.В в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании Финютин И.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в ходе ссоры К. на пол не падала, он ее по телу ногами не пинал, нанес ей несколько ударов по лицу ладошкой, считает, что телесное повреждение К. получила, когда будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения неоднократно сама падала в доме, а потом на крыльце. От дачи показаний по обстоятельства дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на изложенную в судебном заседании позицию подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.
Так, из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16.06.2019 года, следует, что в ночь с 23 на 24 мая 2019 года он находился дома со своей сожительницей Т. по адресу: <адрес>, где они распивали на протяжении всего дня спиртное, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой они начали ругаться нецензурной бранью друг на друга. После чего Т. налетала на него с кулаками, хваталась за нож и замахивалась. Выбив из ее рук нож, он начал наносить ей удары в область головы, по телу, в основном удары приходились в область живота. Сколько именно нанес ударов, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, К. убежала к своей подруге С., а на следующий день он узнал, что Т. увезли в больницу и сделали ей операцию. Он понимает, что ей сделали операцию по его вине. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 53-56)
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.11.2019 года, следуют в целом аналогичные обстоятельства, уточнено, что ссора с Т. произошла примерно в 00.00 часов, и что, разозлившись на нее за ее агрессию, он начал кулаком, ладошкой наносить ей удары по лицу, ударил ее несколько раз, точное количество пояснить не может, но не менее 2 раз и не более 5 раз, в связи с чем она упала на пол, а он стал наносить ей удары ногами по животу, сколько именно нанес ударов не помнит, примерно от 3 до 5. (т. 2 л.д. 48-54)
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.12.2019 года, следует, что 23.05.2019 года он находился дома с Т. вдвоем, где они распивали спиртное. В ночное время 24.05.2019 года примерно в 00.00 часов у него с Т. возникла словесная ссора. Они оскорбляли друг друга, затем Т. начала наносить ему удары кулаками, схватила нож, который он у нее выбил из рук, и разозлившись начал кулаками, ладонью бить ее по лицу, затем ногами пинать по животу, точное количество нанесенных ударов не помнит, согласен с предъявленными количествами ударов в обвинении. (т. 2 л.д. 147-150).
Оглашенные показания подсудимый Финютин И.В. подтвердил частично, пояснив, что в ходе конфликта К. на пол не падала, он ее ногами по животу не пинал.
Потерпевшая К. в судебном заседании суду пояснила, что 24.05.2019 года она со своим сожителем Финютиным И.В. распивала дома спиртное. В ходе совместного распития спиртного у них начался конфликт, она начала кричать на него нецензурной бранью, первой ударила его по лицу, в результате чего они подрались. В какую область и какое количество ударов ей нанес Финютин в ходе драки, она не помнит. Потом примерно в 23 часа 05 минут она, спускаясь с крыльца, упала на землю на живот, ударившись о рядом лежащую бетонную плиту. Поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, боль она не почувствовала, встала и пошла к подруге, дома у которой ей стало плохо, в связи с чем подруга вызвала скорую помощь. Характеризует Финютина И.В. с положительной стороны, обычно агрессию он не проявляет, спокойный, уравновешенный, это был первый случай их драки.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей К., данных ей в ходе предварительного следствия 18.06.2019 года, следуют аналогичные показания по обстоятельствам совместного распития спиртного с Финютиным и начала между ними ссоры, однако указано, что после ее действий, Финютин начал ей наносить удары в область головы, по телу, в основном удары приходились в область живота, после чего, она решилаубежать от него к своей подруге С., которой она сказала, что Финютин ее избил. На протяжении всего дня 24.05.2019 года у нее ныла рука - область плеча слева, живот особо не болел. Примерно в 16 часов 24.05.2019 года у нее резко заболел живот, подруга вызвала скорую помощь, и ее увезли в первую городскую больницу, где сделали операцию, у нее был разрыв селезенки. В больнице она пролежала 11 дней, после того как ее выписали, она приехала жить к своей матери. Считает, что у нее разрыв селезенки случился из-за нанесенных ей ударов в область живота Финютиным. (т. 1 л.д. 61-63)
Из оглашенных показаний потерпевшей К., данных ей в ходе предварительного следствия 04.11.2019 года, следует, что в ночное время 24.05.2019 года после словесной ссоры около 00.00 часов её сожитель Финютин кулаком и ладонью нанес ей несколько ударов по лицу, точное количество она не помнит, но не менее 3 раз, затем начал ее пинать по животу, когда он ее пинал, то она находилась уже на полу. Сколько раз он ее пинал по животу, пояснить не может, но не менее 3-5 ударов. (т. 2 л.д. 42-45)
Оглашенные показания потерпевшая К. подтвердила частично, пояснив, что Финютин И.В. ее ногами по животу не пинал.
Из заключения эксперта N 1853 от 01 июля 2019 года следует, что у К., согласно предоставленного медицинского документа, имелась закрытая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (в брюшной полости до 1500 мл крови со сгустками), постгеморрагической анемией легкой степени, осаднения мягких тканей лица. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область лица, живота. Осаднения мягких тканей лица согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и нормативно-правовых актов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Закрытая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом согласно п. 6.1.16 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 41)
Допрошенный в судебном заседании эксперт Я. суду пояснила, что вышеуказанную закрытую травму живота с повреждением селезенки К. могла получить как от падения с высоты собственного роста на тупой твердый предмет, так и от ударов кулаком руки, ногой в область живота. С учетом состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также того, что кровоизлияние постепенно нарастало, допускает, что острая боль у Т. могла развиться со временем, поэтому в скорую помощь она обратилась по прошествии нескольких часов.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть подруга К., которая проживает с Финютиным по адресу: <адрес>. Со слов подруги ей известно, что Финютин часто бил К., которая не раз ей на это жаловалась. 24.05.2019 года ночью, примерно во втором часу ночи, к ней прибежала К. и сказала, что она поругалась с Финютиным. Т. была растрепанная и держалась за живот. Она поняла, что Финютин снова избил К. На протяжении всего дня К. пробыла у нее, а примерно в 16.00 часов у нее (Т.) заболел живот. Она (С.) вызвала скорую помощь, и Т. увезли в больницу, где сделали операцию. (т. 1 л.д. 57-58)
Из справки ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" от 25.05.2019 года следует, что К. находится в больнице с диагнозом "закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитониум 1500 мл".
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2019 года осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, ничего не изъято. (т. 1 л.д. 23-29)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетеля С., эксперта Я., сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.
Анализируя показания потерпевшей К., данные ею в суде и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, подтверждаются показаниями свидетеля С., пояснившей, что когда Т. пришла к ней домой, то держалась за живот, ей (Седовой) было понятно, что К. избил Финютин И.В., поскольку такое ранее уже неоднократно случалось. К показаниям потерпевшей, данными ею в суде, суд относится критически, расценивает их как способ защитить Финютина И.В., помочь избежать ему уголовной ответственности, поскольку в настоящее время они помирились, продолжают сожительствовать.
Оценивая показания подсудимого Финютина И.В., данные им в суде и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми его показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, стабильны согласуются как с показаниями потерпевшей, данными ею на стадии предварительного следствия, так и с показаниями свидетеля С., объективными материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого, данным им в суде, суд относится критически, поскольку ранее ни потерпевшая, ни подсудимый не поясняли, что К. неоднократно падала с высоты собственного роста, ударяясь при этом о тупые твердые предметы.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и постановления обвинительного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что 24 мая 2019 года в период времени с 00 часов до 01.30 часов Финютин И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртного после высказанных К. оскорблений и нанесения ему ударов по лицу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., действуя с прямым умыслом, с достаточной физической силой нанес ей не менее 3 ударов кулаками по лицу, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу (в том числе по животу), чем причинил ей следующие телесные повреждения: осаднение мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую травму живота с повреждением селезенки, осложнившуюся гемоперитонеумом, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N.
К доводу подсудимого Финютина И.В. о том, что он не наносил потерпевшей целенаправленных ударов в живот, не пинал ее по животу лежащую на полу, суд относится критически, поскольку это опровергается как показаниями потерпевшей и подсудимого, данными ими на стадии предварительного следствия, так и показаниями свидетеля С., которая не является заинтересованным лицом, не имеет оснований оговаривать подсудимого.
Поводом к совершению преступления суд признает противоправное поведение потерпевшей К., которая начала оскорблять Финютина И.В., нанесла ему удар по лицу.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей, подсудимого.
На основании изложенного, действия Финютина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доказательства, подтверждающие обвинение Финютина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
В судебном заседании Финютин И.В. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая факт уничтожения дома, принадлежащего Н., путем поджога, выразил несогласие со стоимостью сгоревшего дома, исковые требования потерпевшего не признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.11.2019 года, следует, что в начале мая 2019 года ему позвонила его сестра Ф. и сказала, что дом, в котором он живет, она продает за 600000 рублей, так как он принадлежит ее сыну Н. При этом обещала с полученных денежных средств отдать ему (Финютину И.В.) 100000 рублей, на которые он с Т. планировали отремонтировать дом последней, чтобы в нем проживать. На ее предложение он согласился. В середине июня 2019 года, точную дату не помнит, приехали покупатели, которые осмотрев дом, пояснили, что готовы его приобрести, поэтому ему надо освободить данный дом. Он покупателям пояснил, что в ближайшее время не готов съехать с данного дома, так как ему негде жить. 16.06.2019 года ему позвонила сестра и сказала, чтобы он и Т. покинули дом к 17.06.2019 году. На что он ей сказал, что им негде жить. Кроме того, сестра сказала, что обещанные ему денежные средства от продажи дома она отдаст через три месяца и в сумме 50000 рублей, так как продает дом за 450000 рублей. Он был сильно расстроен, возмущен, зол и примерно в 16 часов, находясь дома один, стал употреблять спиртное. Примерно в 21.00 час он решилсжечь дом, так как не хотел, чтобы сестра его продала, потому что считает, что данный дом по наследству должен был достаться ему. Он включил в сеть электрическую плиту, которая стояла на кухне, которую пододвинул к оконному проему, на котором висели шторы. Шторы подвинул к спирали электрической плиты, чтобы они загорелись. Убедившись в том, что спирали плиты нагрелись, он вышел из дома и закрыл входную дверь на замок. Выйдя на улицу, он сел на лавочку, расположенную напротив дома, где стал ждал, когда загорится дом. Тушить его он не собирался. Через некоторое время из крыши дома пошли клубы черного дыма. Тогда он понял, что дом загорелся. Пожарная машина приехала очень быстро. По приезду пожарных вокруг дома уже собралось много людей, которые тушили дом. Также там была его соседка Т., которая, боясь, что загорится и ее дом, поливала свой дом водой. Вину в том, что он совершил поджог дома, принадлежащего на праве собственности Н., признает полностью. Все находящееся в доме имущество принадлежало ему. (т. 2 л.д. 48-54)
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что дом полностью не сгорел, выгорел с внутренней его стороны, также обгорела веранда. Однако он желал, чтобы дом сгорел полностью, в связи с чем никаких мер к его тушению не принимал. (т. 2 л.д. 147-150)
При проверки показаний на месте Финютин И.В. дал аналогичные показания, продемонстрировал свои действия на месте - в доме, расположенному по адресу <адрес>, пояснив, как именно он совершил поджог данного дома. (т. 2 л.д. 170-175)
Оглашенные показания подсудимый Финютин И.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевший Н. в судебном заседании суду пояснил, что ему по наследству достался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Его мать Ф. выставила данный дом на продажу, на тот момент в этом доме проживал его дядя Финютин И.В. В последующем на дом нашлись покупатели, которые были готовы приобрести его за 450000 рублей. Однако вечером его матери позвонил сосед и сказал, что дом сгорел. Как ему позже стало известно, дом поджег Финютин И.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб, поскольку его среднемесячный доход составляет 16000 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего Н., данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, указано, что сгоревший дом он оценивает в 600000 рублей, именно за эту сумму дом готовы были приобрести покупатели. Данная сумма включает в себя только стоимость дома, земельный участок отдавали покупателям в подарок к дому, то есть его не оценивали. (т. 1 л.д. 205-208)
Оглашенные показания потерпевший Н. подтвердил.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у ее сына Н. имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ему подарила бабушка. В данном доме проживал Финютин И.В. со своей сожительницей К. Точную дату не помнит, ближе к лету 2019 года, она (Ф.) выставили дом на продажу, обещая после прождажи дома отдать брату Финютину И.В. 100000 рублей для того, чтобы он отремонтировал дом Т.. В июне 2019 года она нашла покупателей на данный дом, которые сказали, что хотят сразу заехать в дом, о чем она сообщила брату, сказав, что он должен съехать с дома. Брат стал требовать с нее деньги, она сказала, что деньги отдаст позже, так как дом покупают за материнский капитал. Финютина И.В. это не устроило, в связи с чем она ему сказала, что тогда он вообще ничего не получит и положила трубку. Данный разговор состоялся 16.06.2019 года, при этом по голосу Финютина И.В., она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, 16.06.2019 года около 23.15 часов ей позвонила И. и сообщила, что Финютин И.В. поджег дом. Данный дом она планировала продать за 600000 рублей. Ущерб в размере 600000 рублей для их семьи является значительным, так как она не работает, находится на пенсии, ее пенсия составляет 10000 рублей, у супруга заработная плата 18000 рублей, имеется ежемесячный кредит в размере 20000 рублей, иных доходов не имеем. В данном доме супруг всю проводку отремонтировал, розетки все были исправны. (т. 1 л.д. 220-222)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что ранее данные показания она подтверждает, желает уточнить, что сгоревший дом она продавала за 600000 рублей в данную стоимость включена только стоимость дома. В связи с тем, что дома в <адрес> продаются проблематично, то земельный участок она отдавала в подарок к дому. Если бы она продавала дом с земельным участком, то его бы стоимость была около 800000 рублей. Покупателям, которые в июне 2019 года готовы были купить у нее дом, она продавала дом за 600000 рублей, из которых материнский капитал - 450000 рублей, а также доплата наличными - 150000 рублей. Все находящееся в доме имущество принадлежало Финютину И.В. (т. 2 л.д. 130-132)
Из заявления Ф. от 17.06.2019 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Финютина И.В., который в период с 16.06.2019 года по 17.06.2019 года поджег дом, расположенный по адресу: <адрес>, причинив ей значительный ущерб в размере 600000 рублей. (т. 1 л.д. 126)
Согласно заключению эксперта от 13.12.2019 года рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.06.2019 года составляет 664200 рублей. (т.1 л.д. 64-114)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ГУ "Забайкалпожспас" он работает командиром отделения. 16.06.2019 года в 08.00 часов он в составе караула заступил на суточное дежурство. В 22.33 часов поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>. По прибытию на место в 22.46 часов было установлено возгорание дома. Основные очаги были во внутренней части дома. Рядом с домом находился мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, представился собственником данного дома. Дом по всему периметру подвергся полному термическому воздействию с внутренней стороны. В случае долгого прибытия пожарного караула огонь мог перейти на соседний дом, так как располагается вблизи горевшего дома. (т. 2 л.д. 36-38)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17.06.2019 года в 09.00 поступило сообщение о возгорании дома по адресу: <адрес>. По данному сообщению в качестве дознавателя он выехал на место пожара для осмотра и опроса местных жителей и очевидцев данного пожара. При проведении осмотра места происшествия было установлено, что основные термические повреждения сосредоточены на веранде, а другие помещения жилого дома имеют менее выраженные повреждения. Электропроводников со следами аварийного режима не обнаружено. Дом был полностью подвержен термическому воздействию. При осмотре отопительной печи, было установлено, что она значительных термических повреждений не имеет. По результатам проверки материал был направлен в ОМВД России по Читинскому району для принятия решения. (т. 2 л.д. 39-41)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 16.06.2019 года она совместно с сожителем находились в огороде своего дома, примерно в 18 часов к ним пришел Финютин И.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он сказал ей, чтобы она готовила шланги для полива, так как он хочет поджечь свой дом, так как сестра выгоняет его, и чтобы данный дом никому не достался. После данного разговора он ушел, а она с сожителем пошла мыться в баню к К. Когда они мылись, в баню забежала Козырева и сказала, что со стороны их дома идут большие клубы дыма. Она сразу же поняла, что горит дом Финютина. Когда они прибежали к дому, то увидели, что горит дом Финютина И.В., который располагается близко к их дому - в 8 метрах. Огонь был сильный, в связи с чем она с сожителем стала поливать свой дом, разбирать забор для того, чтобы их дом не загорелся. Примерно через 10 минут приехала пожарная машина, которые облили ее дом и начали тушить дом Финютина. В случае долгого прибытия пожарного автомобиля огонь мог перейти с дома Финютина на их дом. (т. 2 л.д. 16-20)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2019 года осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок огорожен забором, на момент осмотра часть забора отсутствует. На участке расположен пострадавший от пожара одноэтажный деревянный дом, внутри обнаружены обгорелые куски досок, вода, стены имеют ярко выраженные следы копоти и потеков, обвал крыши в виде обгорелых досок. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 128-133)
В последующем данный дом был осмотрен 01.07.2019 года с участием Финютина И.В. При входе в кухню дома на металлической тумбочке обнаружена электрическая плита, провод которой включен в розетку. Финютин И.В. пояснил, что данную электрическую плиту он пододвинул к шторе и ждал пока от этого загорится дом. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, изъята электрическая плитка. В дальнейшем 19.11.2019 года электрическая плитка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 135-150, л.д. 151-156).
Согласно заключению эксперта N 219-2019 от 13 ноября 2019 года предположительно очаг пожара расположен внутри помещения кухни, в месте расположения электрической плитки. Наиболее вероятной причиной пожара жилого дома послужило тепловое воздействие электронагревательного прибора на горючие материалы. (т. 1 л.д. 186-197)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетелей Ф., К., Л., Т., у суда сомнений не вызывают, поскольку последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, создают в совокупности картину произошедшего.
Показания потерпевшего Н., данные им в суде и на стадии предварительного следствия, в целом суд также признает правдивыми, за исключением его пояснений, данных в суде о том, что дом они намеревались продать за 450000 рублей, поскольку как он пояснил продажей дома занималась его мать, а из протокола допроса свидетеля Ф. - матери потерпевшего следует, что дом они намеревались продать за 600000 рублей, 450000 из которых являлись материнским капиталом, а 150000 рублей доплата наличными.
Показания подсудимого Финютина И.В., данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, мотив совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, так как они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Финютина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К доводу Финютина И.В. о том, что сгоревший дом не стоил 600.000 рублей, поскольку у него был прогнивший фундамент, брус был покрыт грибком, полы сгнили, суд относится критически, поскольку помимо показаний потерпевшего Н. и его матери свидетеля Ф. в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта об оценке дома, согласно которой рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.06.2019 года составлял 664200 рублей, что даже превышает оценку, данную потерпевшим в размере 600000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16 июня 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов Финютин И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, - в связи с возникшей ссорой со своей сестрой Ф., находясь в вышеуказанном доме, понимая, что выбранный им способ поджога представляет опасность для жизни и здоровья других лиц, проживающих в соседнем доме, то есть в непосредственной близости от места поджога, а также возможность возгорания соседнего деревянного строения, повреждения, уничтожения находящегося там имущества, действуя с прямым умыслом, с целью уничтожения чужого имущества, находясь на кухне, включил электрическую плиту в сеть, тем самым создав тепловое воздействие электронагревательного прибора, раскалил тэн, после чего переставил электроплиту к окну и представил ее к висящей занавески (используя ее как горючий материал), убедившись в образовании теплового потока, вышел из дома, закрыв входную дверь, и оставшись возле ограды дома, дождался воспламенение занавески, а затем горючих материалов, находящихся внутри кухни и дальнейшего распространение огня на стену и потолок, с переходом на веранду дома с последующим распространением на наружную часть дома, то есть возгорание по всей площади дома. В результате преступных действий Финютин И.В. умышленно уничтожил принадлежащий Н. дом стоимостью 600000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
При этом судом достоверно установлено, что в момент поджога дома Финютин И.В. понимал, что выбранный им способ поджога представляет опасность для жизни и здоровья других лиц, проживающих в соседнем доме, поскольку непосредственно до осуществления своего преступного умысла он сходил к своей соседке Т. и предупредил ее, чтобы она готовила шланги для полива своего дома, поскольку он намеревается поджечь рядом стоящий дом. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что увидев горящий дом, она и ее сожитель разобрали забор и стали свой дом поливать водой, чтобы он не загорелся.
Факт причинения потерпевшему Н. поджогом дома значительного ущерба также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший пояснил, что его среднемесячный доход составляет 16000 рублей.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями свидетелей, подсудимого.
На основании изложенного, действия Финютина И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Доказательства, подтверждающие вину Финютина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании Финютин И.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.09.2019 года, следует, что 14.09.2019 года около 13 часов он пришел в гости к знакомой Т. с целью совместного распития спиртного. Дома была Талызина и ее сожитель. После распития спиртного примерно в 17 часов Талызина и ее сожитель легли спать в зале. Когда они уснули, он прошел в другую комнату, где на полу возле кровати увидел черную женскую сумку, принадлежащую Талызиной. Он решилзалезть в сумку с целью найти там что-нибудь ценное, чтобы похитить и реализовать в последующем. Взяв сумку в руки и расстегнув ее, он кармашке в центральном отсеке увидел денежные средства. Достав их, он их пересчитал, там было 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, и взял их, положив в карман своей куртки, после чего вышел на улицу, дошел до магазина, где купил спиртное и закуску, и направился к себе домой распивать спиртное. Он понимал, что совершил кражу денег, думал, что потерпевшая не станет обращаться в полицию. 17.09.2019 года он приехал в отделение полиции и написал явку с повинной. Вину признает полностью. (т. 2 л.д. 8-11)
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.11.2019 года, следуют в целом аналогичные обстоятельства, однако указано, что Талызина и ее сожитель легли спать примерно в 22 часа, 7000 рублей купюрами были по 1000 рублей, 200 рублей, 100 рублей, деньги он взял и положил в носок, после чего лег спать дальше, так как понимал, что все магазины уже закрыты и ему негде будет приобрести спиртное. Проснувшись утром, Талызина начала искать деньги, но он ей не признался в их краже. Она шарила у него по карманам, но деньги не нашла, так как они были спрятаны в носке. После чего он вышел на улицу, дошел до магазина "Северный", где приобрел спиртное и закуску, после чего направился к себе домой, где начал один распивать спиртное. (т. 2 л.д. 48-54)
Из оглашенных показаний Финютина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.12.2019 года, следуют показания, аналогичные данным при допросе 20.11.2019 года. (т. 2 л.д. 147-150).
Также свои показания подсудимый Финютин И.В. подтвердил при проверки показаний на месте 20.12.2019 года, указав место совершения преступления. (т. 2 л.д. 176-180)
Оглашенные показания подсудимый Финютин И.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Т. в судебном заседании суду пояснила, что она и ее сожитель П. проживают по адресу: <адрес>. 14 сентября 2019 года они заработали 8000 рублей, из которых 1000 рублей решилипотратить на спиртное, оставшиеся 7000 рублей лежали у нее в сумке. В гости к ним с целью совместного распития спиртного пришел Финютин И.В., который видел имеющиеся у нее в сумке деньги и остался у них с ночевой. Утром примерно в 9 часов она обнаружила, что деньги из сумки пропали. Финютин И.В. был еще у них дома, но сказал, что не брал ничего. Она по факту кражи обратилась в полицию, а через два часа пошла в магазин, где от продавца ей стало известно, что в магазин приходил Финютин И.В., приобрел спиртное, рассчитывался купюрами номиналом в 1000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 40000 рублей, на иждивении находится ребенок. В последующем Финютин И.В. обещал ей частями вернуть похищенные деньги, но так этого и не сделал, исковые требования поддержала.
Объективно показания потерпевшей Т. подтверждаются ее заявлением от 16.09.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 до 15 часов 15 сентября 2019 года из бокового кармана ее сумки тайно похитило денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 233), протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019 года, в ходе которого осмотрена женская сумка черного цвета из кожезаменителя, в ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 235-241).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2019 года осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, со слов участвующего лица Т. в доме в комнате имеется кресло, на котором находилась сумка, в которой лежали денежные средства в сумме 7000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 242-247).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, следуют показания в целом аналогичные показаниям его сожительницы - потерпевшей Т. (т. 2 л.д. 32-35).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине "Северный", который расположен в <адрес>. 15.09.2019 года в магазин пришел Финютин И.В. в состоянии алкогольного опьянения, приобрел спиртное, в каком количестве и на какую сумму не помнит. За спиртное он рассчитывался денежными купюрами номиналом 1000 рублей, которые достал из носка, надетого на нем. Она у него не спрашивала, откуда у него денежные средства, он ей тоже не рассказывал. После в магазин пришла Т. и сообщила, что у нее Финютин И.В. украл деньги. После этого она ей рассказала, что в магазин приходил Финютин И.В. и приобретал спиртное. (т. 2 л.д. 28-31)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая и анализируя показания потерпевшей Т., свидетелей П., Б., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Показания подсудимого Финютина И.В., данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, мотив совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, так как они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что в период времени с 22 часов 14 сентября 2019 года до 10 часов 15 сентября 2019 года Финютин И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, у своей знакомой Т., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждении, убедившись, что прибывающие в доме лица спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся на кресле в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Т. После чего Финютин И.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что ущерб является значительным, так как совокупный семейный среднемесячный доход составляет 40000 рублей, на иждивении имеется ребенок.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей, подсудимого.
На основании изложенного, действия Финютина И.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Финютина И.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 186), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт Финютина И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Финютин И.В. совершил 4 преступления, одно из которых относится к категории тяжких, два - средней тяжести, одно - небольшой тяжести, ранее неоднократно судим (т. 2 л.д. 200-201, 203-205, 207-208, 211-214, 217-218, 220-221), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 186, 187), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, посещающее общественные места в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, находясь под административным надзором, допускающее нарушение (т. 2 л.д. 189), главой сельского поселения "Верх-Читинское" характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, во время алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, за время проживания в селе от жителей села поступали жалобы в устной форме на его поведение. (т. 2 л.д. 190)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Финютину И.В., суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, выраженное в указании подсудимым способа поджога дома, а также в показаниях, данных при проверки показаний на месте, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей К. по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей К. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на стадии предварительного следствия в полном объеме, раскаяние в содеянном., принесение извинений потерпевшим К. и Т..
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях Финютина И.В. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - наличие рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В связи с этим в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Финютину И.В. наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, отягчающим обстоятельством наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый Финютин И.В. в судебном заседании пояснил, что денежные средства ему были необходимы, чтобы продолжить распивать спиртное.
При совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст.111 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания Финютину И.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние способствовало совершению указанных преступлений.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, не работает, а также того факта, что все преступления Финютиным И.В. совершены в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает, что Финютин И.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. При этом, поскольку в действиях подсудимого установлен в том числе особо опасный рецидив, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Финютина И.В., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания Финютину И.В. за каждое совершенное преступление суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по кражи у Т., по поджогу дома и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены отягчающие наказание обстоятельства.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Наказание Финютину И.В. необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Финютину И.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив, он ранее отбывал реальное лишение свободы.
Финютин И.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 17 декабря 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2020 года Финютину И.В. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в связи с ее нарушением изменена на заключение под стражу на 2 месяца до 29.07.2020 года.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд не усматривает оснований для изменения Финютину И.В. избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с Финютина И.В. материального ущерба в размере 600000 рублей, исковые требования потерпевшей Т. о взыскании с Финютина И.В. материального ущерба в размере 7000 рублей, исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 63691 рубль 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: консервную банку, электрическую плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит уничтожить.
Защиту интересов Финютина И.В. при рассмотрении дела по назначению суда осуществляли адвокат Куркина Г.А. и Свирская Т.В., которым выплачено 5040 рублей и 22680 рублей соответственно. Учитывая, что от услуг адвоката Куркиной Г.А., подсудимый отказался, данные процессуальные издержки с него не взыскиваются.
С учетом материального положения подсудимого, а именно отсутствия у него постоянного источника дохода, а также того, что он на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, причин отложения судебного заседания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Свирской Т.В., и взыскать с него 13000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Финютина И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - 1 год лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 года 2 месяца лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Финютину И.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Финютину И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Финютину И.В. меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) Финютину И.В. время содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Исковые требования потерпевших Н., Т., заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. удовлетворить. Взыскать с Финютина И.В. в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 600000 рублей. Взыскать с Финютина И.В. в пользу Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей. Взыскать с Финютина И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения причиненного материального ущерба 63691 рубль 11 копеек
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: консервную банку, электрическую плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить.
Взыскать с Финютина И.В. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в размере 13000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева
Забайкальского края


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка