Приговор от 24 июня 2014 года №1-598/2014

    Дело № 1- 598/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 24 июня 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Суркова А.А.
 
    адвоката Рыбакова А.Г.
 
    при секретаре Сарапиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубровского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Дубровский К.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, являющейся транспортным средством, принадлежащий ФИО2, воспользовавшись ключом от автомобиля, без разрешения собственника, умышленно завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и не имея законных прав на владение и управление данным транспортным средством уехал на нем с места преступления, совершил таким образом угон, то есть неправомерно завладел автомобилем. Дубровский К.Б. незаконно управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, доехал до <адрес>, где не справился с управлением совершил наезд на дерево, и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут.
 
        Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд действия подсудимого Дубровского К.Б. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив из обвинения квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», как излишне вмененный.
 
        Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.
 
    Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
 
    Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении причиненного ей материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей причинен противоправными действиями подсудимого Дубровского К.Б. и подлежат взысканию с него в полном объеме.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей морального ущерба <данные изъяты> рублей в настоящем уголовном деле рассмотрены быть не могут, так как отсутствует обоснование исковых требований и соответствующие доказательства. Суд считает необходимым признать право удовлетворения исковых требований потерпевшей стороне в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Обстоятельства дела и личность подсудимого, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, стремление возместить причиненный материальный ущерб, позволяют суду наказание назначить, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Дубровского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.
 
            В силу ст.73 УК РФ назначенное Дубровскому К.Б. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 01 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Дубровскому К.Б. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Взыскать с осужденного Дубровского <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 <данные изъяты>) рубля.
 
    Признать право удовлетворения ФИО3 исковых требований о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство – копии материалов по протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дубровского К.Б., хранящиеся при материалах дела – оставить по месту нахождения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кеер