Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-598/14
Дело № 1-598/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 29 мая 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Долгих А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Попова В.Е.,
подсудимого Ударцева С.И.,
защитника – адвоката Ларионовой Ю.В., представившей удостоверение № 0678 и ордер № 153433 от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Вотиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
Ударцева Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы (наказание отбыто);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ударцев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Ударцев С.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из-под ковра, находящегося на полу в зале данной квартиры, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Ударцев С.И. с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенными денежными средствами в сумме 3500 рублей с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Ударцев С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Ударцев С.И. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Ударцеву С.И. обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст.252 УПК РФ, исключает из действий Ударцева С.И. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Судом установлено, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Ударцев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ударцева С.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Ударцевым С.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Ударцева С.И., и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ударцевым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Ударцеву указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей, менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ударцева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
Установить Ударцеву С.И. в указанный период отбывания наказания ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие по месту постоянного проживания (пребывания) связано с работой);
- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования (<адрес>), где будет постоянно проживать осужденный.
Возложить на Ударцева С.И. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за осужденным Ударцевым С.И. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Ударцеву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в силу - отменить.
Освободить Ударцева С.И. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.А. Долгих
