Приговор Петрозаводского городского суда от 28 августа 2012 года №1-597/4

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 августа 2012 года Дело N 1-597/4
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 28 августа 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в составе председательствующего - судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого Тарасова М.А., защитника-адвоката Зуба И.И., представившего удостоверение № 365, выданное 14.09.2011 г. и ордер № 261 от 21.08.2012 г., при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТАРАСОВА М. А., ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , ... , не работающего, ... , военнообязанного, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,
- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов М.А. обвиняется в том, что 20 июня 2012 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... , имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью поездки на нем, подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю ... , принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО1, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, при помощи имевшегося при нем ключа от квартиры вскрыл замок передней пассажирской двери, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея право управления и распоряжения данным автомобилем начал на нем движение по улицам города Петрозаводска, тем самым умышлено неправомерно завладев автомобилем ... , принадлежащим ФИО1.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Тарасовым М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Тарасов М.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тарасова М.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Тарасова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Тарасова М.А. влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Тарасов М.А. ранее не судим, на учетах в ГУЗ РНД МЗ РК и ГУЗ РПНД МЗ РК не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности, ... .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда, ... .
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
С учетом характеризующих Тарасова М.А. данных, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению суда именно данный вид наказания, с учетом того, что Тарасов М.А. самостоятельно заработал деньги в летний период, будет способствовать исправлению подсудимого. Определяя размер штрафа, суд помимо общественной опасности совершенного преступления учитывает материальное положение Тарасова М.А., ... .
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРАСОВА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка