Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 1-597/2021

Судья Ростовского областного суда И.Н. Худякова, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу главного врача МБУЗ "Городская больница N 1" ... на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МБУЗ "Городская больница N 1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.03.2021 года МБУЗ " Городская больница N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление МБУЗ "Городская больница N 1" подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления суда как вынесенного за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании главный врач МБУЗ "Городская больница N 1" ... доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно, подпункту "а" пункта 5 указанного Положения в числе иных лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, а так же соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. "а", "б" и "в (1) " п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Правила оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации установлены Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н.

Согласно требованиям пп. "б" п. 7 Приложения N 1 к Порядку, решение о необходимости медицинской эвакуации из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи принимает руководитель (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе)) медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, по представлению лечащего врача и заведующего отделением или ответственного медицинского работника смены (за исключением часов работы лечащего врача и заведующего отделением).

Медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (п. 5 Приложения N 1 к Порядка).

Как следует из материалов дела, МБУЗ "Городская больница N 1" осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 30.03.2020 N ЛО-61-01-007667, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области.

При проведении внеплановой документарной проверки прокуратурой Ростовской области 31.12.2020 с целью рассмотрения фактов, содержащихся в обращении (вх. от 28.12.2020 N 061-1515/20) о причинении вреда жизни, здоровью, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи ..., приведшего к смерти пациента, установлено, что 25.11.2020 в терапевтическое отделение МБУЗ "Городская больница N 1" поступил пациент ..., в критическом состоянии, обусловленном дыхательной недостаточностью - одышка при минимальной нагрузке, ЧДД 36-38 в мин., в мин, SpO2 90%, с состоянием после отека легких, сохраняющимся в период с 19 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. 25.11.2020, требующим оказания пациенту медицинской помощи по профилю "анестезиологии и реанимации".

В соответствии с утвержденной управлением здравоохранения г. Новочеркасска структурой в МБУЗ "Городская больница N 1" отсутствует отделение анестезиологии-реанимации.

Вместе с тем, при отсутствии в МБУЗ "Городская больница N 1" отделения анестезиологии-реанимации и невозможности оказания необходимой медицинской помощи ... при угрожающем жизни состоянии, не была осуществлена его медицинская эвакуация по решению руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе) или дежурного врача (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе)) МБУЗ "Городская больница N 1", в которой отсутствовала возможность оказания необходимой медицинской помощи по профилю анестезиологии и реанимации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБУЗ "Городская больница N 1" дела об административном правонарушении и дальнейшем привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Виновность МБУЗ "Городская больница N 1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021; распоряжением (приказом) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 30.12.2020 N П61-212/20 о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица; актом проверки N 212 от 26.01.2021; предписанием N 212 от 26.01.2021; лицензией от 30.03.2020; приложением N 1 к лицензии; уставом МБУЗ "Городская больница N 1"; приложением к приказу от 26.11.2020 о структуре МБУЗ "Городская больница N 1"; медицинской картой стационарного больного ...

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 5), приказом о проведении проверки, актом проверки (л.д. 12 - 17), и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности, утверждает, что специализированное медицинское учреждение отказалось принять больного для оказания ему медицинской помощи, переговоры со специализированным медицинским учреждением велись по телефону.

Данное утверждение не ставит под сомнение выводы суда о наличии в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные учреждением грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных, подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, являются длящимися и выявлены по результатам проверки 26января 2021года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения судьей городского суда 09.03.2021 г. постановления о привлечении учреждения к административной ответственности.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 19.20 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 марта 2021года оставить без изменения, жалобу главного врача МБУЗ " Городская больница N 1" ....- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка