Приговор от 26 мая 2014 года №1-596/2014

    Дело № 1-596/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уссурийск 26 мая 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
 
    подсудимой – Дейнеко В.Т.,
 
    защитника – адвоката Чуманова М.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер № XXXX,
 
    при секретаре – Ковтун В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Дейнеко В. Т., XXXX, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дейнеко В. Т., ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 35 минут, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 25 минут, ФИО4, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске, высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей Дейнеко В.Т., находясь в помещении кабинета мирового суда судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи надлежащим образом под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе ее в качестве потерпевшей, судьей, государственным обвинителем и защитником подсудимого, умышленно, с целью дать возможность подсудимому ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая незаконность своих действий, дала суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 25 минут, находясь по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры, ФИО4 взял со стола кухонный нож., приложил тупым его концом к шее Дейнеко В.Т., при этом спросил: «Ты хочешь, чтобы я тебя прирезал?», высказанные угрозы она восприняла не реально. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГ ФИО4 был признан виновным по факту угрозы убийством Дейнеко В.Т., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а показания Дейнеко В.Т. были признаны судом ложными и противоречащими собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам вины ФИО4
 
    Своими действиями Дейнеко В.Т. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.
 
    В судебном заседании Дейнеко В.Т. вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Защитник-адвокат Чуманов М.А. согласился с позицией своей подзащитной и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
 
    Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Дейнеко В.Т. по ст. 307 ч. 1 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Изучением личности подсудимой установлено, что Дейнеко В.Т. ранее не судима, на учете у врача-психиатра ГУЗ «XXXX» XXXX не состоит. Обращалась за консультативной помощью в диспансерное отделение ГУЗ «XXXX» XXXX однократно ДД.ММ.ГГ. Диагноз: «XXXX». На учете в наркологическом диспансере ГУЗ «XXXX» XXXX не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дейнеко В.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Дейнеко В.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её положительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, её состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении Дейнеко В.Т. наказания в виде штрафа.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дейнеко В. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере XXXX.
 
    Меру пресечения в отношении Дейнеко В.Т. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
 
    Судья - Г.И. Мильчакова