Приговор от 30 июня 2014 года №1-596/14

Дело № 1-596/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Одинцово                                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
                 Судья Одинцовского городского суда Московской области               Модяков Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
 
    прокурора                                                                       Петровской Е.Л.,
 
    защитника - адвоката                                                                                                             Бровкиной В.В.,
 
    представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
 
    при секретаре                                                                                      Рогозиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мустафаева Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, (дело рассмотрено в порядке ст.247 УПК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мустафаев Е.Х. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Мустафаев Е.Х., в нарушение правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, закреплённых в п. 20 раздела 111 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ граждан ..... ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не зарегистрированных по месту временного пребывания, незаконно обеспечил им условия проживания в гараже МУП «наименование», бокс №, по адресу: АДРЕС
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Мустафаева Е.Х. следует, что вину в совершении преступления он признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО4, и попросил найти добросовестных рабочих, которые будут работать на территории обслуживания МУП «наименование», но чтобы у них имелись документы, то есть временная регистрация и разрешение на работу. Он ответил, что у него имеются такие люди, которые на территории РФ находятся законно. ФИО4 согласился, и они с ним заключили устный договор об оказании услуг по уборке территории. Через несколько дней он встретился с ФИО4, и тот передал ему ключи от гаража, в котором находились необходимое оборудование и инструменты для уборки территории МУП «наименование». Данный гараж находился по адресу: АДРЕС. У него уже были на примете люди, которые должны работать, но проблема была с жильем. Он решил переоборудовать часть помещения вышеуказанного гаража под жилое помещение, при этом никому не говорить об этом. В течение двух дней он в гараже установил кровати, стол, холодильник, привез посуду, постельные принадлежности, электрическую плитку. После того, как все им было оборудовано, он позвонил своему земляку ФИО1 и предложил работу, при этом обещал каждый месяц выплачивать заработную плату в размере 20000 руб., на что тот согласился. Через день после его звонка ФИО1 приехал в АДРЕС, он его встретил и поселил в помещении гаража по вышеуказанному адресу. Также ФИО1 спросил у него, сможет ли он ему помочь оформить документы, что он находится на территории РФ, и чтобы у него не было проблем с миграционной службой и сотрудниками полиции. Он ответил, что поможет, и никаких проблем у того не будет. ФИО1 стал работать и выполнять необходимую работу, связанную с уборкой территории. При встрече ФИО1 у него постоянно спрашивал, когда он ему сделает документы, так как ФИО4 тоже интересовался о наличии у него документов. Он ему дал обещание и сказал, чтобы по этому поводу он не переживал. Также он ФИО1 попросил, чтобы тот еще нашел пару рабочих. Примерно через 5 дней приехали ФИО2 и ФИО3, и он их поселил также в вышеуказанном гараже и они стали все вместе работать. ФИО2 и ФИО3 также спросили у него по поводу оформления документов, и он им тоже пообещал их сделать. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что в гараж МУП «наименование» приезжали сотрудники полиции, которые выявили их с нарушением миграционного законодательства. Он их действительно устроил на работу и поселил жить в помещение гаража, соответствующие документы он оформлять на них не смог, так как у него не было таких возможностей. Также он обманывал ФИО4, говоря ему, что у его рабочих все в порядке с документами. Он понимал, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находятся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства (л.д.95-98).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в МУП «наименование», который расположен по адресу: АДРЕС, в должности начальника отдела безопасности. Гараж МУП «наименование», который расположен по вышеуказанному адресу, состоит из 8 боксов, из которых часть сдается в аренду. В деятельность МУП входит оказание услуг населению, проживающему на территории городского поселения АДРЕС. Для оказания услуг населению ДД.ММ.ГГГГ между МУП «наименование» в лице генерального директора ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание услуг №. Предметом данного договора является уборка территории в зимний период. Согласно договору исполнителю ИП ФИО4 предоставлено отдельное помещение для хранения техники, инвентаря, оборудования и иного имущества, используемого исполнителем. Данное помещение расположено в гараже МУП «наименование», бокс №. Доступ к боксу имел ФИО4, ему были выданы дубликаты ключей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от сотрудника полиции ему стало известно, что Мустафаев Е.X. в предоставленное ему помещение поселил иностранных граждан ...... Помещение им было оборудовано как жилое, то есть там находилась мебель и иная необходимая для проживания техника. На территории РФ они находились с нарушением миграционного законодательства и были задержаны сотрудниками полиции. Разрешение Мустафаеву Е.Х. на вселение иностранных граждан в помещение гаража МУП «наименование» никто из руководителей не давал и договором это не предусмотрено (л.д.87-88).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «наименование» был заключен договор № на оказание услуг. Предметом данного договора является уборка территории МУП «наименование» в зимний период времени. Согласно договору, ему, как исполнителю, предоставлено отдельное помещение для хранения техники, инвентаря, оборудования и иного имущества, используемого в его деятельности. Данное помещение расположено в гараже МУП «наименование», бокс №, по адресу: АДРЕС. Для выполнения работы ему необходимы были разнорабочие. Он позвонил знакомому Мустафаеву и попросил его найти разнорабочих. Мустафаев сказал, что поможет, так как у него есть несколько подходящих людей. Так же он ему сказал, чтобы у разнорабочих было все в порядке с документами, чтобы не возникали проблемы с миграционной службой и полицией. Мустафаев его уверил, что с документами у них будет все в порядке, у них имеется временная регистрация и разрешение на работу. При встрече с Мустафаевым в ДД.ММ.ГГГГ, какого именно числа в настоящее время не помнит, он передал ему ключи от предоставленного ему помещения, расположенного в гараже МУП «наименование» по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время, на территории обслуживания МУП появились трое разнорабочих, которые выполняли работу, связанную с уборкой территории. Он несколько раз у них интересовался, имеются ли у них документы, на что они предъявляли ему свои паспорта. Дополнительно у Мустафаева он спрашивал, точно ли у рабочих имеются необходимые для нахождения на территории России документы. Мустафаев ему сказал, что у рабочих есть все документы и никаких проблем не будет. ДД.ММ.ГГГГ ему от Мустафаева стало известно, что на территорию гаража МУП приезжали сотрудники полиции, и в ходе проверки паспортно-визового режима выявили, что рабочие, которых привел Мустафаев, находятся на территории России с нарушением миграционного законодательства. После от сотрудников полиции ему стало известно, что Мустафаев поселил разнорабочих в гараже по вышеуказанному адресу (л.д. 81-82).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил земляк Мустафаев Е.X. и сказал, что у него есть для него работа, он может его устроить разнорабочим с оплатой в размере 20 000 рублей. Он согласился и приехал в АДРЕС. Мустафаев его встретил, и они пришли с ним в гараж МУП «наименование», который расположен по адресу: АДРЕС, в который тот его поселил. Данный гараж был оборудован под жилое помещение, то есть, там присутствовали стол, кровать, холодильник, посуда, постельные принадлежности, электрическая плита для приготовления пищи, другая мебель, и ДД.ММ.ГГГГ он проживал по вышеуказанному адресу в данном гараже. Данное жилое помещение ему предоставил Мустафаев, которому он сказал, что у него документов нет, и тот ему пообещал сделать разрешение на работу и регистрацию. По указанию Мустафаева он стал выполнять работу по уборке территории, обслуживаемой МУП, и получал за это деньги. Так же на территорию, где он работал, приезжал ФИО4, который является непосредственным руководителем Мустафаева, и несколько раз интересовался наличием у него документов, которые подтверждают законность нахождения на территории России. Он говорил, что документы находятся у Мустафаева. Ему известно, что по истечении 90 суток, он должен был выехать за пределы РФ, но он этого не сделал, в связи с тем, что у него нет денежных средств. Также Мустафаев попросил его, чтобы он нашел еще людей, которые будут работать с ним. Он позвонил своим знакомым ФИО3 и ФИО2, и они согласились работать, но у них не было документов, на что Мустафаев сказал им, что поможет сделать документы. ФИО3 и ФИО2 жили вместе с ним в гараже по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в гараж по вышеуказанному адресу, где он проживает, пришли сотрудники полиции, которые выявили, что он, ФИО3 и ФИО2 на территории России находятся незаконно, также он вместе с ФИО3 и ФИО2 пояснили сотруднику полиции, что они проживают в гараже МУП «наименование», бокс №, по адресу: АДРЕС. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых и их произвел осмотр места происшествия, а именно гаража в котором проживали, после чего доставили их для разбирательства в ..... ОП (л.д.85-86).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил земляк ФИО1 и сказал, что у него есть для него работа, он может ему помочь устроиться разнорабочим с оплатой в размере 20 000 рублей. Он согласился и приехал в гараж МУП «наименование», который находится по адресу: АДРЕС, в который его поселили, и который был оборудован под жилое помещение, то есть, там присутствовали стол, кровать, холодильник, посуда, постельные принадлежности, электрическая плита для приготовления пищи и другая мебель, где он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что данное помещение ему предоставил Мустафаев Е.Х. и попросил его найти разнорабочих. Через некоторое время приехал Мустафаев, чтобы посмотреть, как они работают, он ему сообщил, что у него нет документов, и ему необходимо оформить регистрацию и разрешение на работу, на что Мустафаев сказал, что все документы он оформит сам. После он продолжил выполнять работу по уборке территории, обслуживаемой МУП «наименование» и получал за это деньги. Через несколько дней к нему подошел неизвестный мужчина, который представился ФИО4 и пояснил, что он является непосредственным руководителем Мустафаева, также он несколько раз интересовался наличием у него документов, подтверждающих законность нахождения на территории России. Он ему говорил, что документы находятся у Мустафаева, и показывал ему свой паспорт гражданина ...... Ему известно, что по истечении 90 суток, он должен был выехать за пределы РФ, но этого не сделал в связи с нехваткой денег. В вышеуказанном помещении с ним так же проживали ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в гараж по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые выявили, что он, ФИО1 и ФИО3 на территории России находятся незаконно (л.д. 89-90).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил земляк ФИО1 и сказал, что у него есть для нее работа, он может ей помочь устроиться разнорабочим с оплатой в размере 20000 рублей. Она согласилась, и приехала в гараж МУП «наименование», который расположен по адресу: АДРЕС, в который ее поселили и который был оборудован под жилое помещение, то есть, там присутствовали стол, кровать холодильник, посуда, постельные принадлежности, электрическая плита для приготовления пищи и другая мебель, где она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что данное помещение ему предоставил Мустафаев Е.Х. и попросил его, также найти разнорабочих. Через некоторое время приехал Мустафаев, чтобы посмотреть, как они работают. Она ему сообщила, что у нее нет документов, и ей необходимо оформить регистрацию и разрешение на работу, на что Мустафаев Т.Х. сказал, что все документы оформить поможет. После она продолжила выполнять работу по уборке территории, обслуживаемой МУП «наименование» и получала за это деньги. Также к ним приезжал ФИО4, который является непосредственным руководителем Мустафаева, и интересовался документами, подтверждающими законность ее нахождения на территории России. Она ему говорила, что все документы находятся у Мустафаева. Она знает, что по истечении 90 суток, она должна выехать за пределы РФ, но так как у нее не было денег, то она не смогла выехать. В вышеуказанном гараже с ней так же проживали ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в гараж по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые проверяли документы, и выявили, что она, ФИО1 и ФИО2 находятся на территории РФ незаконно, также они пояснили сотрудникам полиции, что проживают в гараже МУП «наименование», бокс №, по адресу: АДРЕС, где был проведен осмотр (л.д.91-92).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 мин. они участвовали в качестве понятых при осмотре гаража по адресу: АДРЕС, где находились ФИО2, ФИО1, ФИО3 Сотрудник полиции пояснил, что вышеуказанные граждане находятся на территории РФ с нарушением миграционного учета. В ходе осмотра было установлено, что данный гараж был оборудован под жилое помещение, то есть там были места для отдыха, для приготовления пищи, а также иные вещи и предметы, необходимые для проживания (л.д.79-80, 83-84).
 
    Кроме признания своей вины и показаний свидетелей, вина Мустафаева Е.Х. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по адресу: АДРЕС, МУП «наименование» (гараж), выявлены граждане ..... ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые находились на территории РФ с нарушением миграционного учета и незаконно проживали в вышеуказанном гараже (л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в гараже МУП «наименование» по адресу: АДРЕС, установлен гараж, оборудованный для проживания граждан (л.д.5-22); -договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между исполнителем ИП ФИО4 и заказчиком ФИО6, директора МУП «наименование», с приложениями (л.д.34-42); -справками из УФМС России по ....., согласно которым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, как поставленные па миграционный учет по месту пребывания в МРОУФМС России по ....., не значатся (л.д.54, 67, 76); -копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 привлечены к ответственности по ч.3 ст. 18.8 KoAП РФ (л.д.55, 68, 77).
 
    Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Мустафаева в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, согласуются между собой и дополняют друг друга, и, у суда нет оснований им не доверять, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
                Мустафаев не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Мустафаевым, на менее тяжкое.
 
                С учетом изложенного, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому Мустафаеву Е.Х. наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Мустафаева Е.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
                Меру пресечения Мустафаеву Е.Х. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий