Приговор от 23 июня 2014 года №1-595/2014

    Дело №1-595/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск          23 июня 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саликова М.М.,
 
    при секретаре Ярёменко М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Харченко И.А.,
 
    защитника – адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Харченко И. А., XXXX, не судимого,
 
        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харченко И. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с другим лицом, на почве личных    неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес поочередно с другим лицом, множество ударов кулаками, ногами и металлическим прутом ФИО2 в области головы, лица и туловища.
 
    После чего, Харченко И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, умышленно, совместно и согласованно с другим лицом, вытащили ФИО2 из указанного дома на придомовую территорию.
 
    Находясь на участке местности, расположенном около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, совместно и согласованно с другим лицом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес поочередно с другим лицом, множество ударов кулаками, ногами и металлическим прутом ФИО2 в области головы, лица и туловища, причинив ему своими совместными с другим лицом, преступными действиями согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: ссадин с красно-коричневым западающим дном, хаотично идущих: на передней поверхности обоих коленных суставов с переходом на верхнюю треть голеней (множество), темно-синюшных кровоподтеков в проекции ссадин, не влекущих обычно у живых лиц кратковременного расстройства здоровья; темно-синюшных кровоподтеков с хорошо выраженными границами, имеющими удлинённую форму, с округлым наконечником: на передней поверхности верхней трети правого бедра (2), на передней поверхности средней трети правого бедра, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности верхней трети левого бедра, в паховой области слева, на передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра, не влекущих как в отдельности, так и в совокупности обычно у живых лиц кратковременного расстройства здоровья; темно-синюшных кровоподтеков: на слизистой верхней губы по средней линии, на правой ушной раковине с переходом на заушную область, на наружной поверхности правого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть и среднюю треть плеча, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основные фаланги пальцев, на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, на передне-внутренней поверхности левого бедра, не влекущих как в отдельности, так и в совокупности обычно у живых лиц причинения вреда здоровья; ушибленных ран: в скуловой области справа с переходом на верхнее веко правого глаза (1) линейной, поперечной, длиной 3 см; в области верхнего края левой орбиты (1) поперечной, линейной, длиной 1 см; темно-синюшных кровоподтеков в проекции ран; темно-красных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани в проекции ран, относящиеся как в отдельности, так и в совокупности к категории причинения легкого вреда здоровья, влекущего обычно у живых лиц кратковременное расстройство здоровья на срок до 21    дня; темно -синюшного кровоподтека в области спинки носа с переходом на кончик и крыло носа слева: оскольчато-фрагментарного перелома костей носа со смещением отломков костей вправо, темно-красных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани в проекции перелома, относящиеся к категории причинения среднего вреда здоровья, влекущего обычно у живых лиц длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; темно-синюшного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в области грудины; разгибательного перелома тела грудины на уровне крепления третьей пары ребер с повреждением пристеночной плевры; сгибательных переломов 3-6 ребер справа по средне-ключичной линии, 3-4 ребер слева по окологрудинной линии; разгибательных переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева по задне-подмышечной линии, темно-красных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани в проекции переломов, в совокупности относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
 
    Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, Харченко И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений напал на ФИО5
 
    Реализуя свой преступный умысел, Харченко И.А., с целью подавления воли потерпевшего ФИО5 к дальнейшему сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанес ФИО5 удар кулаком в область лица, от которого последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего Харченко И.А. потребовал от ФИО5 отдать мобильный телефон. Получив отказ, Харченко И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, достал имеющийся у него при себе неустановленный предмет, похожий на нож, и, находясь в непосредственной близости от ФИО5, стал его демонстрировать перед потерпевшим, тем самым угрожая ФИО5 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом продолжая требовать у последнего мобильный телефон. Учитывая агрессивный характер поведения Харченко И.А., потерпевший ФИО5 воспринял его действия реально и, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, передал Харченко И.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT-C3530 Silver», стоимостью XXXX с картой памяти Kingston (mikroSDHC), объемом 4 Gb, стоимостью XXXX, с симкартой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме XXXX, который Харченко И.А. забрал себе, тем самым похитил его.
 
    После этого, Харченко И.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, находясь в доме XXXX в г.Уссурийске Приморского края, применяя насилие, умышленно толкнул ФИО5 на пол, после чего умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, от которых потерпевший ФИО5 испытал физическую боль, причинив потерпевшему ФИО5, согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, в проекции большого вертела, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым применил к потерпевшему ФИО5 насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего потребовал от ФИО5 отдать кольцо, находящееся на пальце. Получив отказ Харченко И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, достал имеющийся у него при себе неустановленный предмет, похожий на нож, и, находясь в непосредственной близости от ФИО5, приставил вышеуказанный неустановленный предмет, к пальцу руки ФИО5, на котором было кольцо, требуя при этом передачи кольца, угрожал отрезать палец, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Учитывая агрессивный характер поведения Харченко И.А., ФИО5 воспринял его угрозы реально и, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, снял со своего пальца кольцо стоимостью XXXX и передал его Харченко И.А., который забрал кольцо, принадлежащее ФИО5, себе, тем самым похитил его. Завладев имуществом, Харченко И.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате разбойного нападения потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Вина Харченко И.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харченко И.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 и ч.1 ст.162 УК РФ, признал полностью, и отдачи показаний отказался, попросив огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний подозреваемого Харченко И.А. от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 96-100, данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника адвоката Фролова А.М. следует, что он подрабатывал на лесопилке плотником, расположенной по адресу: XXXX и стал проживать там же в строжке, совместно со сторожем по имени ФИО17. ДД.ММ.ГГ он вместе со ФИО17 употреблял спиртные напитки в помещении сторожки на лесопилке, расположенной по XXXX в г. Уссурийске. Он уснул и, когда проснулся вечером, то увидел, что в строжке находится ФИО2, который является приятелем ФИО17. В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ к ним пришел ФИО10. Они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 попытался встать из - за стола, при этом опрокинул весь их стол. Он с ФИО10 обиделись на ФИО2 и стали словесно высказывать последнему претензии по данному поводу. Через некоторое время он нанес два удара ладошкой в лоб ФИО2, от ударов тот не упал, стоял на коленях. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они с ФИО10 решили оттащить его на улицу, чтобы ФИО2 протрезвел. Они вытащили ФИО2 на улицу, тот стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 упал на землю, и он нанес по ногам ФИО2 своими ногами примерно три удара. Он стал говорить, чтобы ФИО2 уходил, но тот продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО10 ударил своими ногами по туловищу ФИО2 около 4-х раз. После этого он с ФИО10 зашли в сторожку. Через некоторое время они вышли на улицу, ФИО2 пытался встать с земли и вновь стал оскорблять их нецензурной бранью. Он примерно, два или три раза нанес удары ногами ФИО2 по бедрам, ФИО10 взял металлическую трубку, стоящую около входа в сторожку, длиной примерно около 1-1,5 метра и стал наносить ею удары по ногам, груди и лицу ФИО2. ФИО10 нанес около пяти ударов. Они снова зашли в сторожку. Он услышал, что ФИО2 продолжает кричать оскорблениями в их адрес, тогда он вышел на улицу, взял вышеуказанную трубку и стал ею наносить удары, по бедрам, груди и лицу ФИО2. Они решили занести ФИО2 в сторожку, чтобы тот не замерз. Когда они вышли, то ФИО2 снова стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, и они его бросили на улице. Он зашел в сторожку и лег спать. Проснулся на следующее утро ДД.ММ.ГГ около 10 часов 00 минут и пошел в магазин, когда возвращался, то увидел, что ФИО2 лежит около крыльца. ФИО2 был жив, он шевелился и дышал. Лицо у него было в крови, и были гематомы под обоими глазами. Через некоторое время пришел ФИО10 и они занесли ФИО2 в сторожку, ФИО2 подавал признаки жизни - шевелился и бормотал.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний подозреваемого Харченко И.А. от ДД.ММ.ГГ, том 2 листы дела 69-74, данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника адвоката Фролова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время он пошел к магазину, расположенному по XXXX в г.Уссурийске, где встретил ФИО10 и двух ранее незнакомых ему парней, один из которых представился ФИО5. Они все вместе поехали на площадь в г. Уссурийске, после чего вернулись к магазину на ул. XXXX. Он попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить. ФИО5 дал ему телефон, чтобы позвонить, позвонив, он положил телефон ФИО5 себе в карман. Он не помнит, просил ли ФИО5 вернуть ему телефон. Через полчаса подошла мама ФИО5 и попросила вернуть ей телефон ФИО5, он ответил, что ФИО5 ему должен XXXX, хотя на самом деле ФИО5 ему ничего не был должен. Он отдал маме ФИО5 телефон, она ему XXXX. После этого они пошли в сторожку, расположенную на территории лесопилки, там он стал предъявлять претензии ФИО5, в связи с тем, что тот рассказал маме про телефон. Он нанес ФИО5 2-3 удара по лицу, ФИО5 на удары не отвечал. Он увидел у ФИО5 на левой руке серебряное кольцо и сказал, что бы он снимал кольцо и дал его поносить. ФИО5 ответил, что снять кольцо не может, тогда он со стола взял нож и сказал ФИО5, что отрежет ему палец вместе с кольцом. ФИО5 снял кольцо и передал ему.
 
    В судебном заседании Харченко И.А. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, вину признает полностью, только не согласен с тем, что забрал у ФИО5 телефон, применяя к нему насилие, так как последний сам отдал телефон.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО20, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 листы дела 82-84, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец XXXX Приморского края, является ее отцом. Охарактеризовать его может как вспыльчивого и агрессивного человека, ведущего аморальный образ жизни. Ей известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел. Как ФИО2 оказался по адресу:XXXX, ей не известно. Круг его общения ей также не известен. Последний раз она видела ФИО2 в ДД.ММ.ГГ году и более с ним не виделась и не созванивалась.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 30 минут он со своим знакомым по имени ФИО30 на остановке по адресу: XXXX, встретили ФИО10 и Харченко. Через некоторое время они пошли на лесопилку, расположенную по XXXX в г.Уссурийске. Харченко завел их в сторожку. В сторожке находились 2-е мужчин, один из которых спал в кресле, а второй лежал возле печки. В сторожке, сначала все было нормально, распивали пиво, но потом Харченко начал говорить, что он ему должен деньги в сумме XXXX. Он ответил Харченко, что ничего не должен, тогда Харченко ударил его по лицу. От удара у него пошла кровь из носа, и он упал. Когда он встал, Харченко присел возле него и сказал, если он не отдаст телефон, то Харченко его побьет, при этом в руках у Харченко находился нож, он испугался и отдал телефон. Потом он хотел уйти из сторожки, но Харченко не пускал его. Когда Харченко и ФИО10 пошли в магазин, он пошел в магазин вместе с ними. В магазин зашел Харченко один, а он стоял на крыльце магазина и просил ФИО10 забрать у Харченко телефон, на что ФИО10 ответил, что не будет забирать телефон. Тогда между ним и ФИО10 произошла драка. Всё это увидела соседка ФИО16, она пошла к его маме и рассказала о произошедшем. Вышла его мама, стала выяснять причину драки, и он ей рассказал, что Харченко забрал телефон и не отдает. Мама обратилась к Харченко, чтобы тот вернул телефон, на что Харченко ответил, что не отдаст телефон, пока он не вернет деньги. Мама спросила, сколько он должен Харченко и предложила пойти с ней для того, что бы отдать деньги. Мама с Харченко зашли в квартиру. Харченко вышел из квартиры, как он понял, Харченко получил деньги от мамы. После этого он хотел идти домой, но ФИО10 и Харченко схватили его и потащили в сторожку. В сторожке Харченко начал его избивать, он бил руками и ногами по животу и голове, сломал ему нос, у него шла кровь, из губы и из носа. Когда он лежал на полу, Харченко бил его и досматривал карманы, искал деньги. Но денег у него не было. Тогда Харченко стал ему говорить, чтобы он снял кольцо с пальца и передал ему. Он ответил Харченко, что кольцо не снимет. Тогда Харченко достал из кармана раскладной нож и подставил к его пальцу, сказав, что сейчас отрежет палец и сам снимет кольцо. Он воспринял угрозу реально, и, испугавшись, снял кольцо и передал его Харченко. Харченко сразу надел кольцо на свой палец и перестал его бить. Он сказал Харченко, что может принести ему денег и тогда Харченко отпустил его. Он прибежал домой и все рассказал отцу. Так как у отца на территории данной лесопилки стоит машина, он пошел проверить ее. Когда отец пришел в сторожку, то понял, что человек, лежащий у печки, на которого он думал, что тот спит, был мертв. Отец вызвал полицию.
 
    Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 листы дела 155-157, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: XXXX. По данному адресу расположена лесопилка. Также вместе с ним проживает и подрабатывает Харченко И.. В состоянии алкогольного опьянения Харченко становится агрессивным и конфликтным, то есть может спровоцировать конфликт. ДД.ММ.ГГ в вечернее время к нему в гости пришел знакомый по имени ФИО2, в это время сторожке находился Харченко. К ним пришел ФИО10, который является приятелем Харченко. Они вчетвером встретили Новый год, после чего он лег спать. Через некоторое время он проснулся от шума и криков, и услышал, что между ФИО2 и Харченко с ФИО10 происходит словесная перепалка. Он увидел, что происходит драка, Харченко и ФИО10 избивали ФИО2. Затем он увидел, что они вытащили ФИО2 на улицу. ДД.ММ.ГГ около 10 часов утра примерно в 10 метрах от входа в сторожку, около автомобиля, он увидел лежащего ФИО2. Лицо у него было в крови, он увидел, что ФИО2 жив, так как изо рта шел пар. Он зашел обратно в сторожку и сказал, чтобы Харченко и ФИО10 занесли в сторожку ФИО2. Харченко и ФИО10 занесли ФИО2 в сторожку, тот подавал признаки жизни, шевелил руками и ногами и что-то невнятно бормотал. Он попросил Харченко вызвать «Скорую помощь», но Харченко сказал, что ему не нужна медицинская помощь и ФИО2 станет лучше. Он спросил у Харченко и ФИО10, за что они избили ФИО2. Кто-то из них ответил, что они поссорились и за это побили ФИО2. На протяжении всего дня, ФИО2 лежал в сторожке. В вечернее время за автомобилем, стоящим на территории лесопилки, пришел ФИО3. Посмотрел на ФИО2 и сказал, что тот мертв и сразу вызвал сотрудников полиции.    
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 листы дела 164-166, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется своя пилорама, которая расположена по адресу: XXXX. У него на пилораме подрабатывал Харченко И.. Также у него работал ФИО17, он постоянно проживал в вагончике, расположенном на территории XXXX. ФИО2 приходится ему малознакомым человеком, видел его два раза. ДД.ММ.ГГ около 16 часов он заехал на пилораму, в вагончике находились ФИО17 и Харченко, они были в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ около 01 часа ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что обнаружил труп в вагончике, где проживает ФИО17. Он приехал только ДД.ММ.ГГ и узнал, что нашли труп ФИО2 и к причинению ему телесных повреждений причастен Харченко И..
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 листы дела 158-160, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, он работает в ОРППСП ОМВД РФ по г. Уссурийску в должности полицейского-водителя. ДД.ММ.ГГ он находился на службе совместно с ФИО14 и ФИО13 В 00 часов 05 минут от дежурного по ОМВД поступило распоряжение проехать по XXXX в г. Уссурийске, что там их будет ожидать ФИО3. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил ФИО3 и пояснил, что в помещении столярки находится труп. Войдя в помещение столярки, ими был обнаружен труп неизвестного мужчина со следами насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что примерно 2 часа назад с данным лицом находились Харченко И. А. и ФИО4. В 01 час 20 минут по XXXX, был задержан Харченко И.А., а в 01 час 40 минут по адресу XXXX был задержан ФИО4 Данные граждане доставлены в дежурную часть ОМВД г. Уссурийска для проверки на причастность к совершению данного преступления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 листы дела 161-163, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, он работает в ОРППСП ОМВД РФ по г. Уссурийску в должности инспектора. ДД.ММ.ГГ он находился на службе совместно с ФИО12 и ФИО13 В 00 часов 05 минут от дежурного по ОМВД поступило распоряжение проехать по XXXX в г. Уссурийске, что там их будет ожидать ФИО3. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил ФИО3 и пояснил, что в помещении столярки, находится труп. Войдя в помещение столярки, ими был обнаружен труп неизвестного мужчина со следами насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что примерно 2 часа назад с данным лицом находились Харченко И. А. и ФИО4. В 01 час 20 минут по XXXX, был задержан Харченко И.А., а в 01 час 40 минут по адресу XXXX был задержан ФИО4 Данные граждане доставлены в дежурную часть ОМВД г. Уссурийска для проверки на причастность к совершению данного преступления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 листы дела 167-169, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, он работает в ОРППСП ОМВД РФ по г. Уссурийску в должности полицейского. ДД.ММ.ГГ он находился на службе совместно с ФИО12 и ФИО14. В 00 часов 05 минут от дежурного по ОМВД поступило распоряжение проехать по XXXX в г. Уссурийске, что там их будет ожидать ФИО3. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил ФИО3 и пояснил, что в помещении столярки, находится труп. Войдя в помещение столярки, ими был обнаружен труп неизвестного мужчина со следами насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что примерно 2 часа назад с данным лицом находились, Харченко И. А. и ФИО4. В 01 час 20 минут по XXXX, был задержан Харченко И.А., а в 01 час 40 минут по адресу XXXX был задержан ФИО4 Данные граждане доставлены в дежурную часть ОМВД г. Уссурийска для проверки на причастность к совершению данного преступления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 87-89, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут жена ему рассказала о том, что приходила соседка ФИО16, которая ей пояснила, что возле магазина, расположенного рядом с домом, где они проживают, их сына ФИО5 избил ФИО10. После чего супруга ходила к этому магазину, и там от ФИО5 узнала, что у него за долги забрал мобильный телефон парень по имени И., и не хотел отдавать. После чего жена сказала, что ей пришлось забрать телефон у этого парня. И. сказал, что ФИО5 должен ему деньги, а именно XXXX. Жена отдала парню по имени И. деньги в сумме XXXX. После этого примерно в 23 часа 15 минут пришел ФИО5, который рассказал, что его силой затащили на территории лесопилки в сторожку ФИО10 и И., где И. избил его. И., угрожая ему ножом, потребовал, чтобы он отдал ему серебряное кольцо, и в случае, если бы ФИО5 отказался, то И. отрезал бы ему палец с надетым на него кольцом, ФИО5 передал И. кольцо. И. сказал, что бы ФИО5 принес ему XXXX, а если откажется, в таком случае И. подожжет его автомашину, которую он на ночь оставляет на территории лесопилки. Он пошел на территорию лесопилки, проверить машину. Зайдя на территорию лесопилки, в сторожке он обнаружил сторожа по имени ФИО17, который спал в кресле. Он попытался его разбудить, но ФИО17 не просыпался. Рядом с ним на полу лежал человек без признаков жизни, тогда он вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, сторож ФИО17 проснулся, его спросили о том, что произошло, на что ФИО17 пояснил, указывая на труп человека, что к этому причастны ФИО10 и И.. После этого он с женой и сыном ФИО5 поехали в отдел полиции XXXX. 3aтем он отвез сына вместе с женой в травмпункт XXXX, где сыну сделали рентген, и диагностировали у него перелом носа. ДД.ММ.ГГ вечером, примерно 22 часа 00 минут он пошел на территорию лесопилки, там Вячеслав, пояснил, что его возили в Следственный комитет, и там ему парень по имени И. передал серебряное кольцо, принадлежащее ФИО5 ФИО17 отдал ему это кольцо, а он его, вернул сыну.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 90-92, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней пришла соседка ФИО16, которая рассказала, что её сына ФИО5 избивает ФИО10. После этого она побежала на улицу где увидела ФИО5 и ФИО10. Из магазина вышел парень, который сказал, что его зовут И.. Она повела сына домой, и когда они шли, ФИО5 сказал ей, что у него забрали телефон. Она обратилась к И. и попросила, чтобы тот отдал телефон. На что И. пояснил, что ФИО5 должен ему XXXX, и поэтому телефон он не отдаст. И. телефон отдавать не хотел, тогда она, забрала у него телефон. И. подбежал и попросил вернуть деньги, которые якобы должен был ему ФИО5 в сумме XXXX. Она отдала И. деньги в сумме XXXX. ФИО5 сказал, что деньги отдавать не надо было, и что он никому ничего не должен. Около 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО5 зашел домой и рассказал, что ФИО10 и И. силой затащили его в сторожку, расположенную на территории лесопилки, где И. избивал его, после чего увидев на его пальце серебряное кольцо, угрожая ножом, требовал, чтобы ФИО5 отдал ему кольцо. Как пояснил ФИО5, он отдал И. кольцо. Также ФИО5 рассказал, что И. ему пригрозил, сказав, что если он не принесет ему XXXX, тогда И. сожжет машину её мужа, который оставлял машину на территории лесопилки. После этого её муж пошел на территорию лесопилки проверить машину. Примерно через 15 минут, муж позвонил и сказал, что на территории лесопилки обнаружил труп человека и вызвал полицию. Они с сыном поехали в отдел полиции, после чего поехали в травмпункт XXXX, где у сына зафиксировали телесные повреждения в виде перелома носа. ДД.ММ.ГГ вечером, примерно 22 часа 00 минут её муж пошел на территорию лесопилки, чтобы проверить машину, а когда пришел, то рассказал, что сторож по имени ФИО17, передал ему кольцо, принадлежащее сыну.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 93-94, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 30 минут выходя из магазина, она увидела, как ФИО10 и ФИО5 разговаривают на повышенных тонах, после чего ФИО10 схватил ФИО5 за куртку и стал тянуть на себя, как-будто пытался снять с него куртку. Увидев это, и то, что ФИО5 оказывал сопротивление ФИО10, она решила об этом сказать маме ФИО5 – ФИО15 О произошедшем она сообщила ФИО15, которая пошла к магазину, где стала разбираться с И., но о чем они разговаривали, она не слышала. Позже от ФИО15 она узнала, что И. забрал у ФИО5 телефон.
 
    Так же, вина Харченко И.А. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 и ч.1 ст.162 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела.
 
    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, том 2 листы дела 50-51, установлено, что Харченко И.А. добровольно сообщил должностному лицу ОУР ОМВД России по г.Уссурийску о том, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов забрал у ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung».
 
    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, том 2 листы дела 55-56, установлено, что Харченко И.А. добровольно сообщил должностному лицу ОУР ОМВД России по г.Уссурийску о том, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов забрал у ФИО5 принадлежащее ему кольцо из серебра.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 59-66 установлено, что осмотрен дом XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, в ходе осмотра места происшествия, так же обнаружены штаны, деревянный предмет с веществом бурого цвета, металлический прут, которые изымаются.
 
    Из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы) XXXX от ДД.ММ.ГГ том 1 листы дела 216-225 установлено, что 1. Смерть ФИО2 наступила в результате общего переохлаждения организма, что подтверждается темно-коричневыми кровоизлияниями в слизистую желудка (пятна Вишневского), отеком слизистой желудка и наличием на её поверхности стекловидной слизи, светло-красными точечными кровоизлияниями в слизистую лоханок (признак Фабрикантова), снижением гликогена в печени и миокарде (акт биохимического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ г.), полнокровием внутренних органов, жидким с розоватым оттенком состоянием крови в полостях сердца, сосудах.
 
        2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
 
        2.1.Ушибленные раны: в скуловой области справа с переходом на верхнее веко правого глаза (1) линейная, поперечная, длиной 3 см; в области верхнего края левой орбиты (1) поперечная, линейная, длиной 1 см; темно-синюшные кровоподтеки в проекции ран; темно-красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции ран.
 
        2.2. Темно-синюшный кровоподтек в области спинки носа с переходом на кончик и крыло носа слева: оскольчато-фрагментарный перелом костей носа со смещением отломков костей вправо, темно-красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции перелома.
 
        2.3.Темно-синюшный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в области грудины; разгибательный перелом тела грудины на уровне крепления третьей пары ребер с повреждением пристеночной плевры; сгибательные переломы 3-6 ребер справа по средне-ключичной линии, 3-4 ребер слева по окологрудинной линии; разгибательные переломы 6,7,8.9 ребер слева по задне-подмышечной линии, темно-красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов.
 
        2.4.Темно-синюшные кровоподтеки: на слизистой верхней губы по средней линии, на правой ушной раковине с переходом на заушную область, на наружной поверхности правого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть и среднюю треть плеча, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основные фаланги пальцев, на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, на передне- внутренней поверхности левого бедра.
 
        2.5.Темно-синюшные кровоподтеки с хорошо выраженными границами, имеющие удлинённую форму, с округлым наконечником: на передней поверхности верхней трети правого бедра (2), на передней поверхности средней трети правого бедра, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности верхней трети левого бедра, в паховой области слева, на передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра.
 
        2.6.    Ссадины с красно-коричневым западающим дном, хаотично идущие: на передней поверхности обоих коленных суставов с переходом на верхнюю треть голеней (множество), темно-синюшные кровоподтеки в проекции ссадин.
 
        3. Повреждения, указанные в п.п.2.1., как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории причинения легкого вреда здоровья, влекущего обычно у живых лиц кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и возникли в результате множественных (2) ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно удары рукой, ногой): в скуловую область справа (1), в область верхнего края левой орбиты (1).
 
        4. Повреждения, указанные в п.п.2.2. относятся к категории причинения среднего вреда здоровья, влекущего обычно у живых лиц длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (возможно удар рукой) в область носа слева.
 
        5. Повреждения, указанные в п.п.2.3., в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, и возникли в результате множественных (не менее двух) ударных твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (вероятнее всего удары ногой) в область передней поверхности грудной клетки (1), в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1). После причинения данных телесных повреждений потерпевший мог говорить, кричать, передвигаться с большим трудом (если не наступила потеря сознания - болевой шок).
 
        6. Повреждения, указанные в п.п.2.4., как в отдельности, так и в совокупности не влекут обычно у живых лиц причинения вреда здоровья и в причинно-следственной связи со смертью не состоят, в связи с чем, их степень тяжести не определялась, и могли возникнуть как в результате множественных (не менее семи) воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами, так и ударов о таковые.
 
        7. Повреждения, указанные в п.п.2.5., как в отдельности, так и в совокупности не влекут обычно у живых лиц кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем. их степень тяжести не определялась, и возникли в результате множественных (7) ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, имеющей удлинённую форму с наконечником округлой формы (возможно металлический прут с шаровым окончанием в виде дротика).
 
        8. Повреждения, указанные в п.п.2.6., не влекут обычно у живых лиц кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, их степень тяжести не определялась, и возникли в результате удара о твердый тупой предмет (снежный наст, грунт) передней поверхностью обоих коленных суставов при падении с высоты собственного роста либо перемещения тела потерпевшего на коленных суставах.
 
        9.    Все повреждения, указанные в п.2., имеют прижизненный характер и возникли незадолго или в момент наступления смерти потерпевшего. Высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия характерных морфологических признаков.
 
        10.    При исследовании у погибшего имелись морфологические признаки сопутствующих заболеваний: хронического гепатита, жировой дистрофии печени, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
 
        11. Учитывая динамику трупных явлений, давность наступления смерти может соответствовать 4-8 часам до вскрытия трупа в морге.
 
        12. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4 и 5.3 промилле соответственно (заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ г.), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
 
    Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) XXXX от ДД.ММ.ГГ, том 2 листы дела 1-7, установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Харченко И.А. по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе.
 
    Кровь обвиняемого ФИО10 относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н.
 
    На представленных на исследование: брюках спортивных Харченко И.А. (в объекте № 7) - обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственный крови человека с О?? группой, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 Также, нельзя исключить происхождение данной крови и от обвиняемого Харченко И.А., так как по системе АВО они одногруппны.
 
    Учитывая одногруппность крови потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Харченко И.А. по системе АВО, категорически высказаться о принадлежности данной крови тому, либо другому, не представляется возможным.
 
    Дифференцирование крови по системе MNSs не проводилось ввиду малого количества биологического материала. От обвиняемого ФИО10 данная кровь произойти не могла.
 
    На металлическом пруте, одежде обвиняемого Харченко И.А.: кофте спортивной (в объектах № 4-6), брюках спортивных (в объектах № 9,10) и кроссовках (в объектах № 13-15), куртке обвиняемого ФИО10 (в объектах № 19,23-25) - обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н.
 
    Если кровь произошла от одного человека, то это человек АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что в данном случае не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО10 и исключает от потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Харченко И.А.
 
    Если кровь произошла от двух и более лиц, то возможно смешение любых групп крови системы АВО (то есть В?, А?, О??, АВо). Таким образом, не исключается происхождение крови от ФИО2, Харченко И.А. и ФИО10
 
    На куртке обвиняемого ФИО10 (в объектах № 20,21) - обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с Ар группой, что исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО2, так и от обвиняемых Харченко И.А. и ФИО10
 
    На деревянном брусе, брюках спортивных обвиняемого Харченко И.А. (в объекте № 8) - обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены не четкие результаты ввиду того, что на деревянном брусе - пятно не экстрагируется в физиологический раствор, а в объекте XXXX - малое количество биологического материала. Высказаться о групповой принадлежности крови в данных объектах не представляется возможным.
 
    На одежде обвиняемого Харченко И.А.: кофте спортивной (в объекте № 3), кроссовках (в объектах № 11,12,16,17), одежде обвиняемого ФИО10: брюках спортивных, куртке (в объекте № 22) - кровь не обнаружена.
 
    Брюки, изъятые в ходе ОМП - для исследования не пригодны: вся поверхность обильно покрыта плесенью серо-зеленого цвета, с едким специфическим запахом.
 
    На кроссовках обвиняемого ФИО10 пятен, похожих на кровь, не обнаружена.
 
    Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) XXXX (дополнительно к заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ) от ДД.ММ.ГГ том 2 листы дела 160-162 установлено, что кровь потерпевшего ФИО5 относится к А? группе.
 
    На ранее исследованных вещественных доказательствах (заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ года): куртке обвиняемого ФИО10 (в объектах № 20,21) - обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5
 
    На брюках спортивных Харченко И.А. (в объекте № 7) - обнаружена кровь человека О?? группы, что исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5 На металлическом пруте, одежде обвиняемого Харченко И.А.: кофте спортивной (в объектах № 4-6), брюках спортивных (в объектах № 9,10) и кроссовках (в объектах №13-15), куртке обвиняемого ФИО10 (в объектах № 19,23-25) - обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н.
 
    Если кровь произошла от одного человека, то это человек АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5 Если кровь произошла от двух и более лиц, то возможно смешение любых групп крови системы АВО (то есть В?, А?, О??, АВо). Таким образом, не исключается происхождение крови от ФИО2, Харченко И.А., ФИО10 и ФИО5
 
    Из заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) XXXX от ДД.ММ.ГГ том 2 листы дела 149-151 установлено, что 1. У гражданина ФИО5 на момент обращения в травмпункт XXXX имелись телесные повреждения:
 
    1.1. закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтек в области верхнего века левого глаза;
 
    1.2. кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, в проекции большого вертела.
 
    2. Телесные повреждения из п. 1.1 возникли от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов, в область лица потерпевшего, возможно при ударе (ударах) кулаком, ногой и т.п.
 
    Телесное повреждение из п. 1.2. возникло от воздействия твердого тупого предмета на область правого тазобедренного сустава, возможно как при ударе, так и при падении и ударе о таковой.
 
    3. Эти телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в травмпункт XXXX ДД.ММ.ГГ.
 
    4.Телесные повреждения из п.п.1.1 в совокупности, по признаку кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Телесное повреждение из п.п.1.2, само по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью.
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 196-209, установлено, что подозреваемый Харченко И.А. указал и рассказала где, как, при каких обстоятельствах он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности и в сторожке по XXXX в г.Уссурийске совместно с другим лицом причинили телесные повреждения мужчине по имени ФИО2, а так же, на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов мужчине по имени ФИО2.
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, том 2 листы дела 12-15, установлено, что осмотрены штаны, деревянный брус со следами бурого цвета, металлический прут, спортивное трико, олимпийка, кроссовки, штаны спортивные, спортивная куртка, кроссовки. Указанные предметы и вещи, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, том 2 листы дела 16-17.
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ, том 2 листы дела 136-137, установлено, что в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по г.Уссурийску у потерпевшего ФИО5 изъят мобильный телефон «Samsung GT-С3530» и серебряное кольцо.
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, том 2 листы дела 138-139, установлено, что осмотрен мобильный телефон «Samsung GT-С3530» с сим картой компании «Мегафон» и картой памяти, а так же серебряное кольцо. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, том 2 лист дела 140.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Так, признательные показания подсудимого Харченко И.А. согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО13, заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) XXXX от ДД.ММ.ГГ.
 
    Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, конфликтный характер взаимоотношений потерпевшего ФИО2 с подсудимым Харченко И.А., предшествовавших содеянному, подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что причиной конфликта с потерпевшим послужило то, что потерпевший, когда вставал, то перевернул стол с продуктами питания, в связи, с чем подсудимый с другим лицом стали наносить потерпевшему телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО17 пояснил, что, проснувшись, услышал, что между потерпевшим ФИО2, Харченко И.А. и другим лицом происходит словесный конфликт.
 
    Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2 подсудимым Харченко И.А. совместно с другим лицом, подтверждается показаниями Харченко И.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Из показаний Харченко И.А. следует, что, находясь в сторожке, он нанес два удара ладошкой в лоб ФИО2, затем с другим лицом вытащили его на улицу, где он нанес по ногам ФИО2 своими ногами три удара. Другое лицо ударил ногами по туловищу ФИО2 около 4-х раз. Через некоторое время он нанес два или три раза удары ногами ФИО2 по бедрам, а другое лицо взял металлическую трубку, и стал наносить ею удары по ногам, груди и лицу ФИО2, нанес около пяти ударов. Затем он взял вышеуказанную трубку и стал ей наносить удары, по бедрам, груди и лицу ФИО2
 
    Из показаний непосредственного очевидца преступления ФИО17 следует, что он видел как ФИО18 и другое лицо избивали ФИО2
 
    Об умысле Харченко И.А., направленном на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует количество, локализация и сила ударов, которые целенаправленно наносились потерпевшему ФИО2, а также применение, в том числе, и предмета для нанесения повреждений, а именно металлического прута. Степень тяжести причиненных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, объективно подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Суд полагает, что Харченко И.А. совершил данное преступление в составе группы лиц, так как он и другое лицо в один период времени, причиняли телесные повреждения ФИО2, которые, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Харченко И.А. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, суд исходит из того, что Харченко И.А. из корыстных побуждений с целью завладения имуществом ФИО5, запугивая последнего демонстрируя предмет похожий на нож и применяя насилие опасное для жизни и здоровья причинил ФИО5 телесные повреждения и завладел мобильным телефоном. Затем Харченко И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение имущества потерпевшего ФИО5 вновь применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья, демонстрируя при этом предмет похожий на нож потребовал у ФИО5 кольцо, учитывая сложившуюся обстановку, а так же демонстрации предмета похожего на нож, ФИО5 реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровья. Харченко И.А. применяя в отношении ФИО5 насилие опасное для жизни и здоровья причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, в проекции большого вертела, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью, а так же причинил закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Факт демонстрации Харченко И.А. предмета похожего на нож в целях завладения имущества ФИО5, а так же применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями Харченко И.А., данных им в ходе предварительного следствия.
 
    Отрицание подсудимым Харченко И.А. факта того, что он забрал у потерпевшего телефон без применения и угрозы насилия к потерпевшему ФИО5, суд расценивает как способ защиты, избранной подсудимым, с целью смягчить свою ответственность. Так как в данной части его показания, опровергается показаниями потерпевшего ФИО5, который последовательно и не противоречиво пояснял о том, что Харченко И.А., применяя к нему насилие и угрожая предметом похожим на нож, забрал мобильный телефон.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Харченко И.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Харченко И.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Суд полагает, что Харченко И.А. активно сотрудничал с правоохранительными органами, во время предварительного следствия, подробно в ходе допросов указал, где, как, при каких обстоятельствах он совместно с другим лицом причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО2, а так же подробно в ходе допроса пояснил об обстоятельствах хищения имущества у ФИО5, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Харченко И.А. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, а так же активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающего наказание Харченко И.А. в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, а также условную меру наказания, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Харченко И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания Харченко И.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Харченко И.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.
 
    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Харченко И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харченко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы и без штрафа.
 
    Местом отбывания наказания Харченко И.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Наказание Харченко И.А. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГ, и зачесть ему в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения Харченко И.А. содержание под стражей, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – мобильный телефон «Samsung GT-С3530» с сим картой компании «Мегафон» и картой памяти, а так же серебряное кольцо, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;
 
    - штаны, деревянный брус со следами бурого цвета, металлический прут, спортивное трико, олимпийка, кроссовки, штаны спортивные, спортивную куртку, кроссовки, хранить при уголовном деле XXXX до принятия по нему окончательного решения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья                          М.М. Саликов