Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 1-594/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - главного Государственного санитарного врача по г.Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам Ростовской области <С.> на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Мун Сергея Александровича,

установил:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Мун С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление судьи районного суда начальником отдела - главным Государственным санитарным врачом по г.Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам Ростовской области <С.> подана жалоба в Ростовский областной суд в которой заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Мун С.А. не явились, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав представителя Роспотребнадзора по доверенности Москаленко С.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что Мун С.А. 20 января 2021 года в 13 часов 30 минут находился в общественном месте по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пр. Аксайский, 12 "А" в торговом павильоне "Специи" без гигиенической маски для защиты органов дыхания, что является нарушением ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мун С.А. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что действия Мун С.А. не свидетельствуют о наличии состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на требованиях действующего законодательства.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

На основании изложенного судья областного суда приходит к выводу, что в случае если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом изложенного постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Мун С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка