Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 29 июля 2021 года Дело N 1-59/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козлова В.И.,при секретарях судебного заседания - Подбельцевой Е.А., Кошкине В.А., Давыдовой Е.И.с участием государственных обвинителей - Дятлова В.В., Андросенко Е.А., Поповой А.А., Луговой Т.В., Бурделя О.Н.,подсудимого и гражданского ответчика Богданова Н.Н.,защитника в его интересах адвоката Тимошенко Л.В.,потерпевшего и гражданского истца Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимого 21 августе 2019 года Ленинским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30 - п.п."а","д" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161, п.п."а","д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2020 года около 10 часов 48 минут Богданов Н.Н., находясь в помещении ювелирного магазина <данные изъяты> ИП Б., расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, с целью открытого хищения ювелирных изделий в крупном размере, под видом покупателя попросил продавца С. показать ему золотые цепочки, после чего выхватил из ее рук демонстрационные лотки с находящимися на них ювелирными изделиями "цепь" размером 55 см. из золота 585 пробы, принадлежащими ИП Б., а именно: цепь артикул "ЦГРП240А2-А51" весом 6,31 грамм, стоимостью 11501,61 руб., цепь артикул "ЦРС235А2-А51" весом 3,56 грамм, стоимостью 6489,02 руб., цепь артикул "ЦРС330А2-А51" весом 3,93 грамм, стоимостью 7163,44 руб., цепь артикул "ЦРС335А2-А51" весом 5,53 грамм, стоимостью 10079,86 руб., цепь артикул "ЦГРП240А2-А51" весом 4,84 грамм, стоимостью 8822,15 руб., цепь артикул "ЦН235А2-А51" весом 3,63 грамм, стоимостью 6616,61 руб., цепь артикул "ЦР235А2-А51" весом 3,77 грамм, стоимостью 6871,8 руб., цепь артикул "ЦП240С3А2-А51" весом 5,45 грамм, стоимостью 9934,04 руб., цепь артикул "ЦРС330А2-А51" весом 3,89 грамм, стоимостью 7090,53 руб., цепь артикул "ЦГРП235А2-А51" весом 4,94 грамм, стоимостью 14814,49 руб., цепь артикул "ЦГРП250А2-А51" весом 9,83 грамм, стоимостью 29479,6 руб., цепь артикул "ЦП230С3А2-А51" весом 2,89 грамм, стоимостью 8724,91 руб., цепь артикул "ЦП235С3А2-А51" весом 3,99 грамм, стоимостью 11966,01 руб., цепь артикул "ЦЛ135А2-А51" весом 3,81 грамм, стоимостью 11426,19 руб., цепь артикул "ЦЛ150А2-А51" весом 8,06 грамм, стоимостью 24171,94 руб., цепь артикул "ЦН240А2-А51" весом 4,78 грамм, стоимостью 14335,22 руб., цепь артикул "ЦН250А2-А51" весом 8 грамм, стоимостью 23992 руб., цепь артикул "ЦП225С3А2-А51" весом 2,13 грамм, стоимостью 6387,87 руб., цепь артикул "ЦП230С3А2-А51" весом 2,92 грамм, стоимостью 8815,48 руб., цепь артикул "ЦП240С3А2-А51" весом 5,46 грамм, стоимостью 16374,54 руб., цепь артикул "ЦП250С3А2-А51" весом 7,91 грамм, стоимостью 23722,09 руб., цепь артикул "ЦР230А2-А51" весом 6,04 грамм, стоимостью 18234,76 руб., цепь артикул "ЦР235А2-А51" весом 3,75 грамм, стоимостью 11246,25 руб., цепь артикул "ЦР260СА6-А58" весом 10,81 грамм, стоимостью 32797,54 руб., цепь артикул "ЦРС240А2-А51" весом 4,73 грамм, стоимостью 14185,27 руб., цепь артикул "ЦРС335А2-А51" весом 5,25 грамм, стоимостью 15744,75 руб., цепь артикул "ЦРС350А2-А51" весом 11,18 грамм, стоимостью 33528,82 руб., цепь артикул "ЦЯ225ВА8П-А51" весом 2,33 грамм, стоимостью 6987,67 руб., цепь артикул "ЦЯ325ВА8П-А51" весом 3,01 грамм, стоимостью 8996,99 руб., цепь артикул "ЦГРП235А2-А51" весом 4,89 грамм, стоимостью14665,11 руб., цепь артикул "ЦН230А2-А51" весом 2,91 грамм, стоимостью 8785,29 руб., цепь артикул "ЦБ2Я135А2-А51" весом 4,69 грамм, стоимостью 14065,31 руб., цепь артикул "ЦГРП235А2-А51" весом 4,96 грамм, стоимостью 14875,04 руб., цепь артикул "ЦГРП250А2-А51" весом 9,77 грамм, стоимостью 29300,23 руб., цепь артикул "ЦЛ140А2-А51" весом 5,13 грамм, стоимостью 15384,87 руб., цепь артикул "ЦН230А2-А51" весом 2,9 грамм, стоимостью 8755,1 руб., цепь артикул "ЦН235А2-А51" весом 3,9 грамм, стоимостью 11696,1 руб., цепь артикул "ЦП220С3А2-А51" весом 1,43 грамм, стоимостью 4288,57 руб., цепь артикул "ЦП240А2-А51" весом 5,82 грамм, стоимостью 17454,18 руб., цепь артикул "ЦР225А2-А51" весом 4,31 грамм, стоимостью 12925,69 руб., цепь артикул "ЦР250СА6-А51" весом 7,59 грамм, стоимостью 22762,41 руб., цепь артикул "ЦРС340А2-А51" весом 7,35 грамм, стоимостью 22042,65 руб., цепь артикул "ЦЯМ150СА4-А51" весом 4,5 грамм, стоимостью 13495,5 руб., цепь артикул "ЦГРП240А2-А51" весом 6,5 грамм, стоимостью 19493,5 руб., цепь артикул "ЦН240А2-А51" весом 4,79 грамм, стоимостью 14365,21 руб., цепь артикул "ЦН250А2-А51" весом 7,97 грамм, стоимостью 23902,03 руб., цепь артикул "ЦЯ235ВА8П-А51" весом 4,15 грамм, стоимостью 12291,96 руб., цепь артикул "ЦР260СА6-А51" весом 10,81 грамм, стоимостью 32018,35 руб., цепь артикул "ЦГРП260СА6-А51" весом14,54 грамм, стоимостью 43066,31 руб., цепь артикул "ЦП235С3А2-А58" весом 4,12 грамм, стоимостью 12347,31 руб., цепь артикул "ЦР240А2-А51" весом 5,23 грамм, стоимостью 15490,84 руб., цепь артикул "ЦРС330А2-А51" весом 4,14 грамм, стоимостью 12262,34 руб., цепь артикул "ЦЯ235А8П-А51" весом 3,13 грамм, стоимостью 9333,4 руб., цепь артикул "ЦЯ230А8П-А58 955" весом 3,12 грамм, стоимостью 9350,39 руб., а всего общей массой 291,38 грамм, общей стоимостью 824 919 рублей 14 копеек, что составляет крупный размер, и с похищенным скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, в результате чего причинил ИП Б. материальный ущерб на общую сумму 824 919 рублей 14 копеек.

Подсудимый Богданов Н.Н. признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что в начале октября 2020 года он находясь в <адрес> решилсовершить хищение ювелирных изделий из какого-нибудь ювелирного магазина в г.Брянске. По его просьбе знакомый П., которого он не ставил в известность о своих намерениях, привез его на своем автомобиле "хендай соната" в г.Брянск, где вместе сняли квартиру <адрес>. Находясь в г.Брянске он присмотрел ювелирный магазин <адрес>, из которого решилпохитить ювелирные изделия, поскольку были удобные пути отхода после совершения преступления. Он договорился с ранее незнакомым таксистом о том, что тот будет его ожидать на <адрес> недалеко от магазина в условленное время. 11 октября 2020 года около 10 часов 40 минут он пришел к указанному магазину, надел медицинскую маску и зашел внутрь, где под видом покупателя обратился в женщине-продавцу с просьбой показать ему золотые цепочки. Когда продавец достала два лотка с цепочками, то он вырвал их из ее рук, выбежал из магазина, через дворы расположенных рядом домов прибежал на <адрес>, где его ожидало такси, на котором он доехал до <адрес> и направился в съемную квартиру. Через один-два дня он с П. уехали обратно в <адрес>. Затем он направился в <адрес>, где на рынке продал незнакомому лицу похищенные ювелирные изделия за 600 000 рублей. За счет части вырученных денежных средств он раздал свои долги, а также приобрел бытовую технику, которая в последующем была изъята в ходе обыска.

Виновность Богданова Н.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Б. показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией ювелирных украшений, у него имеется магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>. 11 октября 2020 года около 11 часов 00 минут ему позвонила продавец данного магазина С. и сообщила, что их ограбили, а именно неизвестный мужчина выхватил из рук два лотка с цепочками и убежал. В связи с произошедшим в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что было похищено 54 золотых цепочек 585 пробы, общей массой 291,38 грамма, на сумму 824 919 рублей 14 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что 11 октября 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине <адрес>. Около 10 часов 48 минут в магазин зашел мужчина в медицинской маске и обратился к ней по поводу приобретения золотой цепи. Она взяла из навесного шкафчика два лотка с золотыми цепями и когда держала их в руках навесу, то мужчина выхватил лотки из ее рук и выбежал из магазина и скрылся, после чего она нажала тревожную кнопку.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, С. опознала Богданова Н.Н. как лицо, совершившее хищение ювелирных изделий.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии следует, что 11 октября 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине <адрес>. Около 10 часов 48 минут в магазин зашел мужчина в медицинской маске и обратился к продавцу С. по поводу приобретения золотой цепи, после чего она за ними не наблюдала. Через 1-2 минуты С. крикнула, что украли золото, она повернулась и увидела, как мужчина выбежал из магазина с двумя лотками с золотыми цепями и скрылся.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от <дата>, Ф. опознала Богданова Н.Н. как лицо, совершившее хищение ювелирных изделий.

Свидетель Б.А. на предварительном следствии показал, что он занимается частным извозом на автомашине "Шкода Октавия". 10 октября 2020 года возле рынка в Советском районе г.Брянска в нему обратился незнакомый мужчина и спросил, сможет ли он на следующий день в 11 часов забрать его на автомашине с <адрес>, он согласился. 11 октября 2020 года около 10 часов 50 минут он подъехал к условленному месту, к нему подошел тот мужчина, передал ему 500 рублей и сказал, что скоро вернется. Через 7-10 минут мужчина вернулся, при этом в руках у него был тонкий портфель или папка. Они приехали на <адрес> к остановке возле областного ГИБДД, мужчина вышел из машины и больше он его не видел.

Согласно протоколу предъявления для опознания от <дата>, Б.А. опознал Богданова Н.Н. как лицо, о котором им даны приведенные выше показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2020, был осмотрен магазин <адрес>, из которого Богдановым Н.Н. было совершено хищение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2020, в помещении магазина <адрес> был изъят DVD-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения за 11.10.2020.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на указанной видеозаписи 11.10.2020 в 10 часов 55 минут зафиксирован бегущий по тротуару мужчина в медицинской маске с предметом прямоугольной формы в руках. Участвовавший при осмотре свидетель Б.А. пояснил, что он узнает данного мужчину как лицо, о котором он дал показания.

В ходе предварительного следствия DVD-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения за 11.10.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что в начале октября 2020 года к нему обратился знакомый Богданов Н.Н. с предложением за денежное вознаграждение отвезти его на машине на несколько дней в г.Брянск, на что он согласился. 09 октября 2020 года они приехали в г.Брянск, сняли квартиру <адрес>, проживали в ней в течение четырех суток. При этом Богданов Н.Н. постоянно куда-то уходил, чем тот занимался ему не известно. На третьи день Богданов Н.Н. сказал ему, чтобы он не употреблял спиртные напитки, т.к. завтра они поедут в <адрес>, после чего Богданов Н.Н. опять отсутствовал целый день. На следующий день они уехали из г.Брянска в <адрес>, где несколько дней Богданов Н.Н. проживал у него, затем ему сняли квартиру <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от <дата> был осмотрен принадлежащий П. автомобиль "хендай соната", гос. N..., на котором он привозил Богданов Н.Н. в г.Брянск.

В ходе предварительного следствия указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Свидетель Я. в ходе предварительного следствия показала, что в октябре 2020 года Богданов Н.Н. обратился к П. с просьбой свозить того в г.Брянск, после чего они уехали. После возвращения Богданов Н.Н. попросил ее снять для него квартиру, оформив договор на себя. Она нашла для Богданова Н.Н. квартиру <адрес> и оформила договор на себя.

Согласно протоколу обыска от <дата>, по <адрес> были обнаружены и изъяты предметы и документы, принадлежащие обвиняемому Богданову Н.Н.: дубленка фирмы "MALINARDI", телевизор "DEXP", телевизор "VITYAZ", два мобильных телефона "Redmi", мобильный телефон "Fly", зарядное устройство "PowerBank", три блокнота, выписка из истории болезни <данные изъяты> в отношении Богданова Н.Н., товарные чеки на телевизор "DEXP", на телевизор "VITYAZ", договор найма квартиры от <дата>.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная <адрес>, которую она сдает в аренду. В октябре 2020 года к ней обратилась девушка по имени Светлана по поводу аренды квартиры, она договорились о встрече. Для заключения договора Светлана пришла с двумя мужчинами - Богдановым Н.Н., второй по имени Максим. В ходе разговора выяснилось, что договор аренды будет заключен Светланой, однако в квартире будет проживать фактически Богданов Н.Н. Ей передали первую оплату, она отдела ключи. Изъятое в указанной квартире <дата> в ходе обыска имущество ей не принадлежит.

Согласно протоколу выемки от <дата>, у потерпевшего Б. изъяты копии агентского договора с ООО "Лот-КВП Скупка" от <дата>, договора с ООО ПКФ "Стандарт" от <дата>, копии товарных накладных.

Из протокола осмотра указанных документов от <дата> следует, что ИП "Б." в период июля-августа 2020 года приобретались ювелирные изделия из золота различных наименований.

Согласно протоколу выемки от <дата>, у потерпевшего Б. изъяты копии накладных, счета на оплату, акты выполненных работ.

Из протокола осмотра данных документов от <дата> следует, что в них отражены данные о приобретенных ИП "Б." в период августа-сентября 2020 года с целью реализации ювелирных изделиях, в том числе похищенных Богдановым Н.Н. Согласно указанным документам, а также осмотренному в судебном заседании акту инвентаризации от <дата>, было похищено 54 цепи из золота 585 пробы общей массой 291,38 грамм и стоимостью 824 919 рублей 14 копеек.

В ходе предварительного следствия данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола явки с повинной от 29.10.2020 следует, что Богданов Н.Н. сообщил о том, что 11.10.2020 открыто похитил ювелирные изделия из магазина <адрес>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, Богданов Н.Н. указал местонахождение магазина <адрес>, из которого им было совершено хищение ювелирных изделий, на месте пояснил обстоятельства совершения им преступления.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего Б., свидетелей С., Ф., Б.А., К., П., Я. суд отмечает, что они существенных противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами следственных действий. Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Богданова Н.Н. в ходе предварительного следствия суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами следственных действий. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Явка с повинной получена от Богданова Н.Н. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Богданова Н.Н., суд отмечает, что преступление совершено им умышленно, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по его планированию и непосредственно завладению предметом хищения. При этом, поскольку его преступные действия носили явный и открытый для окружающих характер, хищение совершено Богдановым Н.Н. путем грабежа.

Преступление совершено Богдановым Н.Н. в крупном размере, о чем свидетельствует общая сумма похищенного, превышающая предусмотренный примечанием 4 к ст.158 УК РФ размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Богданова Н.Н. по п."д" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Богданов Н.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого Богданова Н.Н. во время и после совершения преступления, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, суд отмечает следующее.

Богданов Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности Богданова Н.Н. установлено, что он судим за аналогичные тяжкие преступления против собственности, <дата> освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. По месту отбытия наказания характеризуется положительно. Является гражданином <адрес>, на территории РФ регистрации не имеет, состоит в списке лиц, въезд которых на территорию РФ не разрешен. <данные изъяты>, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Не работает и постоянного источника дохода не имеет. Страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову Н.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного преступления, его состояние здоровья.

Поскольку Богданов Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 21 августа 2019 года за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных Богдановым Н.Н. преступлений, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения Богданову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к Богданову Н.Н. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Богданову Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстного мотива, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.