Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 1-59/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 9 июня 2020 года Дело N 1-59/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретарях судебного заседания Борисовой Т.В., Кошкине В.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,
подсудимого Коренкова Д.С.,
защитника в его интересах адвоката Бугаева А.С.,
подсудимого Школина А.В.,
защитника в его интересах адвоката Павловой Н.А.,
а также потерпевшего Ч. и его представителя - адвоката Гордеевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коренкова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,
Школина Алексея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2018 года в период с 5 часов 30 минут до 6 часов, Коренков Д.С. и Школин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в клуб <адрес>, действуя группой лиц, в ходе ссоры с Ч., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанесли Ч. удары по телу, а именно, Коренков Д.С. нанес один удар рукой в область головы, а затем не менее 10 ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, Школин не менее 5 ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. В результате указанных совместных преступных действий Коренкова Д.С. и Школина А.В., Ч. были причинены телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего перелома тела нижней челюсти, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; а также гематомы мягких тканей в области лица, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Коренков Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия.
Подсудимый Школин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия <дата> в качестве обвиняемого, из которых следует, что 29.12.2018 года с Коренковым Д.С., К.И. и Т.А. отдыхали в клубе <адрес>, где играли в бильярд, а затем сидели за столиком в зале с танцполом в караоке клубе, где к ним подходили знакомые Т.А. - Т.Д. и С. Спиртные напитки не употребляли, конфликтов и драк не было. Покинули заведение перед закрытием около 5 часов 30 минут 30.12.2018 года. В гардероб выходил с Коренковым и еще кем-то из своей компании. На улице у клуба происходили драки, в которых ни он, ни его знакомые участия не принимали. Постояв некоторое время у входа в клуб, вместе со своими знакомыми на такси уехал домой. Был одет в черную зимнюю куртку, темно-синие джинсы, в чем были одеты его знакомые, не помнит. Ч. не видел, телесных повреждений ему не причинял.
Несмотря на позицию, избранную подсудимыми, вина каждого из них в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевший Ч. суду показал, что 30.12.2018 года находился со своими знакомыми А. и Г.В. в <адрес>, где также отдыхали в компании молодых людей Коренков и Школин, употреблявшие спиртное, при этом, Коренков был одет в футболку с надписью "ОМОН", спортивные штаны с белыми полосками. Вышли из заведения с А. и Г.В. перед закрытием. У входа в <адрес> к ним подходил Коренков, представившийся сотрудником Росгвардии и интересовался, где можно продолжить отдых. Затем к нему подошел молодой человек из компании Коренкова и стал провоцировать на конфликт, попытался ударить, в связи с чем, он оттолкнул его. После чего Коренков, толкнув его в спину, нанес удар в голову кулаком, от которого он упал. Коренков продолжил его избивать, затем к избиению присоединился Школин. Каждый из них нанес ему не менее 10 ударов по телу, в том числе, голове. В ходе его совместного Коренковым и Школиным избиения, почувствовал острую боль в челюсти, в какой-то момент потерял сознание. Очнувшись, увидел кровь, рядом находился А., которого также избили, и Г.В.. Последний вызвал карету скорой помощи, которой он был доставлен в больницу, где ему диагностировали "двусторонний перелом челюсти". В связи с произошедшим обратился с заявлением в полицию. 30.01.2019 года ему звонил К.С., который в ходе встречи в кафе <адрес>, просил его за денежное вознаграждение забрать заявление. В ходе следствия опознал Коренкова и Школина, как лиц его избивавших. В момент избиения был одет в куртке с капюшоном, двусторонней, одна сторона которой желтого, а другая черного цвета. Школин был в красной куртке. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах изо рта, демонстративный и дерзкий характер их поведения.
Показаниями свидетеля А. в ходе судебного заседания о том, что 30.12.2018 года находился с Ч. и Г.В. в <адрес>, откуда вышли в шестом часу утра и ждали такси у выхода. Там же находились ранее незнакомые Школин и Коренков, которые также отдыхали в компании молодых людей в <адрес>, где употребляли спиртное за столиком у танцпола, слева от барной стойки. У входа Коренков интересовался у него, где можно продолжить отдых. В это время у Ч. возник конфликт с неизвестным молодым человеком, в ходе которого Ч. последнего оттолкнул. После чего Ч. начал наносить удары Коренков, который первый нанес ему удар рукой в лицо, а затем вместе с последним Ч. начал избивать Школин. Каждый из них нанес Ч. не менее 10 ударов по голове и туловищу. Подтвердил показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что когда он попытался их разнять, то почувствовал удар, от которого упал на землю, после чего, молодой человек у которого был конфликт с Ч. начал наносить ему удары. Потеряв сознание, подробно рассказать о том кто и сколько ударов нанес ему и Ч. не может. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что драка происходила справа от входа, если стоять ко входу лицом, длилась примерно на протяжении 20 минут, с 5 часов 40 минут. Коренков в помещении <адрес> был одет в футболку с надписью "ОМОН", штаны с белой полоской, на улице на нем была куртка черного цвета, Школин был в красной куртке с черными вставками.
Показаниями свидетеля Г.В., из которых следует, что 30.12.2018 года находился с А. и Ч. в <адрес>, откуда вышли около 5 часов 40 минут, у входа ждали такси. Подошел Коренков, который был одет в черную куртку, и спросил где можно продолжить отдых. Поддержал показания данные в ходе следствия, согласно которым в этот момент к ним подошел молодой человек из компании Коренкова, который начал диалог с Ч. на повышенных тонах, Ч. оттолкнул его. После чего около 05 часов 50 минут к Ч. подбежал Коренков и парень, одетый в красную куртку, который все время находился рядом с Коренковым, которые повалили Ч. на снег и начали наносить множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу Ч.. А. попытался остановить драку, но его также повалили и начали наносить удары. Он побежал звать на помощь сотрудников охраны. В судебном заседании пояснил, что драка происходила в пяти метрах слева от выхода из <адрес>. Коренков и парень в красной куртке, каждый, нанесли не менее 7-10 ударов Ч.. Он и А. были одеты в черные куртки, Ч. в желтой куртке.
Показаниями свидетеля Р.Н. в судебном заседании, согласно которым с 29 на 30 декабря 2018 года, являясь помощником администратора кафе <данные изъяты>, находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут прибежал парень и сообщил о драке, после чего, на улице приблизительно в пяти метрах слева от входа в заведение увидел Г.В., А. и потерпевшего, у последнего была кровь на лице, а также кровь была на снегу. Вызвали бригаду "скорой помощи". Пояснил, что Коренкова и Школина в ту ночь видел в <адрес> в компании примерно 5 человек, один из них был в футболке с надписью "ОМОН", спортивных штанах и кроссовках, второй одевал в гардеробе красную куртку, они выходили из заведения вдвоем, состояние их алкогольного опьянения охарактеризовал как легкое.
Показаниями свидетеля Ц., фельдшера ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи", пояснившей в ходе следствия, что 30.12.2018 года около 06 часов 19 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи Ч., находящемуся возле кафе <адрес>. По прибытию у кафе находился Ч., на лице которого были телесные повреждения, при осмотре он пояснил, что 30.12.2018 года около 5 часов 55 минут его избила группа неизвестных молодых людей, более Ч. ничего пояснить не смог. Был выставлен диагноз: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти". Ч. был доставлен в ГАУЗ "Брянская городская больница N 4".
Показаниями в ходе следствия свидетеля П., хирурга ГАУЗ "Брянская городская больница N 4", из которых следует, что после доставления бригадой скорой помощи 30.12.2018 года около 7 часов 30 минут в ГАУЗ "БГБ N 4" Ч. при осмотре дал пояснения о своем избиении аналогичные пояснениям, приведенным им Ц., изложенным выше, указав при этом время произошедшего - около 5 часов 30 минут. После осмотра ему был выставлен диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти", после чего, он был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ "Брянская городская больница N 4", откуда выписан 6.01.2019 года на амбулаторное лечение.
Показаниями свидетеля Ч.М., согласно которым 06 января 2019 года ее сын Ч. рассказал о своем избиении 30.12.2018 года у кафе <адрес>, когда он со своими друзьями А. и Г.В., выйдя из заведения, ожидали такси. Избиение произошло в результате конфликта с компанией молодых людей, которые в ту ночь также отдыхали в <адрес>, называя себя "гвардейцами". Сына били двое человек, трое били А.. В тот вечер Ч. был в куртке горчичного цвета, она двусторонняя, вторая сторона черная. В результате избиения у сына был диагностирован двусторонний перелом челюсти. Представители подсудимых неоднократно пытались договориться, чтобы забрать заявление, "уладить" дело до суда, на что не согласились.
Показаниями свидетеля Н. в ходе следствия, поддержанными последней в судебном заседании, согласно которым с 21 часа 29.12.2018 года до 6 часов утра 30.12.2018 года находилась в <адрес>, где работала гардеробщицей. Гардероб находится на входе в помещение кафе, где расположена танцевальная площадка. Около 05 часов 30 минут 30 декабря 2018 года молодой человек, который ранее находился в футболке "ОМОН" вышел в гардеробную, при этом на нем была одета кофта и в гардеробе он взял куртку темного цвета, с ним находился молодой человек, с которым они находились в одной компании, последний был одет в кофту с капюшоном. Одевшись, указанные молодые люди, возможно находившиеся в состоянии легкого алкогольного опьянения, совместно вышли на улицу.
Согласно показаниям свидетеля К. в ходе следствия, поддержанным последним в судебном заседании, в его обязанности как системного администратора ООО <данные изъяты> входит обслуживание камер наружного видеонаблюдения и видеосервера, расположенных на здании ООО <данные изъяты> по <адрес>. В угол обзора одной из указанных камер входит часть входа в помещение клуба <адрес>. Дата и время на записи с камер видеонаблюдения расположенных на здании ООО <данные изъяты> накладывается видеосервером на запись автоматически, при этом они выставляются вручную, в связи с чем, при указанном выставлении времени, возможно его несоответствие реальному в пределах 2-3 минут.
Рапортами оперативного дежурного УМВД России по г.Брянску от 30.12.2018 года, о том, что в УМВД России по г.Брянску поступило сообщение Ч. о его избиении возле клуба <адрес>, обращении последнего в ГАУЗ "Брянская городская больница N 4" с телесными повреждениями в виде перелома нижней челюсти, сообщившего о своем избиении группой молодых людей возле клуба <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3.01.2019 года в помещении ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, в присутствии понятых была скопирована на оптический компакт-диск и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 30 декабря 2018 года, расположенной на фасаде указанного здания.
Видеозапись на указанном диске была осмотрена в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством.
Как следует из протокола осмотра указанной видеозаписи (видеофайл [СH04] 2018-12-30 05.30.00) от 27.02.2019 года, обзором камеры видеонаблюдения зафиксирована территория у клуба <адрес>, продолжительность видеозаписи 29 минут, согласно таймеру с 5 часов 30 минут (05:30:00) 30.12.2018 года. В ходе просмотра видеозаписи участвующий в осмотре Ч. в мужчине, упавшем на землю от удара, нанесенного в 5:42:46 мужчиной в черной куртке (М1) узнал себя. Далее на видеозаписи зафиксировано нанесение ударов мужчине, в котором Ч. узнал себя, мужчиной условно обозначенном как М1, а также мужчиной, обозначенном как М2 в красной куртке. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано нанесение удара мужчиной в светлой куртке (М3) мужчине, в котором Ч. узнал А..
Указанная видеозапись была осмотрена в ходе судебного заседания, установлено, что на видеозаписи в 5:42:46 мужчиной в спортивных брюках с белыми полосками и черной куртке наносится удар рукой, после чего, на землю падает мужчина, в котором Ч. узнал себя, пояснив, что на видео зафиксирован первый удар нанесенный ему Коренковым рукой в голову. В 5:42:48 этим же мужчиной лежащему на земле Ч. наносится удар ногой. С 5:42:52 к избиению Ч. присоединяется мужчина в красной куртке, который до 5:42:54 наносит ему несколько ударов, в том числе, ногой. С 5:42:56 до 5:42:58 удары Ч. продолжает наносить мужчина в черной куртке в спортивных штанах с белыми полосками, в том числе, различимы три удара ногами, после чего указанный мужчина и мужчина в красной куртке наносят удары Ч. совместно (примерно в 5:43:01-5:43:02). Около 5:43:06 мужчины наносившие удары отходят от Ч., лежащего на земле, рядом с которым на земле лежит мужчина, в котором Ч. узнал А., и которому наносились удары, в том числе, мужчиной в светлой куртке. Затем примерно в 5:43:17 мужчина в спортивных штанах вновь подходит к Ч., а затем подходит мужчина в красной куртке. В 5:43:19 мужчина в черной куртке в спортивных штанах с белыми полосками наносит Ч. удар ногой, а примерно в 5:44:01 Ч., который в этот момент встал на ноги наносит удар ногой мужчина в красной куртке. После чего Ч. перемещается к автомобилю с включенными фарами, за ним следуют мужчины наносившие удары, а позже подбегает мужчина в светлой куртке. На видеозаписи зафиксировано, что Ч. вновь оказывается на земле. Из зоны видимости камеры видеонаблюдения избивавшие лица уходят примерно в 5:45:55, потерпевший примерно в 5:46:07, при этом, согласно пояснений Ч. его ибиение Коренковым и Школиным продолжилось. В период примерно с 5:50:10 по 5:50:31 мужчина в спортивных штанах и черной куртке, а также мужчина в красной куртке вновь попадают в объектив камеры, при этом, рядом с ними стоят люди, после чего силуэты становятся неразличимы. Всего в период нахождения указанных лиц в зоне обзора видеокамеры на видеозаписи различимы первый удар рукой нанесенный мужчиной в спортивных штанах с белыми полосками, а также не менее 10 его ударов ногами мужчины, в котором Ч. узнал себя, а также не менее пяти ударов ногами последнего мужчиной в красной куртке.
В ходе судебного заседания потерпевший Ч. указал, что мужчинами, наносившими ему удары, являлись соответственно в черной куртке и спортивных штанах с белыми полосками - Коренков, в красной куртке - Школин. Свидетель А. после просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что на ней зафиксировано избиение Коренковым и Школиным Ч., а также его избиение. Свидетель Г.В. после просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что на ней зафиксировано избиение Коренковым и Школиным Ч. и А..
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9.09.2019 года, был осмотрен участок местности у дома <адрес>. Установлено что в указанном доме расположен бар <адрес>. С правой стороны по адресу: <адрес> расположено здание ГУП <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра Ч. указал место своего избиения Коренковым и человеком в красной куртке 30.12.2018 года около 5 часов 42 минут на расстоянии 5 метров от входа в помещение <адрес> и на расстоянии 13 метров от здания ГУП <данные изъяты>, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9.12.2019 года, был осмотрен участок местности у дома <адрес>. Установлено что в левой половине указанного здания расположен автосалон <данные изъяты>, на углу здания автосалона расположена камера наружного видеонаблюдения, которая направлена в сторону входа в клуб <данные изъяты>. С целью проверки угла обзора камеры на расстоянии 5 метров от входа в помещение <данные изъяты> и на расстоянии 13 метров от здания ГУП <данные изъяты>, установлена машина марки "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком N..., после чего в ходе осмотра изображения с указанной камеры на мониторе персонального компьютера в помещении автосалона <данные изъяты> установлено, что в левом верхнем углу изображения указанная машина зафиксирована.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3.01.2019 года в ходе осмотра помещения клуба <адрес>, были изъяты 2 оптических компакт-диска с записями камер видеонаблюдения из помещения караоке клуба <данные изъяты> за 30.12.2018 года, впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу.
Видеозаписи на изъятых дисках были осмотрены в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, компакт-диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра видеозаписей на указанных компакт-дисках от 24.05.2019 года, проведенного с участием потерпевшего Ч., при осмотре видеозаписей в папке "танцпол" последний пояснил, что зафиксированные камерой видеонаблюдения события происходят в помещении танцпола караоке-клуба <данные изъяты> со столиками для посетителей, слева проход к гардеробу, справа проход к барной стойке. На таймере дата 30.12.2018 года. На видеозаписи Ч. узнал себя, А. и Г.В., в мужчине на футболке которого на спине надпись "ОМОН", в штанах темного цвета с тремя белыми вертикальными полосами в 4:31:12 Ч. узнал Коренкова. В 4:57:22 в одном из мужчин (М2) рядом со столом, за которым отдыхает Коренков, Ч. узнал мужчину, которого он в дальнейшем оттолкнул в ходе словесного конфликта. В 5:29:18 у стола мужчина, в котором Ч. узнал Коренкова, вместе с мужчиной (М3), в котором потерпевший узнал мужчину избившего его совместно с Коренковым, одевают спортивные кофты и в 5:31:25 уходят в сторону гардероба. В 5:40:38 по танцполу в сторону гардероба проходят А. и Г.В., в 5:41:07 за ними проходит Ч.. В 5:43:20 в сторону гардероба проходят мужчины из-за стола, у которого ранее находились мужчины, в которых Ч. узнал избивших его, в том числе, мужчина, условно обозначенный в протоколе осмотра как М2.
При просмотре видеозаписей в папке "часть танцпола", установлено, что на видеозаписи в том числе зафиксировано как мужчина, в котором Ч. узнал Коренкова, совместно с мужчиной условно обозначенным как М3 в 5:31:25 уходят в сторону гардероба.
При просмотре видеозаписей на диске в папках "гардероб", "вход в караоке-клуб" и "проход к танцполу", установлено, что согласно таймеру зафиксированные события происходят 30.12.2018 года, на видеозаписях в том числе неоднократно зафиксированы передвижения мужчин, в которых Ч. узнал избивших его, в том числе, Коренкова, которые в 5:31:34 выходят в гардероб, забирают верхнюю одежду, одеваются и в 5:32:45 спускаются по лестнице вниз по направлению к выходу из здания. При этом, Коренков одел куртку темного цвета длинной до пояса, мужчина с ним (М3) куртку без капюшона до пояса со вставкой темного цвета в районе плеч. В 5:34:13 М3 возвращается в гардероб, где забирает куртку светлого цвета с капюшоном и с ней в 5:34:28 спускается вниз по лестнице по направлению к выходу. В 5:40:54 в гардероб выходят А. и Г.В., за ними Ч., одеваются и спускаются по лестнице вниз к выходу. В 5:43:30 пятеро мужчин, среди которых мужчина обозначенный как М2, находившихся за столом, за которым был Коренков, направляются к гардеробу, где одевают верхнюю одежду и в 5:45:50 начинают покидать помещение здания. М2 надевает зимнюю куртку светлого цвета длиной до середины бедер с капюшоном на меху.
В ходе осмотра указанных видеозаписей в судебном заседании Ч. подтвердил обстоятельства указанные им в ходе осмотра видеозаписей на стадии предварительного расследования.
Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2019 года, при просмотре видеозаписей на диске в папках "гардероб", "вход в караоке-клуб" и "проход к танцполу", участвующий в ходе осмотра свидетель А. на видеозаписи в 4:52:25 в мужчине в футболке с надписью "ОМОН" и трико с вертикальными полосками, узнал Коренкова, в 5:02:05 в другом мужчине Школина, указав что указанные лица впоследствии у входа в <адрес> избили Ч.. При просмотре видеозаписей в папке "гардероб" пояснил, что в 5:31:34 в гардероб выходят Коренков и Школин, одевают верхнюю одежду и в 5:32:34 выходят, в 5:40:54 он совместно с Г.В. и Ч. выходят в гардероб, одеваются и в 5:45:25 выходят на улицу. При просмотре видеозаписей в папке "проход к танцполу" А. узнал на видеозаписях Коренкова и Школина. При просмотре видеозаписей в папке "танцпол" А. пояснил, что на видеозаписях зафиксирована зона отдыха клуба <адрес>, в том числе, стол за которым отдыхали Школин и Коренков со своими знакомыми, в 5:29:18 Коренков подходит к столу и со Школиным начинают одеваться, в 5:31:25 покидают помещение кафе. При просмотре видеозаписей в папке "часть танцпола" А. узнал Коренкова и Школина, которые в 5:31:25 покидают танцплощадку и уходят в сторону гардероба, в 5:40 он с Г.В. и Ч. выходят с танцевальной площадки и идут в направлении к гардеробу. При просмотре видеозаписи, изъятой 3.01.2019 года в помещении ООО <данные изъяты> (видеофайл [СH04] 2018-12-30 05.30.00), А. пояснил, что в 5:42:45 на видеозаписи зафиксирован удар Коренкова, который он нанес Ч., после чего Коренков начинает наносить Ч. лежащему на снегу множественные удары ногами в область головы и туловища, после чего к нему присоединяется Школин в красной куртке.
В ходе осмотра указанных видеозаписей в судебном заседании А. подтвердил обстоятельства указанные им в ходе осмотра видеозаписей на стадии предварительного расследования. При этом, в ходе судебного заседания пояснял, что помнит Коренкова по одежде, а также поскольку последний подходил к нему на улице, кроме того, запомнил лицо Школина, одетого в момент избиения в куртку красного цвета с черными вставками.
Результатами предъявления подсудимых для опознания явилось опознание потерпевшим Ч. Коренкова Д.С., а также потерпевшим Ч. и свидетелем А. Школина А.В. как лиц избивших Ч. 30.12.2018 года около 5 часов 50 минут на улице возле входа в <адрес>, что отражено в соответствующих протоколах предъявления лица для опознания. ( т.1 л.д.100-102, т.2 л.д.74-77, 71-73).
Согласно протоколу выемки от 3.06.2019 года у потерпевшего Ч. были изъяты медицинские документы, явившиеся впоследствии предметом экспертного исследования при проведении экспертизы N 1667 от 21.08.2019 года, а именно, медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях N... ГАУЗ "БГП N 4"; медицинская карта стационарного больного N... из ГАУЗ "Брянская городская больница N 4"; медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях N... из ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника"; медицинская карта стоматологического больного из стоматологического кабинета ИП "О." N...; рентген снимки; копии справок ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", стоматологического кабинета ИП "О.", ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника".
Согласно заключениям эксперта N 244 от 15.02.2019 года, N 1667 от 21.08.2019 года, при обращении 30.12.2018 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Ч. установлен закрытый двухсторонний перелом тела нижней челюсти, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, и гематомы мягких тканей лица, не повлекшие вред здоровью. Все указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом). В момент их причинения потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве и был обращен к травмирующим предметам областями локализации повреждений.
Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Г.С. подтвердил проведение им в присутствии понятых М. и К.М., которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, 3.01.2019 года осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, скопированные на диски, признанные вещественными доказательствами по делу, а также истребование с согласия потерпевшего из ГБУЗ "Брянская городская больница N 4" медицинских документов Ч., в том числе, медицинской карты стационарного больного, переданных в ГБУЗ "БОБ СМЭ" для проведения судебно-медицинской экспертизы. Согласно протоколу выемки от 3.04.2019 года у потерпевшего Ч. была изъята детализация его абонентского номера телефона N... за период с 28.01.2019 года по 2.02.2019 года, из протокола осмотра которой 3.04.2019 года следует, что 30.01.2019 года ему поступали звонки с абонентского N....
Согласно протоколу осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского N..., зарегистрированного согласно сведениям, представленным ООО "Т2 Мобайл", на К.С., за период с 30.12.2018 года по 28.02.2019 года установлены исходящие вызовы 30.01.2019 года на абонентский номер Ч. N.... Кроме того, в период с 10.01.2019 по 8.02.2019 года К.С. неоднократно осуществлял и принимал звонки от абонента с N..., находящегося в пользовании Коренкова, в том числе, 30.01.2019 года зафиксированы 10 исходящих звонков Коренкову.
Рассматривая ходатайства заявленные стороной защиты о признании недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к следующему.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшим Ч. был опознан Коренков, а также протоколов предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которым потерпевшим Ч. и свидетелем А. был опознан Школин, не имеется, поскольку предъявление для опознания в каждом указанном случае проводилось уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых и защитников, с участием трех предъявляемых для опознания лиц, в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, нарушений, которые являлись бы основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. При этом, суд учитывает, что предположения стороны защиты о возможном сообщении опознающим примет и места расположения опознаваемых являются голословными, объективно по делу ничем не подтверждены, а напротив опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшего Ч. и свидетеля А. о том, что при опознании никто им заранее на опознаваемых не указывал, подтвердивших ход и результаты проведения указанных следственных действий, в том числе, вопреки доводам стороны защиты, опознание Коренкова и Школина по индивидуальным признакам, в том числе, телосложению, чертам лица. На основании изложенного ходатайства защитников в части признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов предъявления лица для опознания удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства виновности Коренкова Д.С. протоколы предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которым Коренков Д.С. был опознан свидетелями А. и Г.В. (т.1 л.д. 105-107, 110-112) в связи с нарушением дознавателем процедуры процессуальной фиксации результатов опознания, поскольку указанные протоколы не соответствуют требованиям ч.7 ст.193 УПК РФ, так как не содержат сведений о том, по каким приметам свидетели опознали данное лицо.
Содержание протоколов осмотров мест происшествия от 3.01.2019 года (т.1 л.д.11-12,13-14), свидетельствует об участии в проведении указанных следственных действий двух понятых, что соответствует требованиям ст. 170 УПК РФ, а именно, М. и К.М., удостоверивших свое участие, ход и результаты указанных следственных действий, в том числе, изъятие видеозаписей посредством их копирования на оптические диски, своими подписями. Неразборчивость написания фамилии понятого К.М. и не указание в протоколе осмотра помещения клуба <адрес> его адреса, вопреки доводам защитника Павловой не свидетельствует о проведении осмотра в его отсутствие. При этом, суд учитывает, что осмотры мест происшествия проводились в один день, последовательно, один за другим, участие в ходе осмотров понятых отражено в каждом из протоколов, в том числе, в протоколе осмотра помещения ООО <данные изъяты>, где адрес К.М. указан (т.1 л.д.13-14). Отсутствие подписей понятых в указанных протоколах в графе о разъяснении им положений ст.60 УПК РФ, учитывая показания в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Г.С., проводившего указанные мероприятия, подтвердившего участие понятых в ходе осмотров и разъяснение им положений ст.60 УПК РФ, суд полагает технической ошибкой, не свидетельствующей о недопустимости указанных доказательств. Кроме того, подписи понятых имеются на каждом листе протоколов осмотра места происшествия, а также в конце этих процессуальных документов.
Доводы защитника Павловой о нарушении процедуры изъятия видеозаписей ввиду отсутствия представителей администрации соответствующих организаций, в которых проводился осмотр и ненадлежащей упаковки дисков, не ставят под сомнение сам факт изъятия видеозаписей в <адрес> и в ООО <данные изъяты>, и не свидетельствуют о недопустимости протоколов осмотров мест происшествия и изъятых видеозаписей как доказательств.
Приходя к выводу об относимости просмотренных в судебном заседании видеозаписей, содержащихся на дисках, изъятых в ходе осмотров в <адрес> и в ООО <данные изъяты>, суд отмечает, что на них зафиксированы события, имеющие отношение к рассматриваемым обстоятельствам, что подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей А. и Г.В., а факт их изъятия подтверждается в том числе показаниями УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Г.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании изложенного ходатайство защитника Павловой о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров мест происшествия от 3.01.2019 года и изъятых видеозаписей, как и постановлений о признании дисков с видеозаписями в качестве вещественных доказательств, удовлетворению не подлежит.
Доводы защиты о признании заключений экспертов N 244 от 15.02.2019 года и N 1667 от 21.08.2019 года недопустимыми в связи с нарушением процедуры истребования медицинских документов в отношении потерпевшего, явившихся объектом исследования при проведении первоначальной экспертизы (N 244 от 15.02.2019 года), на основании того, что указанные документы в установленном УПК РФ порядке не изымались, не осматривались и не приобщались к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, не свидетельствуют о недопустимости использования заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшего Ч. в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку данные экспертизы были проведены без нарушения норм УПК РФ, при этом, согласно материалам уголовного дела медицинские документы на имя Ч. изначально истребовались в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, при наличии письменного согласия потерпевшего, что соответствует положениям ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и предоставлялись эксперту истребовавшим их из медицинского учреждения уполномоченным на то должностным лицом, они указаны в заключении эксперта N 244, в том числе, медицинская карта N... стационарного больного ГАУЗ "Брянская городская больница N 4" на имя Ч. в прошитом и пронумерованном виде на 21 листе, что соответствует сопроводительному письму УУП ОУУП и ПДН Г.С. от 12.02.2019 года, при этом, указание в последнем о направлении для проведения экспертизы медицинской карты на имя К.В., является явной технической опиской, что подтверждено Г.С. в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований полагать, что содержащиеся в медицинских документах сведения носят недостоверный характер, выводы изученных в судебном заседании экспертных исследований сомнений у суда не вызывают. Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы судебных экспертиз научно обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.
Ввиду изложенного оснований для исключения заключений судебно-медицинских экспертиз Ч. из числа доказательств по делу, в том числе, по доводам, изложенным защитником Павловой в соответствующем ходатайстве, суд не находит.
Показания потерпевших и свидетелей, которые суд положил в основу приговора, о значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с результатами осмотра видеозаписи события преступления, результатами следственных действий и с выводами судебных экспертиз.
Для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых суд оснований не усматривает.
Оценивая приведенные в приговоре и положенные в его основу доказательства стороны обвинения, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в целом непротиворечивы, взаимно проверяемы, относятся к событиям инкриминируемого подсудимым преступления.
Вместе с тем, суд не кладет в основу приговора в обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении описанного в приговоре преступления показания допрошенного в качестве свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску Р.С. об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Коренкова Д.С., Школина А.В. и Т.А., в ходе дачи указанными лицами объяснений, и исключает их из числа доказательств по уголовному делу, поскольку по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенных лиц, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления и наличия соответственно оснований для вынесения оправдательного приговора.
В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.
Свидетель Т.А. в судебном заседании показал, что 29 декабря 2018 года со своими знакомыми Коренковым и Школиным, с которыми на протяжении около 10 лет проживал в одном доме, а также с К.И. приехали в <адрес>, где находились в бильярдном зале, затем перешли в соседний зал караоке-бара, где сидели за столом, спиртное не употребляли. После чего, в месте, отведенном для курения, встретил своих знакомых С. и Т.Д., после чего заходил то в бильярдную, то в караоке-бар. Когда заведение стало закрываться, он совместно с Коренковым, Школиным и К.И. вышли в гардероб, за ними шли С. и Т.Д., из заведения выходили все вместе. На улице справа и слева от входа происходили потасовки, в которых никто из их компании участия не принимал. Вместе с Коренковым, Школиным и К.И. сели в такси у автомобильного центра и поехали домой. Как уезжали Т.Д. и С. не видел. В чем были одеты Коренков и Школин не помнит.
Свидетель К.И. в судебном заседании показал, что в конце декабря 2018 года с Т.А., Коренковым и Школиным приехали в <адрес>, где находились в бильярдном зале, затем перешли в соседний зал караоке-бара, где сели за стол рядом с баром. Не видел, чтобы Школин и Коренков употребляли спиртное. Перед закрытием заведения вышли в гардероб, оделись и вместе покинули заведение. На улице справа и слева от входа стояли неизвестные компании, в которых были какие-то споры, толкались, но драк не было. Покурив, все вместе пошли в сторону заправки, где сели в такси и уехали домой. В чем были одеты Коренков и Школин не помнит.
Свидетель Т.Д. в судебном заседании показал, что в ночь с 29 на 30 декабря 2018 года с С. отдыхали в <адрес>. Поддержал свои показания, данные в ходе следствия о том, что находясь в бильярдном зале, они встретили его знакомого Т.А., который был с Коренковым, Школиным и К.И.. Около 3 часов Т.А. совместно с указанными лицами направился в помещение танцевального зала, а они с С. остались в бильярдном зале. Около 5 часов 30 минут 30.12.2018 года он с С. вышел в гардероб, где встретили Т.А., Коренкова, К.И. и Школина, которые по внешним признакам находились в трезвом состоянии. Одевшись, все вместе они вышли на улицу, где он увидел драку, в которой принимали участие около пяти человек. В судебном заседании пояснил, что компания Т.А., в том числе, подсудимые уехали на такси первыми, после чего уехали они с С.. Участия в драке никто из указанных лиц, в том числе, Коренков и Школин не принимали.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в ночь с 29 на 30 декабря 2018 года с Т.Д. приехали в <адрес>, где в бильярдном зале встретились с Т.А., который находился в компании молодых людей, которые совместно с Т.А. спустя время перешли в караоке зал. Затем с Т.А. и указанными молодыми людьми встретились уже в гардеробе перед закрытием заведения около 6 часов утра, Коренков и Школин производили впечатление трезвых людей. Одевшись, вышли на улицу, где ничего необычного не заметил, потасовок и драк не видел. Покурив пару минут на выходе Т.А. со своей компанией на такси уехали домой, спустя пару минут уехали они с Т.Д.. В чем были одеты Коренков и Школин не помнит.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ш.С. пояснил, что его брат Школин А.В. 29.12.2018 года из дома ушел около 17-18 часов, после чего около 21 часа позвонил и предложил ему сходить в бильярд, однако, он отказался. Вернулся Школин А.В. утром, около 6 - 7 часов, при этом, был одет в ту же одежду, в которой уходил, а именно, в джинсы, черные туфли и темную куртку, в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку вообще не употребляет спиртное. Красной куртки и спортивной одежды в гардеробе у брата не было.
К показаниям свидетелей Т.А., К.И., Т.Д. и С. о непричастности Коренкова и Школина к совершению инкриминируемого преступления, как и к аналогичным доводам подсудимых в судебных прениях, а также к показаниям подсудимого Школина А.В. данным в ходе предварительного расследования, поддержанным последним в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания, положенными в основу приговора доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Ч., свидетеля А., из которых следует, что именно Коренков в <адрес> был одет в футболку с надписью "ОМОН" и спортивные штаны с полосками белого цвета, а на улице в куртку черного цвета, Школин в красную куртку, показаниями свидетеля Р.Н. в судебном заседании, исходя из которых лицо, которое в помещении <адрес> был одет в футболку с надписью "ОМОН" и спортивные штаны выходил из заведения вдвоем с парнем, одевшим в гардеробе красную куртку, а не в компании молодых людей, что в том числе, подтверждается показаниями в ходе следствия свидетеля Н., а также просмотренными в ходе следствия и судебного заседания видеозаписями и пояснениями в ходе их осмотра потерпевшего Ч. и свидетеля А.. Указанными доказательствами опровергаются, в том числе, показания свидетеля Ш.С. относительно одежды подсудимого, которые по убеждению суда, даны близким родственником подсудимого с целью помочь Школину А.В. избежать ответственности за содеянное, тем же стремлением, по мнению суда, обусловлены и показания свидетелей Т.А., К.И., Т.Д. и С..
Заявления подсудимых Коренкова и Школина в ходе судебного заседания о том, что на просмотренных видеозаписях, они себя не узнают, а также доводы их защитников о том, что согласно заключению эксперта N 4505э по результатам проведенной портретной экспертизы, оглашенного по ходатайству стороны защиты, видеозапись в файле [СH04] 2018-12-30 05.30.00" не может быть использована для отождествления изображенных на ней лиц в рамках других следственных действий (опознания), выводов суда не опровергают, поскольку на указанной видеозаписи зафиксировано избиение двух человек, в которых потерпевший Ч. и свидетель А. себя узнали, а также узнали подсудимых Коренкова и Школина не исходя из лиц последних, которые на видеозаписи действительно не различимы, а исходя из одежды избивавших, а также обстоятельств избиения, зафиксированных на видеозаписи, которые, согласно пояснениям Ч. и А., соответствуют тем обстоятельствам, при которых они были избиты. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, согласно таймеру с 5 часов 30 минут до 6 часов соответствуют обстоятельствам установленным судом в ходе рассмотрения дела, в том числе, с учетом показаний свидетеля К. относительно возможного несоответствия времени на таймере видеозаписи с реальным. Доводы защиты о несоответствии цвета куртки потерпевшего на видеозаписи, принимая во внимание пояснения потерпевшего о том, что выходя из помещения <адрес> куртку, являющуюся двусторонней, он переодел, выводы суда не опровергают, при этом, качество представленной видеозаписи не дает возможности исключить искажение цветовой гаммы куртки потерпевшего в условиях уличного освещения, что может зависеть, в том числе, от качества материала таковой, настроек технических средств, при помощи которых осуществлялась запись изображения и освещения.
Уточнение потерпевшим Ч. и свидетелем А. своих показаний в ходе судебного заседания, в том числе, исходя из просмотренной видеозаписи, вопреки доводам подсудимых и их защитников, не свидетельствует о недостоверности их показаний, а, безусловно, обусловлено, в том числе, тем состоянием, в котором они находились в момент избиения, фактором неожиданности нападения и необходимостью защищаться, условиями восприятия произошедшего, что, несомненно, препятствовало детальному запоминанию происходящих событий.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину Коренкова Д.С. и Школина А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ч.
При этом, количество ударов, нанесенных потерпевшему как Коренковым, так и Школиным, подтвержденное, в том числе, видеозаписью произошедших событий, из которой следует, что до того момента, пока подсудимые и потерпевший находились в пределах обзора камеры, потерпевшему Ч. Коренковым было нанесено не менее одного удара рукой и не менее 10 ударов ногами, Школиным не менее 5 ударов ногами, способ их нанесения, в том числе, в голову, что подтверждается показаниями Ч. и характером установленных у него телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, их действия носили осознанный, целенаправленный и совместный характер. Несмотря на то, что первый удар нанес Коренков, что подтверждается видеозаписью, показаниями потерпевшего Ч. и свидетеля А., от которого потерпевший упал, объективную сторону причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подсудимые выполнили как соисполнители и, принимая во внимание, что последствия действий подсудимых не могут быть отграничены, а также принимая во внимание показания потерпевшего относительно того, что острую боль в челюсти он почувствовал уже в ходе его совместного избиения Школиным и Коренковым, а не от первого удара, нанесенного последним, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, как Коренкова Д.С., так и Школина А.В. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Уточнение фабулы обвинения в части нанесения первого удара Коренковым Ч. рукой в область головы соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.
При решении вопроса о назначении подсудимым наказания за содеянное суд учитывает следующее.
Коренков Д.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с <данные изъяты>, по месту регистрации зарекомендовал себя положительно, жалоб от соседей на него не поступало, не работает, вместе с тем, на момент совершения преступления занимал должность <данные изъяты>, со слов страдает <данные изъяты>заболеванием, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отец подсудимого является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
Школин А.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с <данные изъяты>, по месту регистрации зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, положительно был охарактеризован в судебном заседании Ш.С., трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, неоднократно поощрялся руководством, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коренкову Д.С. суд признает состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы, положительную характеристику по месту регистрации.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Школину А.В., суд признает его положительные характеристики, в том числе, по месту работы.
В ходе судебного заседания было объективно установлено, что в момент совершения преступления Коренков и Школин находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями потерпевшего и свидетелей, которое, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимыми, облегчило включенность Коренкова и Школина в криминальную ситуацию, способствовало совершению ими преступления, обусловило дерзкий характер противоправного поведения каждого из них, в связи с чем, суд полагает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание каждому из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Коренкову, суд признает на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как на момент совершения преступления он был действующим сотрудником <данные изъяты>.
Учитывая характер общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, направленного против личности, отнесенного законом к категории средней тяжести, принимая при этом во внимание степень общественной опасности такового, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в том числе, наступивших последствий, характера и степени фактического участия Коренкова и Школина в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели и влияние такового на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, установленные обстоятельства смягчающие, а также отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Коренкова и Школина, условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за содеянное наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Коренкова и Школина без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимых.
Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ к назначаемому подсудимым наказанию, а также для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимых, не усматривает.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Коренкову и Школину надлежит в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.
Мера пресечения в отношении Коренкова и Школина до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия осужденных Коренкова и Школина в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплаченных адвокату О. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Школину А.В. по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Школина А.В. в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего или о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на его иждивении, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Школина А.В. от их возмещения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коренкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства.
Меру пресечения Коренкову Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Коренкова Д.С. в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Школина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства.
Меру пресечения Школину А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Школина А.В. в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: DVD - диски, детализацию абонентского номера хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 900 рублей по оплате труда адвоката О. взыскать с осужденного Школина А.В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
