Решение Ярославского областного суда от 21 марта 2019 года №1-59/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 1-59/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ехлакова С.В.,
защитника Рыбаковой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Ехлакова С.В. на
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.01.2019 о признании
Ехлакова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Ехлаков С.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
09.03.2018 в 23:05 по АДРЕСУ 1, Ехлаков С.В. управлял АВТОМОБИЛЕМ 1, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В своей жалобе Ехлаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что законных оснований для направления его на мед. освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось; обращает внимание на то, что в протоколе о направлении на мед. освидетельствование основанием для направления указано поведение, не соответствующее обстановке, хотя не указано, в чем выражается несоответствие, а также на то, что клинические признаки опьянения отсутствуют; ссылается на некие иные доказательства, которые исследованы, но не проанализированные судом, не указывая о каких именно доказательствах идет речь; отмечает, что выявленный в моче <данные изъяты> мог образоваться вследствие случайного употребления разовой дозы <данные изъяты>, которая, по его мнению, не могла повлиять на его способность управлять транспортными средствами, и что у него вещество обнаружено в концентрации 1050 нг/мл, что близко к пороговому значению в размере 1000 нг/мл; заявляет об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ехлаков С.В. и защитник Рыбакова В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Ехлакова С.В. подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалами по факту ДТП 09.03.2018 с участием водителя Ехлакова С.В. и пешехода ФИО1. Оценка всем этим доказательствам дана судом верная, они оценены с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе - достаточности для принятия разрешения дела по существу. Судом проанализирована вся совокупность доказательств и обоснованно сделан вывод об их достоверности, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, позволивших бы сомневаться в их соответствии действительности. Показания же самого Ехлакова С.В. обоснованно и мотивировано подвергнуты судом первой инстанции критике, причин для признания такой критики несостоятельной у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о необоснованности направления Ехлакова С.В. на мед. освидетельствование несостоятельны. Как правильно указано судом первой инстанции, Ехлаков добровольно согласился на прохождение мед. освидетельствования после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол был составлен в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, по возбужденному делу об административном правонарушении. Основанием направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует п/п."в" п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Ссылка Ехлакова С.В. в жалобе на некие иные доказательства, без конкретного указания на какие именно, необоснованна. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть только фактические данные, ссылка на неопределенные "иные" доказательства, недопустима.
Ссылка в жалобе на незначительное превышение некоего порогового значения концентрации <данные изъяты> в моче Ехлакова С.В. также необоснованна, поскольку нормативными документами такое значение в целях применения по делам об административных правонарушениях не определяется. При этом суд второй инстанции отмечает, что приведенные Ехлаковым значения в любом случае указывают на превышение им же самим заявленного порогового значения.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ехлакова С.В. являются верными и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наказание Ехлакову С.В. назначено судом первой инстанции справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно. Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют, доводы жалобы таких оснований не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ехлакова Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Ехлакова С.В. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка