Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2019 года №1-59/2019

Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 1-59/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 21 февраля 2019 года Дело N 1-59/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Саттарова В.Д.,
его защитника - адвоката Воробьевой Е.С.,
потерпевшей и гражданского истца Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саттарова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.213 УК РФ, ч.5 ст.33 п.п."а", "г", "д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 07 минут Саттаров В.Д., управляя автомобилем марки "ЛАДА 217230 LADA PRIORA" регистрационный знак N и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 82 км/ч (около 100 км/ч) в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости", запрещающего движение со скоростью свыше 40 км/ч, и пункта 1.3 ПДД РФ. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не позволяющем водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, в нарушение требований пунктов 1.5. абзац 1 и 10.1 абзац 1 ПДД РФ Саттаров В.Д. не учел дорожные условия в виде имеющейся на дороге искусственной неровности, обозначенной дорожными знаками 1.17 и 5.20 Приложения 1 к ПДД РФ, закругления проезжей части влево, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 "Опасный поворот" Приложение 1 к ПДД РФ, максимально допустимая скорость по которому (по условию заноса) не должна превышать 82 км/ч, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие нарушения вышеуказанных требований допустил неуправляемый занос своего автомобиля в районе <адрес>, выехал на правую обочину, где совершил наезд правой стороной кузова на электроопору.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей: кровоизлияние в затылочной области головы, перелом затылочной кости с распространением на основание черепа, крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности груди справа, разгибательные переломы 2-10 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной плевры и лёгочной ткани в их проекции, правосторонний гемоторакс; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум, кровоизлияния в ткани легких в области корней, крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; ссадины правой кисти и передней поверхности области левого коленного сустава, - повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте происшествия.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый Саттаров В.Д. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший N1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Саттарова В.Д. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия Саттарова В.Д. квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Саттарова В.Д., который на момент инкриминируемого деяния не судим, жалоб в отношении него по месту жительства не поступало, положительно характеризуется по месту работы.
Смягчающими наказание Саттарова В.Д. обстоятельствами суд признает в соответствии с п." и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах ДТП, об употреблении алкоголя, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение компенсации морального вреда путем выплаты потерпевшей 15 000 рублей.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, что допущенные Саттаровым В.Д. нарушения ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, являются грубыми, что значительно повышает общественную опасность содеянного. Саттаров В.Д. в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости, что отрицательно характеризует его как участника дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; при этом суд учитывает, что подсудимый Саттаров В.Д. имеет специальность, не связанную с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Саттарову В.Д. следует назначить в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ следовать за счет средств государства самостоятельно.
Поскольку Саттаров В.Д. совершил настоящее преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Дятьковским городским судом Брянской области, которым ему назначено лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, наказания по настоящему и предыдущему приговорам подлежат самостоятельному исполнению.
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший N1 заявила требования о взыскании с Саттарова В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 рублей, обосновав иск тем, что в результате гибели дочери она испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, а также понесенные расходы на погребение ФИО2 в сумме 100 000 рублей.
Гражданский ответчик Саттаров В.Д. заявленные требования признал частично, полагая размер требуемой ко взысканию суммы завышенным и не соответствующим его материальному положению.
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.150,151,1079,1100, 1101 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец в результате гибели дочери перенесла сильный стресс, в настоящее время испытывает нравственные страдания и боль, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека, суд, с учетом характера преступления и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также степени и формы вины подсудимого, данных о личности Саттарова В.Д.: молодого возраста, отсутствия иждивенцев, материального положения, исходя из принципов разумности и справедливости, находит эквивалентной причиненному потерпевшей моральному вреду денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Учитывая, что подсудимым возмещены потерпевшей в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15 000 рублей, суд взыскивает с подсудимого Саттарова В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 985 000 рублей.
Учитывая, что гражданский истец Потерпевший N1 не представила в обоснование расходов на погребение дочери соответствующие чеки и квитанции, а показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 о понесенных тратах неконкретны, суд лишен возможности в настоящем процессе принять решение по существу этих требований. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за Потерпевший N1 право на удовлетворение требований в части возмещения расходов на погребение, передав вопрос об их размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - автомобиль "ЛАДА 217230 LADA PRIORA" регистрационный знак N принадлежащий Саттарову В.Д. и возвращённый владельцу, - необходимо оставить во владении последнего.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Саттарова Владимира Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саттарова В.Д. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Саттарова В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Саттарову В.Д. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания Саттаровым В.Д. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.
Обязать Саттарова В.Д. явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший N1 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Саттарова В.Д. в пользу потерпевшей Потерпевший N1 компенсацию морального вреда в сумме 985 000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.
Признать за Потерпевший N1 право на удовлетворение требований в части возмещения расходов на погребение ФИО2, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ""ЛАДА 217230 LADA PRIORA" регистрационный знак N, - оставить Саттарову В.Д.
Процессуальные издержки в сумме 5 450 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать