Приговор от 19 февраля 2014 года №1-59/2014год

    Дело № 1-59/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гор.Волгоград 19 февраля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
 
    с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,
 
    потерпевшего ФИО14
 
    защитника адвоката Бондаренко В.В., представившего ордер № № и удостоверение № №
 
    подсудимого Жукова И.В.,
 
    при секретаре Харитоновой Н.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ЖУКОВА ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Жуков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Жуков И.В. находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, принадлежащего ФИО16 припаркованного на территории АЗС «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. В тот момент, когда ФИО17 вышел из салона указанного автомобиля и направился в здание автозаправочной станции, оставив в салоне автомобиля принадлежащие ему сотовый телефон марки «<адрес>», стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, Жуков И.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты> После чего, Жуков И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков И.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО19. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Жукову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Жукова И.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Жукова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Жуков И.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
 
    Так, подсудимый Жуков И.В. <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, возместил причинённый ущерб, что в силу ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Жукову И.В. наказание.
 
    Судом также установлено, что Жуков И.В. ранее судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Жукову И.В. наказание.
 
    Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Жукова И.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам положений части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Жуков И.В. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания судом также учитывается, что <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Жукова И.В., отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу не имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Жукова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жукову ФИО21 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
 
    Обязать Жукова ФИО22 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения осуждённому Жукову ФИО23 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
 
    Осуждённый Жуков И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.В. Шумакова