Дата принятия: 01 декабря 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-59/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 01 декабря 2014 г.
Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Стасенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Скляр О.А.,
подсудимого Белобородова С.Н.,
защитника - адвоката Белькова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Крупко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Белобородова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>:
- <ДАТА5>Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часов 20 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, направленных на умышленное нарушение нормальной деятельности органов власти, унижение чести и достоинства представителя власти, понимая, что <ФИО1> и <ФИО2> находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личные неприязненные отношения к последним в связи с осуществлением должностных обязанностей, дискредитируя авторитет органов власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц не имеющих отношения к органам внутренних дел, оскорбил грубой нецензурной бранью инспекторов взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Биробиджанский» <ФИО1> и <ФИО3>
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА7> Белобородов С.Н. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании Белобородов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о подаче ходатайства добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО1>, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Белобородов С.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Белобородов С.Н. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 107-108), суд признает Белобородов С.Н. вменяемый в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
Суд считает возможным условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ от <ДАТА5> не отменять.
Меру пресечения Белобородова С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- видеозаписи содержащиеся на карте памяти micro SD «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16 GB, следует оставить при нем.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Белькову А.П., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белобородова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства.
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Белобородова С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- видеозаписи содержащиеся на карте памяти micro SD «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16 GB, оставить при нем.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Белькову А.П., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья О.Н. Стасенко