Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-59/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 02 июля 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
при секретаре Герасимчук К.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,
гражданского ответчика <Саянкина И.О.1>,
защитника Автаева В.И., представившего удостоверение №2 от 20.11.2002 года и ордер №1627 от 02.07.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<Саянкина И.О.1>, родившегося <ДАТА4> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<Саянкин И.О.1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено <Саянкиным И.О.1> при следующих обстоятельствах.
22 марта 2014 года, около 11 часов 00 минут, <Саянкин И.О.1>, находясь в гостях, по адресу: <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение сотового телефона «Philips Xenium Х518» и игровой приставки «Sony Play Station 3 Super slim 12 Gb», принадлежащих <Болкину И.О.3>, намереваясь в дальнейшем владеть и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <Саянкин И.О.1>, воспользовавшись тем, что <Болкина И.О.4> в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в маленькой комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с поверхности стола, игровую приставку «Sony Play Station 3 Super slim 12 Gb», стоимостью 9990 рублей, и спрятал ее в полиэтиленовый пакет. В это же время, продолжая свои преступные действия <Саянкин И.О.1> прошел в большую комнату указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с поверхности дивана, сотовый телефон «Philips Xenium Х518», стоимостью 1500 рублей, спрятал его в карман своей куртки, покинул квартиру и скрылся с похищенным имуществом. В этот же день, около 12 часов 00 минут, непосредственно после совершения хищения <Саянкин И.О.1> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, продал похищенную игровую приставку «Sony Play Station 3 Super slim 12 Gbx» <Бурдину И.О.5> за 2800 рублей, которые потратил на личные нужды, а похищенный сотовый телефон «Philips Xenium Х518», был у него изъят 01 мая 2014 года сотрудниками полиции после его задержания. Своими умышленными действиями <Саянкин И.О.1> причинил <Болкину И.О.4> материальный ущерб, в общем размере 11490 рублей.
Предъявленное обвинение <Саянкину И.О.1> понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <Болкин И.О.4> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина <Саянкина И.О.1> подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <Саянкину И.О.1> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В отношении <Саянкина И.О.1> суд учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринял.
Вместе с тем, <Саянкин И.О.1> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, но не исключительным обстоятельством по уголовному делу; ранее <Саянкин И.О.1> не судим, свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления для потерпевшего не наступило; часть похищенного имущества потерпевшему возвращена; <Саянкин И.О.1> на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обеспечивающее достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что <Саянкин И.О.1> трудоспособен и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Штраф с учетом материального положения <Саянкина И.О.1> суд считает возможным не назначать.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <Болкина И.О.4> о возмещении материального ущерба в размере 9990 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
<Саянкин И.О.1> иск признал в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Саянкина И.О.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Philips Xenium X 518» в корпусе бело-золотистого цвета imei №357240042989401 и №357240042989419, - считать возвращенными потерпевшему <И.О.3> Евгению Анатольевичу;
- товарный чек № В-04673010 от 03.12.2013 года на игровую приставку «Sony Play Station Super slim 12 Gb», акт приема передачи (перечень товаров) от 22.03.2014 года на игровую приставку «Sony Play Station 3 Super slim 12 Gb» на имя <Саянкина И.О.1>, хранить при материалах дела.
Гражданский иск потерпевшего <Болкина И.О.4> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <Саянкина И.О.1>, 23.05.1990 г.р., в пользу <Болкина И.О.4>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий /<...>/ Е.А. Пронина
<...>