Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя- ст. помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
переводчика <ФИО4>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>
защитника подсудимого- адвоката <ФИО5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>
при секретаре <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении со слов 2 несовершеннолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на хищение не принадлежащего ему имущества с целью дальнейшего его использования в личных целях, <ДАТА6>, в 00 часов 33 минуты 21 секунду, при прохождении рамки металлоискателя на входной группе <НОМЕР> аэропорта <АДРЕС>, расположенного в Домодедовском районе <АДРЕС> области, <ФИО3> обнаружил на столе слева от рамки металлоискателя оставленный пассажиром <ФИО7>телефон марки (Айфон 4) «IPhone 4», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» в чехле коричневого цвета. С целью осуществления своего преступного умысла, в указанное время, <ФИО3> достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «Нокиа», и убедившись, что за его действия никто не наблюдает, положил его сверху вышеуказанного мобильного телефона, с целью его прикрыть. Далее, <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, прошел через рамку металлоискателя, подошел к столу, расположенному слева от рамки металлоискателя, в 00 часов 34 минуты 14 секунд, взял со стола мобильный телефон марки «Нокиа» и мобильный телефон марки (Афон 4) «IPhone 4», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон»», в чехле коричневого цвета, принадлежащий <ФИО8> Стоимость телефона марки (Афон 4) «IPhone 4»,с учетом износа на момент хищения, то есть на <ДАТА6> составила 10 000 рублей, сим- карта сотового оператора «Мегафон» и чехол коричневого цвета, материальной ценности для <ФИО8> не представляют. После чего, <ФИО3> с похищенным телефоном скрылся в аэровокзальном комплексе <АДРЕС> и пользовался им в период с 00 часов 33 минут 21 секунд <ДАТА6> по 02 часа 00 минут 00 секунд <ДАТА6>, то есть до момента изъятия вышеуказанного мобильного телефона сотрудником полиции в помещении ЛУ МВД России в аэропорту <АДРЕС>. Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО8> незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Потерпевший <ФИО8> на рассмотрение дела не явился, в суд направил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый <ФИО3> на рассмотрение дела явился, заявил аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу.
Выслушав защитника <ФИО5>, заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, впервые.
В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании <ФИО3> свою вину признал, раскаялся в содеянном.
Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить. Вещественные доказательства- мобильный телефон «IPhone 4», чехол из полимерного материала коричневого цвета, сим- карта белого цвета с надписью синими буквами «Мегафон» за <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО8>, считать возвращенными по принадлежности. Вещественное доказательство- СД- диск надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>