Решение от 23 мая 2014 года №1-59/2014

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
 
 
 
                                                                                                                                                       Дело № 1- 59/2014П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2014 года г. Учалы, РБ                                  
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г., с участием государственного обвинителя, помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова Э.И., подсудимого <ФИО1> защитника, адвоката Учалинского филиала БРКА Гибаевой Г.Х., потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Арслановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС>, проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, судимого мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району 22.05.2013 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
У С  Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 10 часов <ФИО3> находясь по адресу с. <АДРЕС> в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2> на почве возникших к ней лич-ных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, используя свое физическое превосход-ство перед ней, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда ее здоровью, умышленно, схватив в руки топор и используя его в качестве орудия запугивания, направился в  сторону <ФИО2>, при этом размахивая топором  и высказывая в отношении <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я отрублю тебе голову!». <ФИО2> угрозу убийством со стороны <ФИО3> восприняла реально,  как опасную для своей жизни и здоровья.
 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину во вменяемом преступлении признал полнос-тью, с  предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о поста-новлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Судом установлено, что он осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, оно заявлено доб-ровольно, после консультации с защитником, т.е. предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2>, как следует из ее заявления, не возражали против постановления приговора судом без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказатель-ств, собранных по делу. Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ «Угроза убий-ством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имеется.
 
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятель-ства, смягчающие наказание,  такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раск-рытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, а также влияние назначенного наказания на его исправле-ние и условия жизни его семьи.
 
     Согласно данным, имеющимся в материалах дела, <ФИО3> на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих  обстоятельств, личности виновного,  суд приходит к выводу о возмож-ности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения  ему наказания в виде лишения свобо-ды, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществ-ляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбиратель-ства, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера на-иболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ  назначенное  <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его ежемесячно являться в специализированный  государственный орган по исполне-нию наказаний в установленные дни и часы и без разрешения этого органа не менять местожительства.
 
    Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до  вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - топор, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.       
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №2 по Учалинскому району и гор. Учалы Республики Башкортостан в течение 10 суток содня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 
 
 
 
 
                     Председательствующий
 
                              мировой судья                                                       Е.Г. Гибадатова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать