Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
приговор вступил в законную силу 1-59/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 26 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлов С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Артинского района Медова С.В.,
подсудимого - Конева А.М.,
защитника - адвоката Дильмиевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Мезенцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Конева А.М., <ДАТА> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> фактически проживающего по адресу <АДРЕС> женатого, имеющего двоих малолетних детей <ДАТА> года рождения, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Конев А.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.05.2014 года, около 23.00 часов, <АДРЕС>, Конев A.M., находясь на участке автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> от указательного знака 37 километр, по направлению движения в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно 9 бетонных блоков стоимостью 1000 рублей каждый, которые состояли из 5 бетонных блоков, размерами: 235см х 30 см х 58 см, и 8 фрагментов бетонных блоков размерами: 97 см х 30 см х 58 см, 90см х 30 см х 58 см, 155см х 30 см х 58 см, 110 см х 30 см x 58 см, 135см х 30 см х 58 см, 80см х 30 см х 58 см, 130см х 30 см х 58 см, 108 см х 30 см х 58 см, принадлежащих ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, незаметно для окружающих, с помощью <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с установленным на него <ОБЕЗЛИЧИНО>, погрузил в кузов указанной автомашины и похитил 5 бетонных блоков, размерами: 235см х 30 см х 58 см, и 8 фрагментов бетонных блоков размерами: 97 см х 30 см х 58 см, 90см х 30 см х 58 см, 155см х 30 см х 58 см, 110 см х 30 см х 58 см, 135см х 30 см х 58 см, 80см х 30 см х 58 см, 130см х 30 см х 58 см, 108 см х 30 см х 58 см, находившиеся вблизи расположенной в указанном месте дренажной трубы и служившими ее откосами. Затем Конев A.M. оставаясь незамеченным с похищенным скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Конев A.M., причинил ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Конев А.М. вину свою признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом подсудимый Конев А.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, Конев А.М. знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом и в срок.
Из его заявления следует, что процессуальные права и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ему разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, с правовыми последствиями ознакомлен, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. <НОМЕР>), вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Медов С.В. в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Конева А.М. без проведения судебного разбирательства не возражала.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конев А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Конева А.М. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве характера преступления, применительно к совершенному Коневым А.М. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимым совершенно преступление из корыстных побуждений, против собственности, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства (л.<НОМЕР>), наличие фактов привлечения его к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<НОМЕР>), имущественное и семейное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д<НОМЕР>), наличие малолетних детей, инвалидность 3 группы.
Обстоятельства, отягчающие наказание, в судебном заседании установлены не были.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие постоянного места жительства, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Коневу наказание, в виде штрафа с рассрочкой платежа в пределах санкции статьи полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: 5 бетонных блоков, размерами: 235см х 30 см х 58 см, и 8 фрагментов бетонных блоков размерами: 97 см х 30 см х 58 см, 90см х 30 см х 58 см, 155см х 30 см х 58 см, 110 см х 30 см x 58 см, 135см х 30 см х 58 см, 80см х 30 см х 58 см, 130см х 30 см х 58 см, 108 см х 30 см х 58 см подлежат оставлению представителю потерпевшего Коробейникова А.И., автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с установленным на него <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит оставлению подсудимому Коневу А.М.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
Конева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, по 2000 (две тысячи) рублей каждый месяц (июль - ноябрь 2014 года), до последнего числа месяца, начиная с июля 2014 года по ноябрь 2014 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Конева А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу: 5 бетонных блоков, размерами: 235см х 30 см х 58 см, и 8 фрагментов бетонных блоков размерами: 97 см х 30 см х 58 см, 90см х 30 см х 58 см, 155см х 30 см х 58 см, 110 см х 30 см x 58 см, 135см х 30 см х 58 см, 80см х 30 см х 58 см, 130см х 30 см х 58 см, 108 см х 30 см х 58 см оставить представителю потерпевшего Коробейникова А.И., автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с установленным на него <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить подсудимому Коневу А.М.
Процессуальные издержки с Конева А.М. не взыскивать.
Приговор, может быть обжалован в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
Мировой судья С.В. Козлов
