Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> автономного округа Лебединский И.Н., при секретаре Заворотной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ЯНАО Бородина А.Ю., потерпевшего Иванов И.И.1, подсудимой Тайшиной Г.Н., её защитника - адвоката адвокатской палаты ЯНАО Жукова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тайшиной Галины Николаевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной в <АДРЕС> района ЯНАО - тундра, проживающей в <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района ЯНАО - тундра, гражданки России, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей 5 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тайшина Г.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 09 часов 00 минут <ДАТА3> у Тайшиной Г.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в балке <НОМЕР> у <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Иванов И.И.1. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время Тайшина Г.Н., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки Иванов И.И.1, висевшей на вешалке, умышленно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> 6177 на имя Иванов И.И.1. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Тайшина Г.Н. около 12 часов 30 минут <ДАТА3> в магазине «Хлеб» - <АДРЕС> по <АДРЕС> приобрела продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 3028 рублей 10 копеек, рассчитавшись банковской картой Иванов И.И.1, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Тайшиной Г.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимая Тайшина Г.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью. Заявленное, во время ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также, что она осознаёт последствия принятия решения по делу после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом препятствий, к принятию судебного решения без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения - возражений от потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.
В судебном заседании потерпевший Иванов И.И.1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Тайшиной Г.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что в настоящее время они примирились, вред подсудимой ему заглажен полностью, она отдала ему приобретенный по его карте товар, принесла ему свои извинения, и этого ему достаточно. Претензий к Тайшиной Г.Н. он не имеет, так как они знакомы давно и поддерживают дружеские отношения семьями.
Тайшиной Г.Н. были разъяснены судом последствия прекращения дела по не реабилитирующим подсудимого основаниям в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая Тайшина Г.Н. в судебном заседании вину признала, осознала противоправность своего поступка, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, подтвердила, что извинилась перед потерпевшим, загладила вред - вернув приобретенный по карте товар.
Защитник Жуков И.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что имеются все необходимые условия, так как примирение между сторонами достигнуто, и ущерб потерпевшему возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд учитывает п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в котором предусмотрено, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения в любом случае.
Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. То есть, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст.25 УПК РФ, полностью соблюдено, т.к. из заявления потерпевшего следует, что вред ему подсудимой заглажен полностью - она отдала ему приобретенный ею по карте товар, принесла ему свои извинения, и этого ему достаточно, они примирились, претензий к подсудимой у него нет.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая не судима, свою вину признала, причиненный вред потерпевшему заглажен, стороны примирились.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Иванов И.И.1 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой Тайшиной Г.Н. за примирением сторон.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тайшиной Г.Н. не подлежат. Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииТайшиной Галины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Тайшиной Г.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: - банковскую кредитную карту <НОМЕР> 6177, возвращенную потерпевшему Иванов И.И.1, после вступления постановления в законную силу оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района Ямало - Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения.
Мировой судья подпись И.Н.Лебединский
Копия верна
Мировой судья И.Н.Лебединский
