Решение от 28 мая 2014 года №1-59/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-59/14 (77706/14)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зуевка Кировской области              28 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Васнецова А.Н., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зуевского района Кировской области Белопольской Т.С.,
 
    подсудимого Ямшинина А.В.,
 
    защитника  Симонишвили В.В., предоставившего удостоверение № 262 и ордер № 003326 от 20.05.2014 года,
 
    при секретаре Калабиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ямшинина <ФИО1>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ямшинин А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
     03.01.2014, в период времени с 21 ч. до 23 ч., Ямшинин А.В., подошел к дому бывшей сожительницы <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, и решил незаконно в него проникнуть, с целью забрать из дома свои личные документы и взять во временное пользование телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был приобретен <ФИО2> в период их совместного проживания.  
 
    Реализуя свои преступные намерения, увидев, что первая входная дверь в дом заперта на навесной замок, и при этом, осознавая, что <ФИО2> запрещает ему заходить в ее дом без ее согласия, и что никто не давал ему согласия свободно проходить в дом, Ямшинин А.В., в указанное время, имевшейся при себе отверткой выкрутил саморезы из запорного устройства двери для навесного замка, после чего открыл дверь, и незаконно, против воли <ФИО2>, проник в сени, являющиеся составной частью ее указанного дома.   
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, Ямшинин А.В., находясь в сенях дома <ФИО2>, в указанное время, подошел к входной двери в жилую часть дома, и увидев, что она заперта на навесной и внутренний замки, имевшимся при себе ключом открыл внутренний замок двери, затем взятым в сенях дома гвоздодером повредил запорное устройство двери для навесного замка, после чего открыл дверь, и незаконно, против воли <ФИО2>, проник в жилую часть ее указанного дома.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ямшинин А.В. нарушил конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Ямшинин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.
 
    Защитник Ямшинина А.В. адвокат Симонишвили В.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевшая <ФИО2> представила заявление - не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Ямшинина А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 314,316 УПК РФ), соблюдены.
 
    Ямшинин А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Ямшинина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.159,163), не работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д.165-166,168), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д.143,144,160,161), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.170), его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ямшинину А.В.. раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления,  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ямшинину А.В. суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая мнение участников процесса, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого Ямшинина  А.В. ему следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Ямшининым А.В., данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения Ямшинину А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
 
    При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Ямшинина А.В. и его семьи.
 
    Вещественные доказательства по делу: телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пульт дистанционного управления к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гвоздодер, находящиеся на хранении при уголовном деле в соответствии с п.4, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу - <ФИО2>, отвертку, ключ от врезного замка,  находящиеся на хранении при уголовном деле в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.   
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ямшинина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Ямшинину <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пульт дистанционного управления к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гвоздодер  выдать  законному владельцу - <ФИО2>,  отвертку, ключ от врезного замка    уничтожить.  
 
      Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
 
    В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
    Мировой судья А.Н. Васнецова