Решение от 04 августа 2014 года №1-59/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-59/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    р.п. Старая Майна                                                                                               04 августа 2014 года                                                             
 
    Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Е.В. Силантьевой,
 
    подсудимого Морозова В.В.,
 
    защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей С.К.В.1,
 
    при секретаре Мироновой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    М.В.В.2, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, учащегося коррекционной группы по профессии «Повар», 2 курса ОГБОУ СПО Технологический техникум в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> холостого, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    М.В.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 
 
    <ДАТА4> в период времени с 19 часов по 21 час (точное время в ходе дознания не установлено) М.В.В.2, находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около домика <НОМЕР>, находящегося на территории туристической базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> открыл доверенными ему С.К.В.1 ключами, принадлежащую С.Н.В.4, автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в салоне которой на передней панели увидел кошелек, принадлежащий С.К.В.1
 
    В этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащих С.К.В.1 С этой целью М.В.В.2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл вышеуказанный кошелек, после чего тайно похитил из него четыре денежные купюры достоинством в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (первая купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>, вторая купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>, третья купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>, четвертая купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>), на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащие С.К.В.1 Данные денежные средства положил в карман шорт, в которые был одет. С похищенными денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. М.В.В.2 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
 
    М.В.В.2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Красновой Е.В., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый М.В.В.2 в присутствии адвоката Красновой Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия
 
 
    заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и согласен со всеми обстоятельствами, указанными гособвинителем, понимает, что лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор  без проведения судебного разбирательства.
 
    Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Деяние М.В.В.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возврат похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Подсудимый М.В.В.2 участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, проживает в <АДРЕС> в настоящее время обучается в ОГБОУ СПО Технологический техникум в <АДРЕС> нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Судимость погашена.
 
    Со стороны администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области зарегистрированных жалоб на М.В.В.2 не поступало.  
 
    С места учебы характеризуется посредственно, за время учебы показал средние способности, имеет частые пропуски занятий, опоздания на занятия, ведет себя адекватно, по характеру вспыльчивый, изворотливый. Посещает секцию по волейболу. Среди сверстников пользуется авторитетом, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Воспитывался в <АДРЕС> школе-интернате. Социальный статус - <ОБЕЗЛИЧЕНО>      
 
    На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.    
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья принимает во внимание тот факт, что М.В.В.2 не работает, постоянный доход у него отсутствует, и полагает необходимым назначить М.В.В.2 наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО5> на дознании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Морозова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке М.В.В.2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а именно, четыре купюры достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (первая купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>, вторая купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>, третья купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>, четвертая купюра серии <НОМЕР> <НОМЕР>), кошелек из кожзаменителя красного цвета, с находящимися в нем одной денежной купюрой достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 000 руб., шестью денежными купюрами достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., одной монетой достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., двумя монетами достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и пластиковой картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращены под сохранную расписку потерпевшей С.К.В.1 В данной части приговор считать исполненным.
 
    Вещественные доказательства - семь отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев и ладонной поверхности рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Красновой Е.В. на дознании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
       Мировой судья                                                                              Т.Ю. Яковлева