Решение от 04 августа 2014 года №1-59/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
                г. Саяногорск 04 августа 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А.,с участием:
 
    старшего помощника прокурора г.Саяногорска Денисова Д.Г.,потерпевшей   <ФИО1>,
 
    обвиняемой Долгополовой О.Н.,
 
    защитника Иконникова И.В., представившегоордер <НОМЕР> от 04.08.2014 года,
 
    при секретаре Задворновой А.Н.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Долгополовой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
Установил:
 
    Долгополова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, совершенных при следующих обстоятельствах в городе Саяногорске. 
 
    31 мая 2014 года, около 04-00 часов, Долгополова О.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в кафе «Гараж», расположенном по адресу: <АДРЕС>,  имея  прямой  умысел  на  нанесение  побоев,  не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, осознавая, что нарушает общественный порядок, используя малозначительный повод, высказав претензии <ФИО1>, так как ей показалось, что последняя предъявляла претензии ее <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>, действуя из хулиганских побуждений, с силой схватив рукой за правое плечо <ФИО5>, навалилась на нее, от чего <ФИО1> упала на пол спиной, после чего села на <ФИО1> и руками нанесла ей множественные удары по лицу, чем причинила ей физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 02.06.2014 года, повреждения: кровоподтеки на правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой и возмещением причиненного ущерба, пояснила, что вред заглажен, претензий к обвиняемой нет.
 
     Обвиняемая Долгополова О.Н. согласна с прекращением  дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда, осознает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.
 
    Защитник  Иконников И.В. просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ по ходатайству потерпевшей. Старший помощник прокурора г.Саяногорска Денисов Д.Г. согласенс прекращением дела в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  вред.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ является преступлением  небольшой тяжести.
 
    Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон - ч.2 ст.239 УПК РФ.
 
    Мировой судья считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку Долгополова О.Н. впервые(л.д. 77-78) обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, имеется заявление от  потерпевшей о прекращении дела, прокурор с прекращением дела согласен, обвиняемая <ОБЕЗЛИЧИНО>Процессуальные издержки в сумме 4 400 руб. (л.д.100,102), выразившиеся в расходах по оплате услуг адвоката Кутасевич Н.Л. за оказание юридической помощи обвиняемой Долгополовой О.Н. не подлежат взысканию с нее, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки могут быть взысканы только с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч.2 ст.239  УПК РФ,
 
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Долгополовой <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2  ст. 116 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ  за примирением сторон.
 
    Освободить Долгополову <ФИО2> от возмещения судебных издержек в сумме  4 400 рублей по оплате услуг защитника в ходе дознания, которые отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.
 
    Меру  процессуального  принуждения  - обязательство  о  явке  в  отношении Долгополовой О.Н. после вступленияпостановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саяногорском городском суде через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                
 
    судебного участка № 1 г. Саяногорска                                                                 Зинченко А.А.