Решение от 25 июля 2014 года №1-59/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-59/2014
 
П   Р   И   Г   О   В   О   Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июля 2014 года                                                             пос. Кромы И.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Казначеева Н.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кромского района Орловской областиГавриловой Н.А.,
 
    подсудимого  Кулакова  <ФИО>.,
 
    защитника - адвоката Уваркиной С.А.,
 
    представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Варнаковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка Кромского района Орловскойобласти  уголовное дело в отношении
 
    Кулакова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: <ДАТА4> Кромским районнымсудом Орловскойобласти по  п. «а» ч.3 ст.158   УК  РФ  к   3   годам 6  месяцам  лишения  свободы со  штрафом; освободившегося <ДАТА5> по отбытии срока наказания; судимость не погашена,    
 
     обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного    ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА6>  примерно в 23 часов 20 минут Кулаков <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения,   находясь во дворе дома <АДРЕС>  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,   воспользовавшись свободным доступом и отсутствием  посторонних граждан, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных  на тайное хищение чужого имущества- денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб,  предвидев наступление общественно-опасных последствий  в виде причинения имущественного ущерба собственнику  и, желая этого,  действуя скрытно от посторонних граждан, взял лежащую на фундаменте дома барсетку, принадлежащую <ФИО2>, открыл её и взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей одной купюрой, принадлежащие потерпевшей, а барсетку бросил во двор дома <НОМЕР>, после чего  с места преступления скрылся, распорядившись похищенной суммой денег по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Кулаков <ФИО>. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора,   не оспаривал сумму материального ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами  уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.
 
    Защитник  - адвокат Уваркина С.А. заявленное подсудимым    ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала. 
 
    Потерпевшая <ФИО2> против  рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
 
    Государственный обвинитель Гаврилова Н.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке   принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    В судебном заседании установлено, что  условия  применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 316  УПК РФ соблюдены,  в связи с чем  суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Кулакова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Кулакову <ФИО>.  обвинение по   ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Кулакова  <ФИО>. по   ч.1 ст. 158 УК РФ,  как   кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый совершил хищение денег   в отсутствие посторонних лиц и   потерпевшей,  причиненный ущерб потерпевшая <ФИО2> расценила, с  у четом бюджета своей семьи,  как незначительный.
 
     Совершенное подсудимым   преступление   согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой  тяжести. 
 
     Подсудимый  Кулаков <ФИО>. ранее  судим (л.д.41-42);  неоднократно   привлекался к административной ответственности (л.д.41-42);  на учете у врача  нарколога  и врача психиатра  не состоит (л.д.48,49),    зарегистрирован по <АДРЕС>(л.д.55), по месту жительства и.о. главы сельской администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (л.д.51,52); в то же время, в материалах дела имеется решение Кромского районногосуда от <ДАТА7> об установлении Кулакову <ФИО>. административного надзора сроком на 1 год (л.д.82-83), а также решение Кромского районного суда Орловской области от <ДАТА8>  о продлении Кулакову <ФИО>. срока административного надзора в связи с тем, что им допущены систематические нарушения  возложенных на него ограничений (л.д.84-85).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого,  суд относит в соответствии с ч.2  ст.61 УК РФ признание вины и возмещение в добровольном порядке большей части причиненного ущерба. 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого  согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ   суд признает рецидив преступлений.
 
         Решая вопрос о  виде и размере наказания, суд  учитывает   данные о личности подсудимого, который  ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за  совершение умышленного тяжкого преступления, состоит под административным надзором, но неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, за что подвергался административному наказанию и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.  
 
         Оснований для назначения Кулакову <ФИО>.  наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ  и ст. 73 УК РФ суд не находит, т.к.  ранее он судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена.
 
        В соответствии п.  «в» ч.1   ст.58 УК РФ  суд назначает Кулакову <ФИО>.  отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.   
 
        Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.   
 
        Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
        Вещественное доказательство по уголовному делу  барсетку, хранящуюся у   <ФИО4>,  оставить в её распоряжении. 
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  303-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кулакова <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления предусмотренного     ч. 1 ст.158  УК РФ      и назначить ему наказание   в виде  лишения свободы на срок  1 год    с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
         Меру пресечения  Кулакову <ФИО>. избрать  в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 
 
          Срок отбытия наказания Кулакову <ФИО>. исчислять с 25 июля 2014 года.
 
          Вещественное доказательство по уголовному делу  барсетку,   оставить в  распоряжении потерпевшей <ФИО4> 
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кромской районный суд Орловскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ, то есть он не может быть  обжалован    по основанию, предусмотренному п.1   ст.389.15  УПК РФ -  ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного  представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения   копии апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающих  его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                     Казначеева Н.Ф.