Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-59/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Змиёвка 10 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,подсудимого Бажинова <ФИО1>,
защитника Семеонова А.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Гореловой А.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловской области уголовное дело в отношении:
Бажинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бажинов О.Г. совершил мошенничество при получении выплат. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Бажинов О.Г. с <ДАТА3> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. В период проживания по месту регистрации ему в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 года № 294 на основании сведений, предоставленных органами социальной защиты населения, было принято решение о назначении с <ДАТА5> ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. <ДАТА6> он подал в ГУ - УПФР в Свердловском районе Орловской области необходимый пакет документов и заявление о доставке ЕДВ через почтовое отделение. При этом ему было разъяснено, что при изменении условий проживания ему необходимо сообщить об этом в ГУ - УПФР России в Свердловском районе Орловской области для решения вопроса о прекращении выплат.
Не проживая по месту регистрации с <ДАТА7>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат он не сообщил в ГУ - УПФР в Свердловском районе Орловской области (расположенный по адресу<АДРЕС> об изменении условий проживания, т.е. о своём выбытии из <АДРЕС>, и продолжал получать ежемесячные денежные выплаты, хотя достоверно зная, что ЕДВ согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <НОМЕР> от <ДАТА8> выплачиваются лишь гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом
Таким образом, Бажиновым О.Г. вследствие умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, в период <ДАТА7> включительно были получены социальные выплаты - ежемесячные денежные выплаты по категории «проживающий на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на сумму 6858,95 руб., принадлежащие ГУ - УПФР в Свердловском районе Орловской области и полученные Бажиновым О.Г. через отделение почтовой связи «Почты России» (расположенное по адресу: <АДРЕС> Полученными денежными средствами он распорядился но своему усмотрению.
Подсудимый Бажинов О.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также исследовав заявление представителя потерпевшего о согласии на особый порядок, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Бажинова О.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бажинов О.Г. имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вдовец, иждивенцев не имеет, несудим, привлекался к админисративной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чём просила сторона защиты), т.к. в своих доследственных объяснениях он хоть и признал факт получения пособий, но указал, что не знает, кто писал заявление, т.е. отрицал наличие умысла; подобные объяснения суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д.1, 8, 11).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает в его личности общественную опасность, в связи с чем он должен понести наказание, но приходит к выводу, что его исправление возможно без применения строгих видов наказания, и с учётом наличия у подсудимого постоянного источника дохода - заработной платы считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом наличия у осуждённого заработной платы суд считает необходимым определить размер штрафа в фиксированной сумме.
Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. наказание в виде штрафа в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно.
Изменение категории преступления невозможно, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Учитывая, что Бажинову О.Г. назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бажинова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Бажинову О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.А.<ФИО2>
