Приговор от 27 мая 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1-59/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Жуковка                                     27 мая 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Лапичева Д.А.,
 
    подсудимого Хомченко Д.В.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Хомченко Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ,                ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хомченко Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
            9 апреля 2014 года в 18-м часу, Хомченко Д.В., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, являющимся обособленным структурным подразделением ЗАО <данные изъяты>, имея корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью открытого хищения продуктов питания, поочередно подошел к прилавкам магазина в торговом зале, и взял в руки одну упаковку молока цельного сгущенного с сахаром ГОСТ 8,5%, стоимостью 37 рублей 90 копеек, батончик кондитерский с изюмом 0,3 кг в упаковке, стоимостью 68 рублей 20 копеек, коньяк Российский четырехлетний марки <данные изъяты> 0,25 литра стоимостью 242 рубля 50 копеек, на общую сумму 348 рублей 60 копеек. Затем он, не расплатившись за товар, взятый в магазине, отошел за витрину, где стал употреблять похищенное в пищу, но его заметили работники магазина ФИО1и ФИО2, и потребовали оплатить товар. Хомченко Д.В. понимая, что его преступные деяния были замечены, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, проигнорировав требования работников магазина, направился к выходу из магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и спиртного, Хомченко Д.В. не смог, по независящим от него причинам, так как был застигнут на месте совершения преступления работниками магазина ФИО1, ФИО2 и задержан, при попытке с похищенным товаром из магазина скрыться.
 
    Действия подсудимого Хомченко Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
              В судебном заседании подсудимый Хомченко Д.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Хомченко Д.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
              Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Хомченко Д.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО3 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Хомченко Д.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Лапичев Д.А. не возражает против заявленного подсудимым Хомченко Д.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Хомченко Д.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым Хомченко Д.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый              Хомченко Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении подсудимому Хомченко Д.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого Хомченко Д.В., удовлетворительные характеристики по месту регистрации и по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении признал, и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые. Суд учитывает и позицию представителя потерпевшего Киренцова В.В., который в письменном виде не настаивает на применении к подсудимому Хомченко Д.В. строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хомченко Д.В., не имеется. Суд также при назначении наказания подсудимому Хомченко Д.В. учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Хомченко Д.В. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хомченко Д.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого Хомченко Д.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Хомченко Д.В. условное наказание.
 
            Судом установлено, что подсудимый Хомченко Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
         Во время предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО3 заявил гражданский иск на сумму 348 рублей 60 копеек, который он просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Хомченко Д.В. заявленное исковое требование признает.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хомченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хомченко Д.В., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.
 
              Возложить на условно осужденного Хомченко Д.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Хомченко Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хомченко Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением ущерба 348 рублей 60 копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку молока цельного сгущенного с сахаром ГОСТ 8,5%, батончик кондитерский с изюмом, бутылку коньяка Российского <данные изъяты> 0,25 литра, DVD-диск с видеозаписью от 09.04.2014 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                 подпись                       В.М. Мозолев
 
    Приговор вступил в законную силу 07.06.2014 г.
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                В.М. Мозолев