Приговор от 17 июля 2014 года №1-59/2014

                        Дело № 1-59/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Кушнаренково                                                                    от 17 июля 2014 года
 
            Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Кульчурина Р.Р.,
 
    подсудимого Ф.С.,
 
    защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № 2000 от 5 апреля 2011 года и ордер № 153121, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 16 июля 2014 года,
 
    потерпевших Л.Р., Ф.Х..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
 
    Ф.С., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 21.02.2013 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 116 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 16.04.2014 года отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2013 года с приведением назначенного наказания в исполнение; 3) 30.05.2013 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного; 4) 12.09.2013 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней, освобожден 25.11.2013 года по отбытии срока наказания; 5) 17.04.2014 года по ст. ст. 139 ч. 1. 139 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного; 6) 8.05.2014 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
         у с т а н о в и л :
 
            Ф.С. совершил три факта незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
            ДАТА около 14 часов у Ф.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, в котором проживала Ф.Х., возник умысел на незаконное проникновение в жилище.
 
            Реализуя свой преступный умысел Ф.С., действуя умышленно, против воли проживающей в доме Ф.Х., грубо нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, где пробыл определенное время.
 
            ДАТА около 21 часа у Ф.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, в котором проживала А.Р., возник умысел на незаконное проникновение в жилище.
 
            Реализуя свой преступный умысел Ф.С., действуя умышленно, против воли проживающей в доме А.Р., грубо нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом, где пробыл определенное время.
 
            ДАТА около 14 часов у Ф.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, в котором проживала С.В., возник умысел на незаконное проникновение в жилище.
 
            Реализуя свой преступный умысел Ф.С., действуя умышленно, против воли проживающей в доме С.В., грубо нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, путем разбития оконного стекла веранды, незаконно проник в дом, где пробыл определенное время.
 
            ДАТА около 17 часов у Ф.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
            Реализуя свой преступный умысел Ф.С., путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил продукты питания, а именно: мясо курицы весом 2.5 кг., стоимостью 325 рублей; копченную колбасу весом 1 кг., стоимостью 260 рублей; сыр весом 0,8 кг, стоимостью 280 рублей; сосиски весом 1 кг., стоимостью 200 рублей; яйца в количестве 4 штук, стоимостью 20 рублей; ветчину весом 1 кг., стоимостью 280 рублей; 1/2 батона хлеба стоимостью 15 рублей, причинив потерпевшей Л.Р. материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей. С похищенным имуществом Ф.С. скрылся с места совершения преступления.
 
            ДАТА около 14 часов у Ф.С., находившегося возле <адрес> РБ, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
            Реализуя свой преступный умысел Ф.С., при помощи найденного ключа от входной двери, действуя тайно, незаконно проник в жилой дом, откуда намеревался похитить продукты питания, а именно: водку марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 1500 рублей; 1/4 буханки хлеба стоимостью 8 рублей; яйца в количестве 30 штук стоимостью 150 рублей; консервную банку шпрот весом 0,150 кг., стоимостью 32 рубля; мясо говядины весом 2 кг., стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2190 рублей, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан владельцем дома М.Р.
 
            Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, ДАТА около 17 часов Ф.С., путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой <адрес> РБ, откуда намеревался тайно похитить продукты питания, а именно: водку марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 1000 рублей; фарш куриный весом 1 кг., стоимостью 130 рублей; рыбу мороженную «Карп» весом 1 кг., стоимостью 170 рублей; конфеты «Батончик с вафлями» весом 0,28 кг., стоимостью 48 рублей, всего на общую сумму 1348 рублей, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан владельцем дома М.Р.
 
            Подсудимый Ф.С. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
            Защитник подсудимого - адвокат Ильясов Ф.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
 
            Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Ф.С., обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Ф.С.: 1) по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Ф.Х.), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище А.Р.), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище С.В.), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Л.Р.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту покушения на кражу имущества М.Р.), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи.
 
 
            При изучении личности подсудимого суд установил:
 
            Ф.С. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один (т. 2 л.д. 78, 79), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 219); на учете у врача психиатра не состоит; с 1990 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени» (т. 2 л.д. 77).
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ф.С., суд учитывает: признание вины по каждому из совершенных преступлений; явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, так как в материалах дела имеются признательные объяснения Ф.С., полученные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 33-34, 56, 83; т. 2 л.д. 31-32, 43); активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, которое выразилось в том, что Ф.С. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, участвовал в производстве следственных действий (проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, принесение извинений перед потерпевшими.
 
            Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Ф.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
            Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.С., судом не установлено.
 
            С учетом признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Ф.С. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
            Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно; при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает Ф.С. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
            Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
            Также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую.
 
            В судебном заседании установлено, что приговором Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА Ф.С. был осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
            Поскольку преступления по настоящему делу совершены Ф.С. до вынесения приговора суда от ДАТА, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
            Отбывание наказания Ф.С.. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
            Ф.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
            1) по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Ф.Х.) с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
 
            2) по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище А.Р.) с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
 
            3) по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище С.В.) с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
 
            4) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Л.Р.) с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
            5) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту покушения на кражу имущества М.Р.) с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
            В соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ф.С. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
            В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА назначить Ф.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
            Меру пресечения Ф.С. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
            Срок отбывания окончательного наказания Ф.С. исчислять с ДАТА.
 
            Зачесть Ф.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА.
 
            Вещественные доказательства по делу: продукты питания считать переданными законному владельцу М.Р.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
            По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий                    Гаймалеев Р.Р.