Приговор от 14 февраля 2014 года №1-59/2014

    Уголовное дело № 1-59/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 14 февраля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Полячихина А.С., защитника, адвоката Боронниковой Н.В., потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полячихина А.С., <данные изъяты>:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Полячихин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18.20 час. Полячихин А.С. пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где проживала его сожительница ФИО4 и иные лица. В квартире по указанному адресу Полячихин А.С. употребил спиртные напитки, и от находящихся в квартире лиц узнал, что ФИО4 неоднократно приходила домой с ФИО1. После этого у Полячихина А.С. из чувства ревности возник преступный умысел па убийство ФИО1 С этой целью Полячихин А.С. приискал в указанной квартире нож, вышел во двор дома <адрес>, где стал ожидать приезда ФИО4 и ФИО1.
 
    Около 18.24 час. ДД.ММ.ГГГГ во двор дома <адрес> на автомашине «такси» приехали ФИО4, ФИО2 и ФИО1., которые, выйдя из автомашины, направились в подъезд № указанного дома.
 
    После этого, в указанное время, в указанном месте, Полячихин А.С.,
 
    находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный
 
    умысел, направленный на убийство, действуя умышленно, подошел к ФИО1 и с силой нанес ножом два удара в жизненно-важную часть тела человека грудную клетку ФИО1.
 
    От причиненных Полячихиным А.С. колото-резаных ранений грудной клетки, потерпевший ФИО1. в тот же день через непродолжительное время скончался на месте происшествия, а Полячихин А.С. с места происшествия скрылся.
 
    Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы,
 
    смерть ФИО1. наступила в результате двух колото-резаных слепых
 
    ранений трудной клетки слева и справа, проникающих в плевральные полости и брюшную полость с повреждением внутренних органов трудной и
 
    брюшной полостей (правого и левого легкого, правой доли печени), повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
 
    Подсудимый Полячихин А.С. в судебном заседании свою вину признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО4 проживали в гражданском браке, в браке у них родились трое детей, которые записаны на его фамилию, он признан отцом. Семью он содержал, т.к. ФИО4 не работала. В последнее время у них с ФИО4 отношения не складывались, они стали ссориться, у него с ДД.ММ.ГГГГ стали закрадываться подозрения, что ФИО4 ему изменяет. ФИО1 он знает давно, они не общались, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла из дома, закрыв при этом дом, ключа у него не было и он ночевал у друзей. Несколько дней подряд он приходил к теще, проживающей по адресу: <адрес>, считая, что жена находится там, стучался, но ему не открывали. Он просто хотел, чтобы ФИО4 вернулась домой, а она не хотела общаться
 
    с ним, поэтому он и злился. Их дети жили там же у ФИО2 ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у родственников ФИО4, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время ходил домой, ФИО4 там не было, но он увидел, что в доме разбито окно. Он решил пойти к ФИО4 в квартиру по <адрес>, чтобы сообщить о разбитом окне. Спиртное в этот день не употреблял. С 17-00 до 18-00 час ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру по <адрес>, ему открыла ФИО3, сестра ФИО4, он сказал, что пришел сообщить, что в доме разбито окно. Он зашел домой, стал общаться со своими детьми, которые в последнее время проживали по <адрес>. Он сидел в кухне. В кухню пришел его сын ФИО66, сказал, чтобы он ФИО1 не бил, т.к. он хороший, приходил к ним, его качал на руках, ему это очень не понравилось. Он стал понимать, что ФИО4 ему изменяет с ФИО1 Он понял, что ФИО1. постоянно приходит к ФИО4 в квартиру по <адрес> Эта новость была как шок. ФИО3 сказала, что ФИО4 с матерью приедут скоро домой. Он понял, что они приедут с ФИО1. Он взял кухонный нож с деревянной ручкой с тумбочки в кухне и ушел. Он был в этот момент с похмелья. Нож он взял для устрашения. Он зашел за трансформаторную будку, расположенную во дворе дома, сел на трубы. Когда во двор заехала автомашина «Такси», из машины вышли ФИО4 и ФИО2, а также ФИО1 Все втроем они пошли к подъезду № д.<адрес>, где проживают. Тогда он действительно убедился, что ФИО1 встречается с ФИО4, понял, что они вместе, тогда очень взволновался, подошел к ФИО1. Событие помнит плохо, но запомнил, что ФИО1 падает на землю, а у него в правой руке нож. Он подошедшему ФИО30 предложил выпить водки, тот согласился. Нож он положил в правый карман куртки. Они на улице употребили водку, он ФИО30 рассказал, что и почему сделал. Потом он пришел в <адрес>, где ФИО8 и ФИО11 рассказал что порезал ФИО1, что сейчас скоро пойдет сдаваться в полицию. Когда приехали сотрудники полиции он выдал нож, которым нанес удары ФИО1. В содеянном раскаивается, вину признает. Так поступил, потому что понял и увидел, что жена ему изменяет с ФИО1
 
    В связи с противоречиями на основании ст.276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания Полячихина А.С. (т.1, л.д. 219-223), где, будучи допрошенным в присутствии защитника, он свою вину признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, в последствии стал с ней проживать, сожительствовать, по <адрес>, проживали два года. Отношения с ФИО4 он официально не зарегистрировал, проживали в гражданском браке, в браке у них родились трое детей, которые записаны на его фамилию, он признан отцом, его дети: <данные изъяты> Детей он содержал, т.к. ФИО4 нигде не работала, а он работал. В последнее время у них с ФИО4 отношения не складывались, они стали ссориться, мать ФИО4 - ФИО2 настраивала ФИО4 против него. У него с ДД.ММ.ГГГГ стали закрадываться подозрения, что ФИО4 ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать вахтой в <адрес>, приехал ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    т.к. подозревал, что она ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ у них произошел скандал с ФИО4, та вызвала сотрудников полиции, его забрали, т.к. он скандалил. Ночь он провел в ОП №13, на следующий день вернулся домой, дома была ФИО4 и ФИО1, и еще родственница ФИО4, фамилию не помнит, они употребляли пиво. ДД.ММ.ГГГГ у него опять произошел скандал с ФИО4 по <адрес>, ФИО4 также ему причинила травмы, точно не помнит какие, вызвала сотрудников полиции и его опять забрали, забрала у него 500 рублей на выпивку. ФИО1 он знает давно, они раньше с ним общались. В последнее время они не общались, неприязненных отношений между ними не было. Конфликты происходили около 3 лет назад, по потом мирились. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из 0П № 13, то дома были ФИО1 и ФИО4, а также ФИО82. ФИО4 просила уходить и собирать вещи. ФИО1. ему пояснил, что только что пришел. ФИО4 ему не признавалась, что у нее кто-то есть на стороне, говорила, что не изменяет. Этот вопрос он поднимал неоднократно. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ночевала дома, он также спрашивал, не с ФИО1 ли она ему изменяет, ФИО4 ответила, что нет. ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома, а куда не сказала, он понял, что скорей всего к теще в квартиру по <адрес>. Несколько дней подряд он туда приходил, стучался, но ему не открывали. Он просто хотел, чтобы ФИО4 вернулась домой, а она не хотела общаться
 
    с ним, поэтому он и злился. Их дети жили там же у ФИО2 Так он с ФИО4 нормально не поговорил, она домой не вернулась. ФИО4 вызывала полицию, когда он приходил, но до приезда полиции он уходил. В <адрес> не ходил, т.к. он был закрыт, ключей у него не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал в доме по <адрес> родственников ФИО4, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки (водку) с ФИО8, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время ходил домой, ФИО4 там не было, но он увидел, что в доме разбито окно. Он решил пойти к ФИО4 в квартиру по <адрес>, чтобы сообщить о разбитом окис, чтобы она не подумала на него. Спиртное не употреблял, он купил бутылку водки, по она была не распечатанная, ее не открывал и не употреблял. В период с 17-00 до 18-00 час, ДД.ММ.ГГГГ года, точное время он не запоминал, пришел в квартиру по <адрес>, позвонил в домофон, ему открыла ФИО3, сестра ФИО4, он сказал, что пришел сообщить, что в доме разбито окно. Он зашел домой, стал общаться со своими детьми, которые в последнее время проживали по <адрес> Он сидел в кухне, водку не употреблял. В кухню пришел его сын ФИО66, сказал, чтобы он ФИО1 не бил, т.к. он хороший, приходил к ним, его качал на руках, ему это очень понравилось. Он стал понимать, что ФИО4 ему изменяет с ФИО1 Он понял, что ФИО1 постоянно приходит к ФИО4 в квартиру по <адрес>. Эта новость была как шок. ФИО3 сказала, что ФИО4 с матерью приедут скоро домой. Оп понял, что они приедут с ФИО1., хотя ФИО3 об этом не говорила ему, и он догадался сам. Он взял кухонный нож с деревянной ручкой с тумбочки в кухне, и пошел из квартиры, что он сказал на тот момент, он не помнит, вроде ушел молча. Он был в этот момент с похмелья, спиртное ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. Нож он взял, т.к. если бы стал разбираться с ФИО1., то он физически сильнее его, т.е. для
 
    устрашения, убивать никого не хотел, на тот момент. Он вышел на улицу, ФИО4 еще не приехала, он зашел, за трансформаторную будку, расположенную во дворе <адрес>, сел на трубы, никого не ждал, просто закурил сигарету. На тот момент никого не хотел убивать. Он закурил, и тут же во двор приехала автомашина «Такси», на модель и
 
    цвет он не обратил внимание, подъехала к подъезду №. Из машины вышли
 
    ФИО4 и ФИО2, а также ФИО1. С каких именно дверей они выходили из машины, он не запомнил. Все втроем они пошли к подъезду № <адрес>, где проживают. Когда он увидел, и действительно убедился, что ФИО1 встречается с ФИО4, понял, что они вместе, тогда очень взволновался, и точно не мог пояснить как произошло дальше, но он оказался рядом с ФИО1 потом он помнит, что ФИО1 падает на землю, а у него в правой руке нож. Тогда понял, что ударил ножом ФИО1 в область тела. ФИО2 находились уже у двери в подъезд, ФИО4 он не видел, ФИО30 стоял рядом. ФИО1 в это время находился напротив входа в подъезд №, потом тот развернулся, сказал ему: «ты что». Он ответил, что тот ему всю жизнь «испоганил», имея ввиду, что тот стал встречаться с его женой. ФИО1. сказал, что у него мутнеет в глазах, и немного отошел в сторону 3-го подъезда, а потом ближе к крыльцу гриль-бара, где упал, рядом с канализационным люком на землю. Он точно не может сказать из какого подъезда вышел ФИО30, но откуда-то рядом. ФИО30 сказал ему, что никогда его таким не видел. Он ФИО30 предложил выпить водки, которая есть у него с собой, тот согласился. Нож он положил в правый карман куртки. Потом он пошел с ФИО30, и перешел дорогу по <адрес>, они пошли в сторону <адрес>, где на улице употребили водку, он ФИО30 рассказал, что и почему сделал. ФИО30 остался у <адрес>, он пошел дальше, водки у него еще немного осталось, он пришел в <адрес>, где ФИО8 и ФИО11 рассказал что порезал ФИО1, что сейчас скоро пойдет сдаваться в полицию. Но скоро приехали сотрудники полиции, он выложил нож, которым нанес удары ФИО1 на
 
    тумбу, приехал следователь и изъял данный нож, ничего ни от кого не скрывал.
 
    Если бы сотрудники полиции его не задержали, то он сам бы явился в полицию. ФИО4 и ФИО2 убивать не хотел, он мог их догнать в подъезде, после того, как порезал ФИО1., но делать этого не стал, т.к. не хотел этого. Он, ударив ФИО1, сразу ушел из двора <адрес>. В содеянном раскаивается, в последствии он добровольно написал явку с повинной, вину признает. Так поступил, потому что понял и увидел, что жена ему изменяет с ФИО1. из ревности. Может быть, был бы кто-то незнакомый, такого и не произошло. Но ФИО1. он знал, доверял тому, тот ранее к ним в гости приходил. Тем более, когда сын ФИО66 ему сказал, что ФИО1 к ним приходил, что ФИО1 хороший, его это взволновало. Травмы, обнаруженные при судебно медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ это травмы причиненные ФИО4
 
    Оглашенные показания подтвердил, дополнил, что в собственности не имеет какого либо имущества, с иском потерпевшей согласен.
 
    Потерпевшая ФИО9. суду пояснила, что ФИО1 – ее сын. ФИО1. был разведен, проживал один. ФИО1. она может охарактеризовать положительно, по характеру добрый, отзывчивый, трудолюбивый, не конфликтный, не агрессивный, спиртными напитками не злоупотреблял, работал токарем в ООО <данные изъяты> Здоровье было у него в порядке. На учете у психиатра и нарколога не состоял. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она ушла на работу, а ФИО1. оставался дома. Она вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 09-15час., увидела, что у нее дома находятся ФИО1 и ФИО4 с ребенком. Она поняла, что ФИО4 ночевала у них дома. ФИО1. и ФИО4 употребляли пиво. ФИО4 она знала давно, но отношений не поддерживала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал на работу, около 14-30часов приехали ФИО1 ФИО4 и ФИО2, последние две находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 и ФИО2 пояснили, что муж ФИО4 разбил у них дома стекла в окне, постоянно скандалит, плохо относится к детям. ФИО4 просили, чтобы ФИО1 поговорил с Полячихиным. Насколько она знает, неприязненных отношений между Полячихиным А. и ФИО1 не было, были просто знакомые, дружеских отношений не поддерживали. ФИО1 пообещал поговорить с Полячихиным А. Около 19-00 часов ФИО4 и ФИО1. собрались и поехали на такси на <адрес>. Позже, около 21-00час. ДД.ММ.ГГГГ она от своей дочери ФИО37 узнала, что ФИО1. убили, что ей об этом сообщила ФИО2 Что именно произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, как она поняла, что во дворе <адрес> Полячихин А. зарезал ФИО1 Сама она с ФИО4 по этому поводу не разговаривала. Просит взыскать с Полячихина А.С. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, мотивируя тяжестью причиненного морального вреда.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные потерпевшей в стадии предварительного расследования, в части, характеризующей свидетеля ФИО4 (т.1, л.д. 35-38).
 
    Будучи допрошенной в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования ФИО9 пояснила, что ФИО4 она знала давно, но отношений не поддерживала, она
 
    ранее была знакома с ФИО1 та влияла на ФИО1 отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно предлагала ФИО1 выпить спиртного, воспитанием детей не занимается, нигде не работает. Детьми ФИО4 занимается мать ФИО4
 
    Оглашенные показания подтвердила.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что по адресу <адрес> она проживает совместно с детьми ФИО3 ФИО8 и ФИО3, квартиру снимают. Последние две недели к ним переехала ее старшая дочь ФИО4 с детьми. Ранее ФИО4 проживала в гражданском браке с Полячихиным А. по адресу <адрес>. ФИО4 родила своих троих детей от Полячихина А., но официально ФИО4 с Полячихиным А. отношения не регистрировали, проживали совместно около 12-13лет. Полячихина А.С. она может охарактеризовать отрицательно, ей тот никогда не нравился, Полячихин А. постоянно бил ФИО4, та писала заявления в полицию, но потом мирились. Полячихин работал в последнее время в районе вокзала, токарем, до этого уезжал в <адрес>, хотел найти работу, но не нашел. ФИО4 с детьми Полячихин не содержал, деньги пропивал. Она содержит ФИО4 с ее детьми. Полячихин Л.С. постоянно причинял побои ФИО4, та периодически обращалась по этому поводу в полицию. Дочь решила с Полячихиным расстаться, около 2х недель назад ФИО4 пришла жить к ним в квартиру по <адрес>. У ФИО4 был друг ФИО1, который проживал по <адрес> с матерью. Она ФИО1 знает хорошо, может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки употреблял в меру, по характеру спокойный, общительный. ФИО4 ФИО1 знает давно. После разрыва ФИО4 и Полячихина А., ФИО4 и ФИО1 стали встречаться, ФИО1. приходил к ним домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ФИО4 ушли, вернулись около 11-00 часов. Потом они втроем поехали домой к ФИО1. С собой взяли пиво. Около 13-00 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ФИО1. поехали домой к ФИО1., чтобы проведать мать ФИО1, с которой она знакома. Они приехали домой к ФИО1., где находилась мать ФИО1 ФИО9. Она там спиртное не употребляла, ФИО1. и ФИО4 пили пиво. Ближе к вечеру она позвонила ФИО3, сказала, что скоро приедут домой. Потом она вызвала такси, они приехали во двор <адрес>, подъехала к подъезду № где находится ее квартира. Они все вышли из машины, пошли к подъезду. Она стояла у подъездной двери, повернулась па крик ФИО4 увидела, что Полячихин куда-то побежал, ФИО1 упал на асфальт, попытался встать, стал хрипеть. У ФИО1. была одежда в крови в области грудной клетки и спины, она поняла, что Полячихин ударил ножом ФИО1 Она стала вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Сотрудники СМП и полиции приехали быстро. Она слышала, что Полячихин А. сказал, перед тем как убить ФИО1., что-то вроде того, что вот он их и поймал. Сотрудники СМП стали оказывать медицинскую помощь ФИО1, погрузили на носилки и уехали. Потом ей сообщили, что ФИО1 умер. Считает, что Полячихин Л. убил ФИО1. из ревности.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что по
 
    адресу <адрес> снимает квартиру ее мама ФИО4
 
    ФИО2 и проживает там с ее братом и сестрой ФИО3 ФИО8 и ФИО3. Она с Полячихиным А.С. проживала с гражданском браке 13 лет, у них есть трое совместных детей. Полячихин А.С. последнее время работал в ООО <данные изъяты> токарем. Она нигде не работает, семью содержал Полячихин А.. На деньги, заработанные Полячихиным, и на материнский капитал они купили дом на <адрес>, нем. Полячихина А.С. может охарактеризовать отрицательно, последние несколько месяцев, примерно полгода, тот стал злоупотреблять спиртными напитками, бил ее и она решила расстаться. К тому времени она уже встречалась и имела близкие отношения с ФИО1 Она ушла жить в квартиру к матери. ДД.ММ.ГГГГ она вызывала полицию, так как у них произошел очередной скандал и Полячихина А.С. забрали в ОП №13. После того, как Полячихина А. увезли сотрудники полиции, она ФИО4 к себе пригласила ФИО1 и тот остался у нее ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Полячихин А. вернулся домой, увидел, что ФИО1 находится у них дома, по этому поводу произошел скандал. Её друг ФИО1 проживал на <адрес> с матерью. Она знает ФИО1 давно, может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 они встретились, она ночевала у ФИО1., а утром поехала домой к матери, а ФИО1 поехал на работу, но днем приехал к ней. Они сходили за пивом, она с ФИО1 стали пить пиво, её мама пила водку. Около 13-00 часов она с мамой и ФИО1 поехали домой к ФИО1., по дороге они купили пиво. Они приехали домой к ФИО1., где находилась мать ФИО1 Она и ФИО1 пили пиво. Ближе к вечеру мама вызвала такси. Она, ее мама - ФИО2, ФИО1 доехали до <адрес>. Они все вышли из машины, пошли к подъезду. Она пошла первая, стала набирать код домофона. В этот момент она увидела, что мимо прошел Полячихин со стороны школы №. Мама закричала, она поняла, что произошла драка между Полячихиным и ФИО1. Сама она этого не видела. Она поднялась в <адрес>, которая находится на 4 этаже, она сказала ФИО3 и ФИО8, что надо вызвать полицию. Потом она посмотрела в окно, увидела, что ФИО1 лежит на асфальте. Полячихина в окно не видела. Она сказала, что надо вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Затем она опять спустилась вниз, подошла к ФИО1 который лежал слева от крыльца черного входа гриль-бара <данные изъяты> тот стонал от боли, ничего не говорил. У ФИО1 была одежда в крови в области грудной клетки и спины, она поняла, что Полячихин ударил ножом ФИО1. Полагает, что Полячихин А. убил ФИО1 из мести.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что по адресу <адрес> она проживает совместно с матерью ФИО2, братом ФИО3, сестрой ФИО4, детьми ФИО4 - <данные изъяты>. Ранее ФИО4 проживала в гражданском браке с Полячихиным А. по адресу <адрес>. ФИО4 с Полячихиным А. отношения не регистрировала, проживали совместно около 12-13 лет. Полячихин А.С. работал в последнее время на каком-то заводе, до этого уезжал в <адрес>, работал вахтой. Полячихин А. в состоянии алкогольного опьянения бьет ФИО4 детям своим он относится хорошо, детей своих содержал,
 
    ФИО4 нигде не работает, поэтому они жили на деньги Полячихина А. В связи с тем, что Полячихин А.С. бил ФИО4, злоупотреблял спиртными напитками, она решила с ним расстаться, ФИО4 пришла жить к ним в квартиру по адресу: <адрес>. У ФИО4 был друг ФИО1., который проживал где-то по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с утра ФИО1. пришел к ним домой, с ФИО4 сходили в магазин, приобрели пивои стали употреблять. Пили ФИО4, ФИО1 ФИО2 Около 13-00 часов ФИО4, ФИО2 и ФИО1 поехали домой к ФИО1 также проведать мать ФИО1 Около 17-30 часов пришел Полячихин А., спросил, где ФИО4, она ответила, что ФИО4 с мамой уехали в район <адрес> А ФИО66 сказал Полячихину А.С., что к ним в гости приходил ФИО1. и ФИО4 уехала с ФИО1. Полячихин А., услышав это, очень разозлился. ФИО66 сказал, что ФИО4 скоро приедут с ФИО1. домой. После этого Полячихин А. ушел, как потом оказалось, он при этом взял кухонный нож, который лежал на столе в кухне. Примерно через 15 минут после ухода Полячихина А. в квартиру забежала ФИО4, была очень испугана, сказала, что нужно вызвать скорую и полицию, что Полячихин А. ударил ножом ФИО1. Когда она вышла, то увидела, что ФИО1 лежит на асфальте, стонал, пытался встать, но не мог, видно, что ему было очень больно. Недалеко стояла ФИО2, и также вышла и находилась рядом ФИО4. У ФИО1 она на одежде увидела кровь. Подъехавшие сотрудники СМП стали оказывать медицинскую помощь ФИО1., погрузили на носилки в машину. Минут через 10 ФИО1 умер, после чего она пошла домой. ФИО2 ей рассказала, что они вместе с ФИО4 и ФИО1. приехали на машине такси к подъезду № где они проживают, как она поняла, из-за угла вышел Полячихин А. Полячихин А. сказал, что ФИО1 ему испортил жизнь, и ударил ножом ФИО1. Что было дальше, она не знает, Полячихин скрылся. Полагает, что Полячихин А. убил ФИО1 из ревности.
 
    В связи с противоречиями, с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, где ФИО3, пояснила, что по адресу <адрес> (где они снимают квартиру) она проживает совместно с матерью ФИО2, <данные изъяты> братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., детьми ФИО4 - Полячихиными <данные изъяты> Ранее, до недавнего времени ФИО4 проживала в гражданском браке с Полячихиным А.С. по адресу <адрес>. ФИО4 родила своих троих детей от Полячихина А, но официально ФИО4 с Полячихиным А. отношения не регистрировала, проживали совместно около 12-13 лет. Полячихин А.С. работал в последнее время на каком-то заводе, в районе вокзала, токарем, до этого уезжал в <адрес>, работал где-то вахтой. Полячихин А. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится злым, агрессивным, бьет ФИО4 детям своим он относится хорошо, детей своих содержал,
 
    ФИО4 нигде не работает, поэтому они жили на деньги Полячихина А. Полячихин А.С. постоянно причинял побои ФИО4, она периодически обращалась по этому поводу в полицию. В связи с тем, что Полячихин А.С. постоянно бил ФИО4, злоупотреблял спиртными напитками, она решила с ним расстаться, около 2-х недель назад ФИО4 с Полячихиным А.С. поссорились и ушла от него, пришла жить к ним в квартиру по адресу: <адрес>. Полячихип знал об этом, и постоянно приходил к ним, требовал его впустить, был нетрезвый, угрожал ФИО4, кричал, что убьет ее. Поэтому они его в квартиру не пускали. У ФИО4 был друг ФИО1 который проживал где-то по <адрес>, адрес точный не знает, так как была там у пего один раз. Она его знает плохо, отношений с ним не поддерживала, может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки употреблял в меру, ФИО4 он знает давно, к ФИО4 всегда относился хорошо. Полячихин и ФИО1 знали друг друга, старались друг с другом не общаться. ФИО1 нравилась ФИО4, как девушка и Полячихин А. это знал, в связи с этим Полячихину ФИО1 не нравился. Знает, что Полячихин и ФИО1 давно конфликтовали, между ними была драка, но когда это было, она не помнит, и из-за чего, ей неизвестно. Насколько она знает, Полячихин А. опасался ФИО1, т.к. ФИО1 был по телосложению крепче Полячихина. Это она поняла по поведению Полячихина. Когда ФИО1 и Полячихин А. виделись в последний раз, точно не знает. После разрыва ФИО4 и Полячихина А., ФИО4 и ФИО1 стали встречаться как парень с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ она с утра был дома, остальные ее родственники также были дома. В десятом часу утра ФИО1 пришел к ним домой, был трезвый. ФИО1 и ФИО4 сходили в магазин, приобрели пиво, две бутылки, емкостью по 2,5л., и стали употреблять, пили ФИО4, ФИО1., ФИО2, больше никто из них не пил. Скандалов между ними не было, все было спокойно, ФИО1. на здоровье не жаловался, видимых повреждений на нем не было. Около 13-00 или 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО1., поехали домой к ФИО1., как она поняла, решили продолжить употреблять спиртные напитки, а также проведать мать ФИО1 Около 17-30 час., но точно она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в дверь квартиры, в домофон позвонили, она спросила кто, ей ответили это Полячихин А., и она его впустила, т.к. ФИО4 дома не было. Полячихин А. зашел к ним в квартиру, прошел в кухню, стал курить. Был одет в серную осеннюю куртку, кепку черную, черные брюки, зимние ботинки черного цвета. Полячихин А. спросил, где ФИО4, и она ответила, что ФИО4 с мамой уехали в район <адрес>, правду ему говорить не стала. А ФИО66, т.к. маленький, рассказал правду, сказал Полячихину А.С., что к ним в гости приходил ФИО1 и что мама (т.е. ФИО4) уехала с ФИО1. Полячихин А., услышав это, очень разозлился. ФИО66 сказал, что ФИО4 скоро приедут с ФИО1. домой, это он знал, т.к. ФИО29 разговаривала но телефону с ФИО4, и та ей сообщила, что скоро приедет. ФИО29 разговаривала перед приходом Полячихина с ФИО4 по сотовому телефону. После этого Полячихин А. взял кухонный нож, который лежал на столе в кухне. Нож с деревянной ручкой, размер лезвия около 20см., ширина около 1см. Полячихин А. сказал, что сейчас убьет ФИО4, после чего покинул квартиру. Она ему сказала, чтобы он отдал нож, но Полячихин А., сказал, что все равно пойдет и убьет ФИО4 и ФИО1. т.е. Полячихин говорил про обоих. Она побежала в подъезд, но Полячихин А. скрылся, спустился вниз к выходу. Она посмотрела в окно, но на улице его не увидела, на время не смотрела и не может указать, во сколько это было. Потом она в окно не смотрела. Где был в это время Полячихин, не знает. Примерно через 15 минут после ухода Полячихина А. в квартиру забежала ФИО4, была очень испугана, сказала, что нужно вызвать скорую и полицию, что Полячихин А. «нырнул» ФИО1 Потом она пошла вниз, т.e. на улицу. В окно она не смотрела. Когда она вышла, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, недалеко от крыльца «черного входа» в гриль-бар <данные изъяты>. ФИО1. лежал на асфальте, стонал, пытался встать, но не мог, видно, что ему было очень больно. Недалеко стояла ФИО2, и также вышла и находилась рядом ФИО4 ФИО1 она на одежде увидела кровь. ФИО1 был одет: черная осенняя куртка, темно-синие джинсовые брюки, черные кроссовки, кофта полосатая. Куда именно Полячихин ударил ФИО1, она не поняла, но куда-то в туловище. Она и ФИО4, звонили в скорую медицинскую помощь (СМП). Примерно минут через 5 приехали сотрудники полиции и CMП Сотрудники СМП стали оказывать медицинскую помощь, погрузили на носилки в машину. Минут через 10 ФИО1 умер, после чего она пошла домой. ФИО2 ей рассказала, что они вместе с ФИО4 и ФИО1. приехали на машине такси к подъезду № где они проживают, как она поняла, из-за угла вышел Полячихин А. Полячихин А. сказал, что ФИО1 ему испортил жизнь, и ударил ножом ФИО1. Что было дальше, она не знает, Полячихин скрылся. Более подробно
 
    ей ничего неизвестно, знает только со слов матери. Полячихин А. ФИО4 не тронул. ФИО4 сразу забежала в подъезд и домой. Полагает, что Полячихин А. убил ФИО1. из неприязненных отношений с ФИО1. У них давние неприязненные отношения, мог это сделать из-за ревности (том 1, л.д. 70-74).
 
    После оглашения показания подтвердила, уточнив, что она сама не видела, когда Полячихин А.С. взял нож, знает это со слов ФИО66.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что по адресу <адрес> он проживает совместно с матерью ФИО2, сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., детьми ФИО4 - <данные изъяты> Ранее ФИО4 проживала в гражданском браке с Полячихиным А.С., от которого и родила своих троих детей. Официально ФИО4 с Полячихиным А. отношения не регистрировала, проживали совместно более 11 лет. Полячихин А.С. работал на каком-то заводе, в районе вокзала, токарем, злоупотребляет спиртным, по характеру, когда трезвый, то спокойный, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится злым, агрессивным, начинает «распускать кулаки». Полячихин Д.С. постоянно причинял побои
 
    ФИО4, она периодически обращалась в полицию. В связи с тем, что Полячихин А.С. постоянно бил ФИО4, злоупотреблял спиртными напитками, она решила с ним расстаться, около 2-х недель назад ФИО4 с Полячихиным А.С. поссорились, и он ушел жить в другое место. Куда ушел жить Полячихин А.С, он точно не знает. На протяжении последних двух недель Полячихин А. приходил к ним домой, стучался в дверь, требовал его впустить, но они ему не открывали, т.к. знали, что он опять устроит скандал, опять будет бить ФИО4, Полячихин приходил все время в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 был друг ФИО1, который проживал где-то по <адрес>, адрес точный не знает. Он его знает около 1-2 лет, отношений с ним не поддерживал, может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки употреблял в меру, ФИО4 он знает давно. Как он понял, ФИО4 и ФИО1. в последнее время стали встречаться как парень с девушкой, после того, как ФИО4 поссорилась с Полячихиным А. Полячихин А. узнал о том, что ФИО4 и ФИО1 стали встречаться, ему это не понравилось. ФИО1 приходил к ним домой, общался с детьми ФИО4, от них же Полячихин узнал об отношениях ФИО4 и ФИО1. Полячихин А. резко негативно отнесся к этой новости, стал высказывать угрозы, что убьет ФИО4, кричал это через дверь, когда приходил к ним домой, и они его не пускали. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был дома, остальные его родственники также были дома. Около 12-00 час. ФИО1. пришел к ним домой, был трезвый. ФИО1 и ФИО4 сходили в магазин, приобрели пиво, две бутылки, емкостью по 2,5л., и стали употреблять, пили ФИО4, ФИО1., ФИО2, он пиво не пил. Скандалов между ними не было, все было спокойно, ФИО1 на здоровье не жаловался, видимых повреждений на нем не было. Около 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО1 поехали домой к ФИО1., а также к матери ФИО1 как он понял, решили продолжить употреблять спиртные напитки. Около 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дверь квартиры в домофон позвонили, его сестра ФИО3 открыла дверь, это пришел Полячихин А. Полячихин пришел к ним домой. Полячихин А. спросил, где ФИО4, ФИО3 ответила, что ФИО4 с мамой уехали в район <адрес>, правду ему говорить не стала. А ФИО66, т.к. маленький, рассказал правду, сказал Полячихину, что к ним приходил ФИО1 и что ФИО4 уехала с ФИО1 Полячихин А. услышав это, очень разозлился. ФИО66 сказал, что ФИО4 скоро приедут с ФИО1 домой, это он знал, т.к. ФИО29 разговаривала но телефону с ФИО4 и та ей сообщила, что скоро приедет. После этого Полячихин А. взял кухонный нож, который лежал на столе в кухне. Нож с деревянной ручкой, размер лезвия около 15-20см., ширина около 1см. Полячихин А. сказал, что сейчас убьет ФИО4, после чего покинул квартиру. Он ему сказал, чтобы он остановился, а ФИО66 сказал, что все равно пойдет и убьет ее. Это было около 17-50час. Примерно через 15-20 минут после ухода Полячихина Л. в квартиру забежала ФИО4, была очень испугана, сказала, что нужно вызвать полицию, что Полячихин Л. и ФИО1 дерутся. Потом ФИО29 крикнула, что папа (Полячихин А.С.) через дорогу идет, он выглянул в окно квартиры, которое выходит па торец дома, окнами на школу №, и увидел, что Полячихин А. идет по пешеходному переходу по <адрес>, переходит па другую сторону улицу, а куда там дальше пошел, он не видел. Потом он с ФИО4 вышли па улицу, увидел, что ФИО1. лежит на земле, недалеко от подъезда, стонет, кровь сначала он не видел. ФИО4, ФИО29 звонили в скорую медицинскую помощь, кто именно дозвонился, он не знает. Примерно минут через 11-12 приехали сотрудники полиции и CMП, после чего он пошел домой. Из окна он увидел, что ФИО1 погрузили в машину СМП, на снегу он тогда увидел кровь, и понял, что Полячихин ударил ножом ФИО1, раз у него течет кровь. Потом он в окно не смотрел. ФИО2 рассказала, что Полячихин А. вышел из соседнего подъезда под №, когда она с ФИО4, ФИО1 вышли из машины «такси». Полячихин А. сказал «вот, голубки, попались», подошел к ФИО1 и ударил того ножом, ФИО1 немного пошел в сторону и потом упал, а Полячихин А. ушел из двора. Более подробно ему ничего неизвестно, знает только со слов матери. Полячихин А. ФИО4 не тронул. ФИО4 сразу забежала
 
    в подъезд и домой. Со слов ФИО3, он знает, что ФИО1 умер в машине
 
    СМП. Полагает, что Полячихин А. убил ФИО1. из ревности (том 1, л.д. 65-69).
 
    В связи с противоречиями были оглашены показания, данные данным свидетелем в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 219-223).
 
    Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что по адресу <адрес> он проживает совместно с матерью ФИО2, сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., детьми ФИО4 - <данные изъяты>. Ранее ФИО4 проживала в гражданском браке с Полячихиным А.С., от которого и родила своих троих детей. Официально ФИО4 с Полячихиным А. отношения не регистрировала, проживали совместно более 11 лет. Полячихин А.С. работал на каком-то заводе, в районе вокзала, токарем, злоупотребляет спиртным, по характеру, когда трезвый, то спокойный, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится злым, агрессивным, начинает «распускать кулаки». Полячихин Д.С. постоянно причинял побои
 
    ФИО4, она периодически обращалась в полицию. В связи с тем, что Полячихин А.С. постоянно бил ФИО4, злоупотреблял спиртными напитками, она решила с ним расстаться, около 2-х недель назад ФИО4 с Полячихиным А.С. поссорились, и он ушел жить в другое место. Куда ушел жить Полячихин А.С, он точно не знает. На протяжении последних двух недель Полячихин А. приходил к ним домой, стучался в дверь, требовал его впустить, но они ему не открывали, т.к. знали, что он опять устроит скандал, опять будет бить ФИО4, Полячихин приходил все время в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 был друг ФИО1, который проживал где-то по <адрес>, адрес точный не знает. Он его знает около 1-2 лет, отношений с ним не поддерживал, может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки употреблял в меру, ФИО4 он знает давно. Как он понял, ФИО4 и ФИО1. в последнее время стали встречаться как парень с девушкой, после того, как ФИО4 поссорилась с Полячихиным А. Полячихин А. узнал о том, что ФИО4 и ФИО1 стали встречаться, ему это не понравилось. ФИО1 приходил к ним домой, общался с детьми ФИО4, от них же Полячихин узнал об отношениях ФИО4 и ФИО1. Полячихин А. резко негативно отнесся к этой новости, стал высказывать угрозы, что убьет ФИО4, кричал это через дверь, когда приходил к ним домой, и они его не пускали. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был дома, остальные его родственники также были дома. Около 12-00 час. ФИО1 пришел к ним домой, был трезвый. ФИО1 и ФИО4 сходили в магазин, приобрели пиво, две бутылки, емкостью по 2,5л., и стали употреблять, пили ФИО4, ФИО1., ФИО2, он пиво не пил. Скандалов между ними не было, все было спокойно, ФИО1. на здоровье не жаловался, видимых повреждений на нем не было. Около 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО1 поехали домой к ФИО1., а также к матери ФИО1 как он понял, решили продолжить употреблять спиртные напитки. Около 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дверь квартиры в домофон позвонили, его сестра ФИО3 открыла дверь, это пришел Полячихин А. Полячихин пришел к ним домой. Полячихин А. спросил, где ФИО4, ФИО3 ответила, что ФИО4 с мамой уехали в район метзавода, правду ему говорить не стала. А ФИО66, т.к. маленький, рассказал правду, сказал Полячихину, что к ним приходил ФИО1 и что ФИО4 уехала с ФИО1 Полячихин А. услышав это, очень разозлился. ФИО66 сказал, что ФИО4 скоро приедут с ФИО1 домой, это он знал, т.к. ФИО29 разговаривала но телефону с ФИО4 и та ей сообщила, что скоро приедет. После этого Полячихин А. взял кухонный нож, который лежал на столе в кухне. Нож с деревянной ручкой, размер лезвия около 15-20см., ширина около 1см. Полячихин А. сказал, что сейчас убьет ФИО4, после чего покинул квартиру. Он ему сказал, чтобы он остановился, а Полячихин Л. сказал, что все равно пойдет и убьет ее. Это было около 17-50час. Примерно через 15-20 минут после ухода Полячихина Л. в квартиру забежала ФИО4, была очень испугана, сказала, что нужно вызвать полицию, что Полячихин Л. и ФИО1 дерутся. Потом ФИО29 крикнула, что папа (Полячихин А.С.) через дорогу идет, он выглянул в окно квартиры, которое выходит па торец дома, окнами на школу №, и увидел, что Полячихин А. идет по пешеходному переходу по <адрес>, переходит па другую сторону улицу, а куда там дальше пошел, он не видел. Потом он с ФИО4 вышли па улицу, увидел, что ФИО1 лежит на земле, недалеко от подъезда, стонет, кровь сначала он не видел. ФИО4, ФИО29 звонили в скорую медицинскую помощь, кто именно дозвонился, он не знает. Примерно минут через 11-12 приехали сотрудники полиции и CMП, после чего он пошел домой. Из окна он увидел, что ФИО1 погрузили в машину СМП, на снегу он тогда увидел кровь, и понял, что Полячихин ударил ножом ФИО1, раз у него течет кровь. Потом он в окно не смотрел. ФИО2 рассказала, что Полячихин А. вышел из соседнего подъезда под №, когда она с ФИО4, ФИО1 вышли из машины «такси». Полячихин А. сказал «вот, голубки, попались», подошел к ФИО1 и ударил того ножом, ФИО1 немного пошел в сторону и потом упал, а Полячихин А. ушел из двора. Более подробно ему ничего неизвестно, знает только со слов матери. Полячихин А. ФИО4 не тронул. ФИО4 сразу забежала
 
    в подъезд и домой. Со слов ФИО3, он знает, что ФИО1 умер в машине
 
    СМП. Полагает, что Полячихин А. убил ФИО1 из ревности.
 
    Оглашенные показания подтвердил, уточнив, что Полячихин А.С. действительно, увидев сестру и ФИО1, сказал что то типа «…голубки».
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знает Полячихииа А. давно, поддерживал дружеские отношения, кроме того, тот сожительствует много лет с ФИО4 Пoлячихина А.С. и ФИО4 трое совместных детей. Полячихин А.С. работал токарем, где-то в районе вокзала, ФИО4 нигде не работала. По характеру Полячихин спокойный, ни с кем не конфликтовал, кроме ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Полячихин А.С. приходил к ним домой в гости, сказал, что у него дом закрыт, ФИО4 закрыла дом, попасть домой не может. Полячихин А.С. остался ночевать в их доме. До этого были такие же случаи, когда ФИО4 не пускала Полячихина Л. домой, закрывала дом и уезжала к матери. Полячихин А.С. говорил, что недавно узнал, что у ФИО4 есть другой мужчина, видно, что переживал по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов Полячихин А.С. находился у него дома. Они с братом и Полячихиным А.С. выпили на троих бутылку водки, емкостью 0,5л.,
 
    Полячихин А.С. был в легкой степени опьянения. Потом Полячихин А.С. собрался уходить, сходил к своему дому по <адрес>, увидел, что в его доме разбито стекло в окне, сказал, что нужно сообщить об этом в полицию, чтобы ФИО4 не подумала на него, что это он разбил стекло в окне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой опять пришел Полячихин А.С., был в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ему, что за ним сейчас приедут сотрудники полиции, за то, что только что убил человека. Сказал, что ударил ножом 2 раза сзади любовника ФИО4, ФИО1. Полячихин А.С. пояснил, что это произошло во дворе дома, где проживает мать ФИО4, на <адрес> Полячихин А.С. рассказал, что подкараулил ФИО4, увидел, что
 
    во двор дома по <адрес>, где проживает теща ФИО2 на автомашине такси приехали ФИО4 и ФИО2, а также был ФИО1. Как там произошло дальше, не рассказывал, просто сказал, что два раза ударил ножом ФИО1 со стороны спины. Более ему подробностей Полячихин А.С. не рассказывал. Вскоре приехали сотрудники полиции. Полячихин А.С. сопротивления им не оказывал, приехал следователь и в присутствии понятых у Полячихина А.С. изъял кухонный нож, с деревянной ручкой, который Полячихин А.С. выдал добровольно. Показания давал сам, на вопросы отвечал добровольно, видно, что понимал, что он сделал.
 
    Кроме того, в подтверждение вины подсудимого представлены материалы дела:
 
    - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Поличихина А.С., в ходе которого Полячихин А.С. пояснил, что нанес 2 удара ножом ФИО1 во дворе <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ и добровольно согласился показать на месте, где и как это происходило. Проверка начинается во дворе <адрес>. Полячихин А.С. указал на место, рядом со зданием от трансформаторной будки во дворе <адрес>, где он вечером ДД.ММ.ГГГГ ожидал приезда ФИО4. Полячихин А.С. пояснил, что при нем был кухонный нож с деревянной ручкой, который незадолго до выхода во двор, взял в <адрес>, где проживала ФИО4 Полячихин А.С. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, увидел, что во двор, ближе к подъезду № приехала автомашина «такси», откуда вышли Фахрутдиновы ФИО2 и ФИО4, и позже ФИО1. После чего он решил нанести ножом удары ФИО1. ФИО1. и ФИО4 направились к подъезду № <адрес>. ФИО4 открыли дверь подъезда, последним шел ФИО1. Полячихин А.С. пояснил, что ФИО1. находился к нему спиной, нож
 
    держал в правой руке и нанес два удара ножом ФИО1 в область правого
 
    бока. Полячихину предложено показать на манекене с использованием муляжа
 
    ножа, то каким образом он нанес удары ФИО1. и где и как стоял ФИО1 во время нанесения ударов. Полячихин с помощью манекена показал следующее: манекен установлен в 0,5 м от двери подъезда № и Полячихин в правой руке держал нож. Полячихин нанес удар ФИО1. в правый бок со спины ФИО1. ФИО1 стал поворачиваться левым боком и второй раз он ударил ФИО1 в область груди, куда точно он не помнит. Бил, чтобы убить. Позже Полячихин пояснил, что ФИО1 стоял ближе к подъезду №, спросил его, что он ему сделал, и Полячихин, сказал: «ты мне всю жизнь испортил!». Полячихин пояснил, что ФИО1 попятился в сторону канализационного люка, где упал на землю. Полячихин пояснил,
 
    что в это время вышел ФИО30, которому он предложил выпить, и они
 
    пошли в сторону школы №. Полячихин указал направление, куда он ушел в
 
    сторону школы №. Нож он оставил у себя, после он хотел пойти в полицию и во всем сознаться (том 1, л.д. 201-209);
 
    - протокол осмотра трупа ФИО1 в ходе которого установлено: объектом осмотра является труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженный в автомашине скорой помощи <данные изъяты>, находится рядом с входом на станцию CMП <адрес>. Труп находится па каталке головой к кабине водителя, ногами в сторону задних дверей автомашины, в положении лежа па спине, голова находится па затылке, повернута вправо. Трупное окоченение отсутствует, трупные пятна отсутствуют, кожные покровы бледные, слегка холодные, в области спины опачканы кровью, кисти, скелет видимых изменений не имеет, глаза закрыты, рот приоткрыт, инородных предметов не обнаружено. Обнаружены повреждения на грудной клетке слева, между срединно-лопаточной, и задне-лопаточным линиям, в проекции 8–го межреберья, на 124 см от подошвенной поверхностью стопы, с ровными краями, нижний угол остроугольный, верхний угол «П» образный, размером 1,6 X 0,5 см. при освещении рапа приобретает измененную форму длиной 1.7 см. Из раны сочится кровь. На задней поверхности грудной клетки, в проекции 8 межреберья, от части стопы, рана с ровными краями, нижний угол треугольный, верхний угол «П» образный, размером 1,8 X 0,5 см, при сведении краев рана приобретает щелевидную форму длиной 1,9 см. Из раны сочится кровь. Более повреждений не обнаружено. На трупе одето: кроссовки черного цвета, джинсы новые, брюки темно синего цвета, джемпер чёрного цвета, с бело - синим отливом, футболка зеленого цвета, плавки желтые, куртка черная, застёгивается на длинный замок - молнию. В брюках имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дивана, пачка сигарет «Next», связка из трёх ключей. Изъято: пачка сигарет «Next», связка из трёх ключей (том 1, л.д. 10-14).
 
    - протокол осмотра места происшествия - участка местности - двора
 
    <адрес>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности - двор <адрес>, рядом с № и №м подъездами указанного дома. Дом имеет форму буквы «Г», третий подъезд расположен в углу дома, четвертый подъезд расположен правее. Вход в № подъезд осуществляется через одну одностворчатую дверь, которая имеет электрический замок - домофон, дверь черного цвета, открывается наружу. Домофоны в рабочем состоянии, слева от входа в третий подъезд имеется «черный» вход в кафе <данные изъяты>»; перед которым имеется крыльцо из пяти ступенек, на земле покрытие асфальтовое, частичное покрытое снегом. Рядом с домом, между 3-им и 4-ым подъездами, на расстоянии 3 метров от двери в третий подъезд, и 0,5 м от стены дома обнаружены следы бурого цвета, на холмике кровь в виде капель от 10 мм, до 30 мм. Остатки в месте близком к дому имеются - лужи крови, размером 100X80 см. Капли от указанной лужи образуют дорожку, ведущую в сторону подъезда № 2, и обрывается рядом с канализационным люком, который расположен в 6 метрах от стены дома, и 4 метра от входа в 4-ый подъезд. Также имеются следы бурого цвета, похожие на кровь в 2-х метрах
 
    от стены <адрес>, слева от крыльца кафе, в 0,5 м от нижней ступеньки. Следы
 
    образуют лужу размером 0,6 X 1 метр. Следы бурого цвета изъяты на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, отмеченный печатью № для документов СО по Златоуст. Также аналогичным образом положен образец марки в отдельный конверт. Проводилась фотосъемка, составлена схема места происшествия (том 1, л.д. 15-26);
 
    - протокол осмотра места происшествия - <адрес>
 
    <адрес>, с участием Полячихииа А.С., который в ходе осмотра в указанном доме выдал кухонный нож с деревянной ручкой, пояснил, что указанным ножом он ударил во дворе <адрес> ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Нож упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, заверено подписями понятых, Полячихииа А.С., следователя (том 1, л.д. 28-32);
 
    - протокол выемки в Златоустовском отделении ЧОБСМЭ образцов
 
    крови, раны от трупа ФИО1., куртки и брюки ФИО1. (том 2 л.д. 64-66);
 
    - протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Полячихииа
 
    А.С. изъята куртка серого цвета. В ходе выемки подозреваемый Полячихин пояснил, что в данной куртке находился в момент убийства ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, нож потом прятал в рукаве. Куртка упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «для пакетов № СО по <адрес>...» (том 2, л.д. 59-62);
 
    - протокол осмотра предметов, согласно которому:
 
    1. Объектом осмотра являются нож, куртка Полячихина А.С., куртка и брюки ФИО1 пачка сигарет, связка ключей, осмотром установлено:
 
    - пакет полиэтиленовый, в котором находится нож, пакет опечатан печатью для пакетов «Медико-криминалистическое отделение ЧОБ СМЭ», упаковка нарушений не имеет. Нож с надписью на клинке «FORTUNA» с деревянной рукояткой тёмно-коричневого цвета, состоящей из двух половин, скреплённых между собой тремя металлическими заклёпками. Клинок ножа из серого блестящего металла, с односторонней заточкой. Линии обуха и лезвия клинка сходятся под острым углом. Размеры ножа: длина 23,3 см, длина клинка 12,8 см, максимальная ширина клинка 1,8 см;
 
    - пакет полиэтиленовый, в котором находится куртка, пакет опечатан печатью для пакетов «Медико-криминалистическое отделение ЧОБ СМЭ», упаковка нарушений не имеет. Куртка утеплённая серого цвета с светло-серыми вставками на обеих полках, ношеная, со следами загрязнения, с зашитыми от руки дефектами. Воротник - стойка, рукав втачной, на левой полке – нагрудный карман с застёжкой на замок-«молнию»; имеются боковые косые карманы. Застёжка - на разъёмный замок - молнию чёрного цвета. Размеры куртки: длина спинки 78 см, ширина в плечах 50 см, длина рукава по шву 66 см. В нижнем углу правой полки имеется слабо различимый след бурого цвета неправильной формы, не уплотняющий ткань. Вдоль шва мешковины правого бокового кармана расположен след бурого цвета;
 
    - пакет полиэтиленовый, в котором находится пачка сигарет и связка ключей, пакет опечатан печатью для пакетов « Для пакетов № СО по <адрес>...», упаковка нарушений не имеет. Пачка сигарет «Next» бело-синего цвета, распечатанная, внутри пачки имеется 19 сигарет. На пачке имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Связка ключей состоит из пяти ключей из металла серого цвета, скрепленные кольцом;
 
    - пакет полиэтиленовый, в котором находится куртка ФИО1. и джинсовые брюки, пакет опечатан печатью для пакетов « Для пакетов № СО по <адрес>...», упаковка нарушений не имеет. При вскрытии пакета обнаружены: - куртка черная с подкладом, застегивающаяся на металлический замок-«молнию»; при осмотре на спинке слева на 2см назад от левого бокового шва, на 4 см вниз от нижнего края проймы левого рукава, сквозное щелевидной формы повреждение ткани с ровными краями длиной 1,8см. длинником ориентированным на 1 и 7 часов соответственно циферблату; Кроме того, на спинке справа; на 20см вверх от правого бокового шва, па 22 см вверх от нижнего края аналогичное повреждение ткани длиной 1,8см длинником ориентированным на 2 и 8 часов соответственно циферблату; ткань в области подкладки пропитана кровью.
 
    - брюки джинсовые синего цвета, на поясе этикетка «DNM». По бокам -
 
    вшивные карманы. Сзади - накладные карманы. Размеры брюк: окружность в
 
    поясе - 86см, длина по боковому шву -103см. На брюках имеются загрязнения
 
    в виде грунта коричневого цвета (том 2, л.д. 67-75);
 
    - Заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы, со-
 
    гласно которой смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате: двух (2) колото - резаных слепых ранений грудной клетки слева и справа, проникающих в плевральные полости и брюшную полость с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей (правого и левого легкого правой доли печени).
 
    Ранения грудной клетки слева и справа, проникающие в полости, с повреждением внутренних органов, являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку, как в раздельности, так и в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранения начинались:
 
    1. Кожной раной (№1) на грудной клетки слева, между средино- подмышечной и задне-подмышечной линями, в проекции 8-го межреберья, продолжалась раневым каналом, идущим в направлении слева направо, горизонтально, проникала в левую плевральную полость в восьмом межреберье с повреждением левого легкого. 2. Кожной рапой ( №2) на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в проекции 8-го межреберья, продолжалась раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед и сверху вниз, проникала в правую плевральную полость в девятом межреберье с повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, проникала в брюшную полость с повреждением верхней поверхности правой доли печени.
 
    Все повреждения (локализация кожных ран, направление раневых каналов) описаны при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, во фронтальной плоскости.
 
    Судя по характеру и особенности кожных ран, раневых каналов, эксперт считает, что ранения трудной клетки слева и справа образовались от двух травмирующих воздействий острого предмета, возможно ножом с «П» образным обушком и острым клинком, с шириной клинка на уровне погружения в тело 1,6-2,1см, и длиной травмирующей части клинка около 8 см.
 
    Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно-гистологического исследования (Кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева и справа, в диафрагме, в легких, вокруг грудного отдела аорты с минимальными реактивными изменениями.), могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила в течение нескольких десятков минут, после получения колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов (легкие и печень).
 
    После получения колото-резаных ран трудной клетки, совершение пострадавшим самостоятельных активных действий в течение определенного промежутка времени, не исключается.
 
    В ранах грудной клетки инородных предметов или веществ не обнаружено.
 
    Положение тела пострадавшего в момент причинения ему повреждений, могло быть самым разнообразным, любым из допускающих ему нанесение выше описанных повреждений.
 
    Вопрос о борьбе и самообороне находится вне компетенции судебно-
 
    медицинского эксперта, т.к. по сути, относится к вопросам установления и анализа обстоятельств, а это задача судебно-следственных органов. Борьба и самооборона являются понятиями не медицинскими, а юридическими; каких-либо достоверных медицинских критериев, позволяющих эксперту утверждать, что какое-то определенное повреждение образовалось именно в процессе борьбы или самообороны, не существует.
 
    Ранние трупные явления и данные карты вызова скорой медицинской по-
 
    мощи, свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего констатирована
 
    17.11.2013г. в 19:00.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 %. Указанная концентрация этилового спирта в крови, при жизни могла соответствовать сильной степени опьянения.
 
    В желудке трупа обнаружено пристеночное содержимое без различимых
 
    фрагментов пищи, что может свидетельствовать о том, что незадолго до смерти
 
    (1 -2часа) пострадавший грубую пищу не употреблял (том 1, л.д. 229-252).
 
    - Заключение эксперта № судебно-биологической экспертизы, со-
 
    гласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к 0?? группе.
 
    На вещественных доказательствах: в смыве, изъятом с места происшествия, на ноже, куртке найдена кровь человека 0?? группы, следовательно, не исключается её происхождение от потерпевшего (том 2, л.д. 16-21);
 
    - Заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Полячихина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место ссадины передней поверхности правого плеча на уровне верхней трети (1), в области правого плечевого сустава по задней поверхности (1), правой подлопаточной области (1), левой лопаточной области (1), левой задней локтевой поверхности (2) и задней поверхности левого лучезапястного сустава (1);
 
    Указанные повреждения могли образоваться от 7-ми травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), ориентировочно в срок не менее 7-10 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    Из представленного медицинского документа (медицинской карты амбулаторного больного №, заведенной в травматологическом пункте МБЛПУЗ ГБ № 6) следует, что у гр-на Полячихииа А.С. на момент его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место ссадины области лба и шеи.
 
    Указанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), до момента обращения гр-на Полячихииа А.С. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 194п, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    Ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленном медицинском документа (не указаны количество повреждений, характер поверхности ссадин) судить более конкретно о давности их причинения и количестве травмирующих воздействий, которыми они могли быть причинены, не представляется возможным (том 2, л.д. 6-8);
 
    - заключение комиссии экспертов № судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Полячихин А.С. обнаруживает признаки ОРГА-
 
    НИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, экзогенно-органических вредностях, воспитании в условиях гипоопеки и семейной депривации, данные о характерных для подэкспертного таких патохарактерологических черт как вспыльчивость, раздражительность, агрессивность, неустойчивость интересов, что сопровождалось соответствующими нарушениями поведения. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего
 
    у испытуемого замедленность, конкретность мышления, ослабление памяти, лабильность эмоций, истощаемость. Однако изменения психики, имеющие место у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Полячихин А.С. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он МОГ в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 3,4,5). По психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и общества не представляет, в принудительном лечении не нуждается (ответ на вопросы № 6,7,8).
 
    Психологический анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования Полячихииа А.С. выявил, что конфликтная ситуация между подэкспертным и потерпевшим ФИО1 являлась для Полячихииа А.С. личностно значимой. В результате которой у подэкспертного развилась эмоциональная реакция, фрустрация которой усугубилась такими личностными особенностями Полячихииа А.С. как неустойчивость эмоциональной сферы с повышенной чувствительностью к средовым воздействиям и самолюбием. Однако в данной ситуации отсутствовали прямые противоправные воздействия потерпевшего, т.е. действия подэкспертного (нанесение 2-х ударов ножом в грудную клетку ФИО1.) не характеризовались как ответное реагирование на прямое физическое или эмоциональное воздействие потерпевшего. Также отсутствовала субъективная внезапность, неожиданность наступления
 
    эмоционального взрыва у Полячихина А.С. Наличие достаточного волевого контроля у подэкпертного в юридически значимый момент исключает развитие аффективной реакции, Полячихин А.С. предварительно, перед совершением преступления вооружился ножом, что также исключает аффективную возможность эмоционального взрыва. Криминальное действие подэкспертиого (нанесение ударов ножом потерпевшему) не разрешились физической и психической астенией, характерной для аффективной реакции. Посткриминальные действия Полячихина А.С. характеризовались достаточной физической активностью и целенаправленностью действий. Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующий вывод: подэкспертный Полячихин А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или иного аффекта (ответ на вопрос №1,2) (том 2, л.д. 30-36);
 
    - заключение эксперта № медико-криминалистической экспертизы, согласно которой 1. Рана № на лоскуте кожи с грудной клетки слева, изъятом
 
    от трупа гр-па ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по механизму своего образования является колото-резаной и причинена однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета) типа ножа, имевшего острие, лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обушок. Максимальная ширина клинка действующего орудия на уровне погрузившейся его части (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляла около 12-15 мм. Рана состоит из основного разреза (длиной 12,0 мм), явившегося результатом вкола клинка ножа при ударе, и дополнительного разреза (длиной 6,0 мм), явившегося результатом извлечения клинка ножа с упором на лезвие и поворотом клинка вокруг его собственной продольной оси.
 
    Каких-либо частных (индивидуальных) признаков клинка действовавшего орудия в рапе не выявлено.
 
    На стенках раны обнаружены фрагменты текстильных волокон темного цвета. Каких-либо иных наложений и инородных включений по краям, на стенках и на коже в окружности раны не обнаружено.
 
    Рана № 2. На лоскуте кожи с грудной клетки справа, изъятом от трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по механизму своего образования является колото-резаной и причинена однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета) типа ножа, имевшего острие, лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обушок. Максимальная ширина клинка действующего орудия на уровне погрузившейся его части (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляла около 17-19 мм. Рана состоит из основного разреза (длиной 17,0 мм), явившегося результатом вкола клинка ножа при ударе, и дополнительного разреза (длиной 3,0 мм), явившегося результатом извлечения клинка ножа с упором на лезвие и поворотом клинка вокруг его собственной продольной оси.
 
    Каких-либо частных (индивидуальных) признаков клинка действовавшего орудия в ране не выявлено.
 
    На стенках раны обнаружены фрагменты текстильных волокон темного
 
    цвета. Каких-либо иных наложений и инородных включений по краям, на стенках и на коже в окружности раны не обнаружено.
 
    Возможность причинения колото-резаных рай № и № на лоскутах кожи, изъятых от трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клинком ножа, представленного на экспертизу, допускается (том 2, л.д. 43-55);
 
    - протокол явки с повинной Полячихина А.С., в котором он сообщает,
 
    что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он ударил ножом ФИО1., тем самым убил ФИО1. Он понимал, что если ударит ножом, то убьет ФИО1. В содеянном раскаивается, писал добровольно (том 1, л.д. 142);
 
    - карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с с.т. № (тел. ФИО4) о том, что нужна медицинская помощь мужчине во дворе <адрес>, вызов поступил в 18:24час. По прибытии сотрудников СМП: больной лежит во дворе, мечется, контакт малопродуктивный, одежда в крови. Слева в подлопаточной области проникающая ножевая рана, размером около 2,5см.<адрес>не тяжелое, агональное (том 2, л.д. 83).
 
    Решая вопрос о квалификации совершенного Полячихиным А.С. преступления, суд полагает, что действия подсудимого Полячихина А.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение:
 
    - в показаниях подсудимого Полячихина А.С., пояснившего как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что он нанес ФИО1. два удара ножом: один удар со спины в район печени, а когда ФИО1. стал поворачиваться - второй удар повыше в область сердца. При этом он понимал, что ФИО1 может умереть, но относился к этому безразлично;
 
    - в показаниях свидетеля, ФИО2, пояснившей, что когда она заходила подъезд, то услышала голос Полячихина А.С., который сказал: «А вот и Вы, голубки». Потом она увидела, что ФИО1 поворачивается лицом к Полячихину А.С., а затем начинает падать, она подбежала к ФИО1. и увидела, что из-под него вытекает кровь, поняла, что Полячихин А.С. чем-то ударил, «порезал» ФИО1;
 
    - в показаниях свидетеля ФИО4, пояснившей, что когда она заходила в подъезд, ее мать ФИО2 вскрикнула и, повернувшись, увидела Полячихина А.С., который прошел в их сторону. Она поняла, что произошла драка между Полячихиным А.С. и ФИО1.. Потом она поднялась в квартиру и сказала ФИО3, что нужно вызвать полицию. Затем она посмотрела в окно и увидела, что ФИО1. лежи на асфальте. Когда она спустилась на улицу и подошла к ФИО1. он стонал от боли, ничего не говорил. На его одежде в области груди и спины была кровь. Она поняла, что Полячихин А.С. ударил ФИО1. ножом.
 
    - в показаниях свидетеля ФИО3, в присутствии которой Полячихин А.С. говорил о том, что убьёт ФИО4 и ФИО1., при этом взяв кухонный нож.
 
    - в показаниях свидетеля ФИО3, в присутствии которого Полячихин А.С. взял нож и высказывал угрозу убийством в адрес ФИО4;
 
    - в показаниях свидетеля ФИО11, ФИО8, пояснивших, что со слов Полячихина А.С. им известно, что он убил ФИО1 ударив два раза ножом, в их присутствии Полячихин А.С. выдал нож, которым убил ФИО1 сотрудникам полиции;
 
    - в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании и описанных выше.
 
    Исследовав доводы подсудимого, изложенные при допросе его в стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1., суд находит их несостоятельными.
 
    Из пояснений подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, Полячихин А.С. пояснил, что он нанес ФИО1. два удара ножом: один удар со спины в район печени, а когда ФИО1. стал поворачиваться - второй удар повыше в область сердца. При этом он понимал, что ФИО1. может умереть, но относился к этому безразлично. Из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО3, несовершеннолетней ФИО29 следует, что Полячихин А.С., вооружившись ножом, высказывал угрозу убийством в адрес ФИО1 и ФИО4 Из пояснений свидетеля ФИО30, следует, что со слов Полячихина А.С. он убил ФИО1 из-за мести, хотел убить любовника своей жены.
 
    По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Полячихина А.С. умысла на совершение убийства ФИО1. При этом пояснения Полячихина А.С. в ходе допроса его в качестве подозреваемого (т.1, л.д.144-149) о том, что он нанес ФИО1. два удара ножом: один удар со спины в район печени, а когда ФИО1 стал поворачиваться - второй удар повыше в область сердца, при этом он понимал, что ФИО1. может умереть, но относился к этому безразлично, должны быть приняты за основу, поскольку они получены с соблюдением требования норм УПК РФ. О наличии умысла на убийство также свидетельствует и то, что Полячихин А.С. вооружился ножом и ожидал приезда ФИО4 и ФИО1., а также направленность ударов Полячихина А.С. в область печени сзади, и в область сердца спереди.
 
    Из установленных по делу обстоятельств следует, что Полячихин А.С. нанеся ФИО1 два удара ножом в жизненно важные части тела человека – область печени и область сердца и сознательно причиняя опасную для жизни травму, не мог не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, к которой относился безразлично, что свидетельствует о наличии у Полячихина А.С. косвенного умысла на убийство.
 
    Наличие у Полячихина А.С. состояния аффекта и длительной психотравмирующей ситуации опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой наличие достаточного волевого контроля у подэкспертного в юридически значимый момент исключает развитие аффективной реакции, Полячихин А.С. предварительно, перед совершением преступления вооружился ножом, что также исключает аффективную возможность эмоционального взрыва. Криминальное действие подэкспертного (нанесение ударов ножом потерпевшему) не разрешились физической и психической астенией, характерной для аффективной реакции. Посткриминальные действия Полячихина А.С. характеризовались достаточной физической активностью и целенаправленностью действий. Подэкспертный Полячихин А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или иного аффекта (том 2, л.д. 30-36).
 
    При назначении наказания Полячихину А.С. суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе допроса его в качестве подозреваемого, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту работы.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает и противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления. Выражено оно было в том, что потерпевший, зная о том, что ФИО4 является женой Полячихина А.С., у них имеются на иждивении трое малолетних детей, встречался с нею, имел близкие отношения. Имея такие отношения с замужней женщиной, ФИО1 должен был предполагать, что его поведение может вызвать реакцию протеста со стороны Полячихина А.С.
 
    Согласно характеристике участкового уполномоченного Полячихин А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно поступали жалобы от супруги ФИО4 о совершении правонарушений в быту, за что привлекался к административной ответственности по ст. 117 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит совершение Полячихиным А.С. преступления в состоянии опьянения к отягчающим наказание обстоятельствам. Наличие состояния опьянения подтверждено показаниями свидетелей ФИО30, ФИО29, ФИО11, ФИО8
 
    Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого должно происходить в условиях изоляции от общества с целью оказания наибольшего исправительного воздействия, поскольку с учетом личности подсудимого, цели применения наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Полячихина А.С. от общества.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимого Полячихина А.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующий подсудимого материал учтены судом при определении размера наказания.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности виновного суд считает возможным не назначать.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Полячихиным А.С., в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Полячихин А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
 
    Гражданский иск подлежит удовлетворению частично. При определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность исполнения судебного решения в части возмещения вреда, тяжесть нравственных и физических страданий потерпевшей в результате трагической гибели близкого родственника.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить, куртку, принадлежащую Полячихину А.С. хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 16 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит передать подсудимому, куртку и брюки, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует передать потерпевшей, пачку сигарет «Next», хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует уничтожить; связку ключей, переданную потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса, следует, считать переданной по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Полячихина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Полячихину А.С. оставить без изменения заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Полячихина А.С. в пользу ФИО9. в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;
 
    - куртку, принадлежащую Полячихину А.С. хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать Полячихину А.С.;
 
    - куртку и брюки, принадлежащие ФИО1. и хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать потерпевшей ФИО9
 
    - пачку сигарет «Next», хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить;
 
    - связку ключей, переданную потерпевшей, - считать переданной по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий:
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
 
    определила:
 
    апелляционную жалобу осужденного Полячихина А.С. частично удовлетворить:
 
    приговор Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полячихина А.С. изменить:
 
    - исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указать в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления., вместо «противоправного поведения потерпевшего», сократить срок наказания, назначенного Полячихину А.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ до восьми лет пяти месяцев лишения свободы.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверно указанного «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
 
    В остальной части тот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 21.04.2014