Приговор от 10 февраля 2014 года №1-59/2014

    дело № 1 – 59/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 10 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
 
    защитника – адвоката Нечаева К.В.,
 
    подсудимого Чигасова К.А.,
 
    потерпевшей Д-й Э.С.,
 
    ее защитника – адвоката Горбуновой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Чигасова К.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, со <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, инвалида третьей группы, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
установил:
 
    Чигасов К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата обезличена> около 10 часов 00 минут Чигасов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь в кабине лифта, в котором была Д-а Э.С., достав из кармана заранее приготовленный нож, демонстрируя его перед последней, угрожал той применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил нож около живота потерпевшей, и высказал в ее адрес словесную угрозу причинением вреда здоровью, опасного для жизни, которую та восприняла реально. Когда лифт приехал на четырнадцатый этаж вышеуказанного дома и двери лифта открылись, то Чигасов К.А. схватил за рукав одежды Д-й Э.С., вывел ее лифта, продолжая демонстрировать нож и удерживая его на уровне живота потерпевшей, потребовал, чтобы та передала ему денежные средства. После этого он продолжил демонстрировать и удерживать нож на уроне груди последней. Д-а Э.С. восприняла эту угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Чигасову К.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей и попросила того не убивать ее. Чигасов К.А. в продолжение преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал словесную угрозу Д-й Э.С. причинением вреда здоровью опасного для жизни. Последняя с целью избежания к ней применения насилия со стороны Чигасова К.А., пообещала в дальнейшем передать тому денежные средства и для этой цели сообщила ему абонентский номер своего сотового телефона и только после этого Чигасов К.А., отпустив потерпевшую, перестал демонстрировать перед ней нож и с похищенными деньгами с места совершения преступления крылся.
 
    Подсудимый Чигасов К.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, исковые требования потерпевшей признал полностью, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал на то, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей. Ножа у него не было, а потерпевшая передала ему денежные средства в сумме 2 000 рублей на приобретение медикаментов, после чего он воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний суду отказался.
 
    В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Чигасова К.А. в совершенном преступлении.
 
    Из оглашенных показаний Чигасов К.А., допрошенного неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата обезличена> и <дата обезличена>, видно, что он последовательно в присутствии адвоката указывал на то, что в утреннее время <дата обезличена> зашел в один из подъездов <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, чтобы погреться. Через некоторое время сюда зашла ранее ему незнакомая потерпевшая, которая стала ожидать прихода лифта на первый этаж. В это время у него возник умысел на грабеж имущества у последней. С этой целью он зашел в лифт за потерпевшей, где стал резко нажимать на кнопки лифта, сказал той, что они едут на четырнадцатый этаж. Во время движения последняя хотела выйти из лифта, пыталась нажать кнопку в лифтовой кабине, но он ей своим телом преградил выход из лифта, достал из кармана куртки медицинскую иглу от шприца и, держа ее у лица потерпевшей, потребовал, чтобы та передала ему деньги, при этом угрожал уколоть в тело этой ВИЧевой иглой. Потерпевшая испугалась, сказала, чтобы он успокоился, пообещала ему отдать деньги, стала доставать сумочку. Он в лифте выбросил шприцевую иглу, сказал, чтобы та передала ему деньги на лестничной площадке, опасаясь, что при выходе из лифта, на лестничной площадке могут находиться люди, которые по просьбе потерпевшей его смогут задержать и обнаружить при нем деньги последней. На четырнадцатом этаже дома он вместе с потерпевшей вышли из лифта на лестничную площадку, где не было людей. Здесь потерпевшая достала из сумки кошелек, из которого взяла 2 000 рублей и отдала их ему. Он предложил последней взять его паспорт, но та отказалась его брать. Тогда он спросил у той номер сотового телефона для того, чтобы вернуть ей полученные деньги. Та ему продиктовала свой номер сотового телефона, назвала свое имя, после чего он первым уехал на первый этаж подъезда, а потерпевшая осталась на верхнем этаже дома. Отсюда он направился в аптеку, где на деньги потерпевшей приобрел лекарственный препарат Фосфальглиф, который реализуется без рецепта врача. Этот лекарственный препарат он купил, так как у него в это время сильно болела печень. С его помощью он хотел погасить сильный приступ боли. Вечером, в этот же день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил по сотовому телефону потерпевшей, попросил у нее в долг денежные средства или золотые изделия, а также хотел с ней встретиться, чтобы познакомиться для налаживания отношений. Последняя сказала, чтобы он ей не звонил, так как в это время домой должен придти ее супруг, обещала на следующий день снять через банкомат деньги и отдать их ему. На следующий день он потерял свой сотовый телефон, поэтому потерпевшей больше не звонил. <дата обезличена> около кафе "***" он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции. (л.д.85 – 90, 109 – 113, 145 – 146)
 
    Во время проверки показаний на месте подозреваемый Чигасов К.А. в присутствии понятых и адвоката добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои вышеуказанные показания, указал подъезд <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, лифтовую кабину, первый и четырнадцатые этажи дома, где продемонстрировал свои действия, которые он применял во время совершения преступления. (л.д.92 – 99)
 
    Согласно протоколу явки с повинной, составленного <дата обезличена> в 22 часа 55 минут, Чигасов К.А. <дата обезличена>, находясь в лифтовой кабине подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, с угрозой применения насилия потерпевшей инфицированной иглы от медицинского шприца, забрал у той денежные средства в сумме 2 000 рублей. (л.д.79)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б-а Д.Д., оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, видно, что во время раскрытия преступления, а именно, разбойного нападения, совершенного в отношении потерпевшей, была установлена причастность к нему подсудимого, который добровольно, без какого-либо физического насилия и психического принуждения дал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.75 – 77)
 
    Из заявления Д-й Э.С. видно, что <дата обезличена> около 10 часов 00 минут на четырнадцатом этаже <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, неизвестное лицо, угрожая предметом в качестве оружия, забрало у нее денежные средства в сумме 5 000 рублей, просит привлечь это лицо к уголовной ответственности. (л.д.8)
 
    Потерпевшая Д-а Э.С., подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования (л.д.38 – 46, 61), указала на то, что около 10 часов 00 минут <дата обезличена> она зашла в подъезд своего дома, где на лестничной площадке первого этажа, около почтовых ящиков, встретила ранее незнакомого подсудимого, который вслед за ней зашел в лифт, где нажал кнопку четырнадцатого этажа, сказал, что поедем туда. Она возмутилась, хотела выйти из лифта, но последний преградил своим телом ей путь, стал с силой стучать по кнопкам, расположенным в лифтовой кабине. Она увидела, что подсудимый сильно напряжен и зол, достал из куртки нож с темной ручкой, лезвие, которого приставил к ее животу, сказал, что сейчас узнаешь, почему поедем туда. Они стояли друг от друга в 20 сантиметрах. Она испугалась, не могла произнести ни слова, реально опасалась за свою жизнь, так как помощи ждать было неоткуда. Когда они приехали на четырнадцатый этаж дома, то подсудимый схватил за рукав ее куртки, вытащил ее из кабины лифта на лестничную площадку подъезда дома, при этом, все время держал на уровне ее живота, нож. Она спросила у подсудимого: "Что тебе нужно?" Тот ответил – "Деньги!" Она сказала ему, чтобы он успокоился, так как даст ему денег. В это время подсудимый держал нож в своей руке уже на уровне ее груди. Она достала из сумки кошелек, из которого взяла все имеющиеся у нее деньги в сумме 5 000 рублей, передала их последнему, при этом, сказала, чтобы он не убивал ее, так как хочет жить. Подсудимый сказал: "Я боюсь тебя оставлять в живых. Ты меня ментам сольешь!" Она ему ответила, что этого не сделает, но подсудимый сказал, что не верит ей и боится, что его будут искать сотрудники полиции. Она решила переключить внимание последнего, сказала, что позже даст ему еще денег, которые ему понадобятся. После этого подсудимый спросил у нее: "Ты точно дашь мне еще денег?". Она сказала, что да. По требованию последнего она продиктовала ему свой номер сотового телефона. Затем подсудимый, находясь в сильном возбужденном состоянии, достал свой гражданский паспорт, открыв его, ничего не говоря, стал трясти им перед ее лицом, а потом уехал на лифте на нижний этаж. Она находилась в шоковом состоянии на этом месте какое-то время, потом пришла в свою квартиру. Вечером в этот день ей позвонил по сотовому телефону подсудимый, сказал, чтобы она ему передала золото или деньги. Она ему сообщила, что утром на следующий день она по банковской пластиковой карте снимет с банкомата денежные средства в сумме 10 000 рублей. Через некоторое время подсудимый ей перезвонил, вновь потребовал от нее деньги. Она сказала, чтобы тот ей не звонил, так как сейчас домой придет супруг, перестала отвечать на его телефонные звонки. Тогда на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение следующего содержания "Помоги. 1 500 послезавтра отдам. Я на Труда возле Ростелекома. Выручай, иначе будет беда". Она испугалась и всю неделю не выходила из своей квартиры. <дата обезличена> она позвонила своей подруге П-й И.А., рассказала той о том, что с ней произошло. Последняя с супругом приехала к ней домой, сообщила, что только что видела на лестничной площадке первого этажа ее дома мужчину, который по описанию похож на того человека, который отобрал у нее деньги. П-а И.А. по сотовому телефону вызвала наряд сотрудников полиции, которые задержали подсудимого около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>. Она же уточнила, что добровольно на лечение денег подсудимому не передавала, и тот не обещал ей вернуть деньги, не предлагал ей отдать свой паспорт. Просит назначить подсудимому строгое наказание.
 
    В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая подтвердила свои вышеуказанные показания, указала на то, что последний напал на нее с ножом в лифте, забрал деньги. (л.д.111 – 115)
 
    Во время проверки показаний на месте потерпевшая в присутствии понятых подтвердила свои вышеуказанные показания, указала подъезд <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, лифтовую кабину, где при помощи статиста показала, каким образом подсудимый напал на нее, около каких частей ее тела удерживал лезвие ножа. (л.д.48 – 59)
 
    В уголовном деле имеется гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 50 000 рублей, материального ущерба в сумме 8 500 рублей и понесенных судебных расходов в сумме 10 000 рублей.
 
    Из детализации телефонных соединений видно, что на номер сотового телефона потерпевшей поступали входящие телефонные звонки от абонентского номера, принадлежащего подсудимому, а именно, <дата обезличена> в 18 часов 46 минут, 18 часов 48 минут, 18 часов 58 минут, 19 часов 24 минут, 20 часов 22 минут, 21 часов 26 минут. В этот же день от подсудимого поступили четыре смс-сообщения. (л.д.47)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля П-й И.А., подруги потерпевшей, видно, что о произошедшем она узнала со слов последней <дата обезличена>, указала на те же обстоятельства преступления. Она же дополнила, что вызвала наряд сотрудников полиции, так как видела подсудимого в подъезде дома, где проживала потерпевшая. Прибывший наряд полиции подсудимого в подъезде дома не нашел, но обнаружил его около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>. После задержания подсудимого, потерпевшая указала сотрудникам полиции, что это именно тот человек, который совершил в отношении нее преступление. (л.д.64–66)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля П-а Д.В., супруга вышеуказанного свидетеля, видно, что он указал на те же обстоятельства, что и его жена. Он же уточнил, что вместе с супругой пришел домой к потерпевшей, и та им рассказала обстоятельства преступления. Он вместе с женой видел подсудимого на первом этаже в подъезде дома, где проживала потерпевшая, а затем и около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.
 
    (л.д.67 – 69)
 
    Протоколами осмотра места происшествий, а именно, участка местности, расположенных в лифте и на четырнадцатом этаже подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, следов, представляющих оперативно-следственный интерес, обнаружено не было. (л.д.9 – 14)
 
    Согласно протоколам изъятия и выемки <дата обезличена> в отделе полиции <номер обезличен> у подсудимого был изъят сотовый телефон "Эл Джи", а у потерпевшей сотовый телефон "Самсунг". Эти телефоны в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.15, 17 – 18, 19 – 23, 26 – 32)
 
    Свидетель Ч-а Л.Н., мать подсудимого, указала на то, что обстоятельства совершенного преступления знает от сотрудников правоохранительного органа. Сын ей об этом ничего не рассказывал, характеризует того как спокойного, уравновешенного, послушного, не грубого, доброго, отзывчивого человека, у которого имеется множество различных заболеваний. Сын является инвалидом третьей группы, официально не работает, но занимается частным извозом.
 
    Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана, им частично признана.
 
    Все исследованные в суде доказательства составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого, считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением смягчить свою уголовную ответственность, так как они не соответствуют совокупности собранных доказательств, изобличающих его в совершенном преступлении, изложенных в приговоре, которым у суда нет оснований не доверять.
 
    Показания потерпевшей стабильны, последовательны на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия, подтверждены ею во время проверки показаний на месте и входе очной ставки с подсудимым. Ранее она не была знакома с последним, поэтому у суда нет оснований не доверять ее показаниям, которые суд находит правдивыми.
 
    Показания потерпевшей согласуются с показаниями супругов Пономаревых, которым у суда также нет оснований не доверять, так как они, как и последняя ранее не были знакомы с подсудимым.
 
    В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого.
 
    Из заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы видно, что Чигасов К.А. страдал на момент совершения преступления Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, алкогольной симптоматической эпилепсией с редкими генерализованными припадками. Характер и степень этого психического расстройства выражены не настолько глубоко, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не оказывали на него влияние на возможность правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства Чигасов К.А. не обнаруживал, в применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 150 – 153)
 
    Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений по поводу вменяемости подсудимого, так как его действия носили целенаправленный, законченный характер, он правильно ориентируется в окружающей обстановке, правильно пытается построить свою защиту в суде.
 
    Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с этой квалификацией, просил исключить из обвинения подсудимого, как не нашедших в судебном заседании, признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья и квалифицирующий признак использования оружия или предметов, используемых в качестве оружия, просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Суд находит предложенную квалификацию государственного обвинителя правильной и законной при этом исходит из следующего.
 
        В судебном заседании собранными доказательствами установлено, что подсудимый не применял в отношении потерпевшей во время нападения оружие, а равно предмет, используемый в качестве оружия, а лишь демонстрировал нож с целью подавления воли к сопротивления последней, поэтому квалифицирующий признак использования оружия или предметов, используемых в качестве оружия обоснованно исключен государственным обвинителем из обвинения подсудимого, с чем соглашается и суд.
 
        Как видно из показаний подсудимого и потерпевшей, к последней во время нападения не применялось насилие опасное для ее жизни или здоровья, в связи с чем государственный обвинитель правильно исключил этот признак из обвинения подсудимого. Эту позицию стороны обвинения разделяет и суд.
 
        Признак угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как во время нападения подсудимый демонстрировал перед потерпевшей предмет в качестве оружия – нож, а также высказал в адрес последней угрозу убийством, как «я боюсь тебя оставлять в живых, так как ты меня ментам сольешь». Эту угрозу, а также демонстрацию предмета, используемого в качестве оружия – ножа, потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, о чем свидетельствует тот факт, что она, будучи напуганной, сразу же после требования передачи денег передала подсудимому все имевшиеся у нее денежные средства, просила того ее не убивать. Она же опасаясь того, что подсудимый в состоянии реализовать высказанную угрозу убийством в ее адрес, в течение недели боялась выходить из собственной квартиры на улицу. Реальность угрозы убийством потерпевшая воспринимала также из следующих обстоятельств, как сложившейся обстановки, ограниченного пространства и безлюдности места совершения преступления, неравенства сил, агрессивности нападавшего, демонстрации перед ней ножа, как проявление намерений подсудимого реализовать свою угрозу.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы. (л.д. 49–59, 79, 150 – 153, 160 – 182)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. (л.д.161 – 178)
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, его неоднократное привлечение к административной ответственности, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как добрый, отзывчивый, внимательный человек. (л.д.174 – 178, 184 – 185)
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Он ранее привлекался к различному роду ответственности, из чего не сделал соответствующих выводов, а меры воздействия на него не оказали должного влияния и результата, поэтому он нуждается в изоляции от общества.
 
    Исходя из личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание последнему, которые не являются исключительными и преуменьшающие степень общественной опасности, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.
 
    Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, его материального положения суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление.
 
    Подсудимый фактически был задержан <дата обезличена> и доставлен в отдел полиции, то есть был ограничен следственными органами в конституционном праве на передвижение, следовательно, срок отбытия наказания ему следует исчислять с этой даты задержания.
 
    Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8 500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он доказан, обоснован, признан последним. Подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей также судебные издержки, потраченные последней на услуги адвоката в сумме 10 000 рублей, так как они находятся в причинно-следственной связи с причинением ей вреда.
 
    При рассмотрении исковых требований потерпевшей о возмещении ей морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ, считает, что они подлежат частичному удовлетворению, только в размере 25 000 рублей, при этом суд принимает во внимание характер причиненного ей вреда, нравственные страдания, материальное и семейное положение подсудимого.
 
    Принимая во внимание, что переданный на ответственное хранение потерпевшей Д-й Э.С. сотовый телефон "Самсунг" с сим картой, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, имеет для той материальную ценность, то по вступлению приговора в законную силу, она подлежит освобождению от его хранения.
 
    Вещественное доказательство, сотовый телефон "Эл Джи", принадлежащий подсудимому, имеющий материальную ценность, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче матери последнего – Ч-ой Л.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Чигасова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа.
 
    Меру пресечения, заключение под стражей, Чигасову К.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Чигасову К.А. исчислять с <дата обезличена>, то есть со дня его фактического задержания.
 
    Взыскать с Чигасова К.А. в пользу Д-й Э.С.:
 
    - в счет возмещения материального ущерба восемь тысяч пятьсот рублей,
 
    - в счет возмещения морального вреда двадцать пять тысяч рублей.
 
    - судебные издержки десять тысяч рублей.
 
    Вещественное доказательство, сотовый телефон "Эл Джи", по вступлению приговора в законную силу, передать матери осужденного Ч-ой Л.Н..
 
        По вступлению приговора в законную силу освободить Д-у Э.С. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона "Самсунг" с сим картой.
 
        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:                                 А.Н.Выдрин
 
    Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 года апелляционное представление удовлетворено частично. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2014 года в отношении Чигасова К.А. изменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
 
    «Согласовано»
 
    Судья: