Приговор от 24 февраля 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1- 59/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                город Чебоксары
 
    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Никитина А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Богатыревич С.М.,
 
    подсудимого Ярукова Б.А.,
 
    защитника Давыдова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Воронове М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ярукова Б.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 260 частью 1, статьей 158 частью 2 пункта «в» УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яруков Б.А. совершил незаконную порубку дерева, совершенную в значительном размере, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, Яруков Б.А находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> на склоне дороги, ведущей к <адрес>, заранее приискав топор, не имея на то специального ордера-разрешения на вырубку и обрезку зеленых насаждений на территории <адрес>, из корыстных побуждений, используя топор, осуществил порубку сосны, диаметром 8,5 см., стоимостью с учетом НДС на сумму 14108 рублей 97 копеек, причинив тем самым учреждение значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире хозяин ФИО, уснул, из корыстных побуждений, тайно похитил с музыкальной колонки в комнате ноутбук марки «DNS», стоимостью 14490 рублей, принадлежащий ФИО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Яруков Б.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что действительно он днем ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись топором, срубил сосну на склоне дороги возле <адрес>, ведущей к <адрес>. Данную сосну срубил сам, никакого разрешения на это у него не было, дерево хотел поставить во дворе своего дома для детей к Новогоднему празднику. Утром ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <адрес> он познакомился с ФИО1 и ФИО, с которыми распивал спиртные напитки в гостях у последнего. Затем ФИО сам разрешил ему взять во временное пользование его ноутбук, который он взял и принес к себе домой. Кражи он не совершал.
 
    Кроме частичного признания вины подсудимым Яруковым Б.А., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их организацию поступил запрос об определении размера ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки сосны, диаметром 8,5 см, которую незаконно срубили ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной на склоне дороги, ведущей к <адрес>. В результате произведенных расчетов им было установлено, что размер ущерба с учетом НДС стоимости сосны, диаметром 8,5 см., составляется 14108 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 72-74 ).
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Яруковым Б.А. распивала спиртные напитки в лесопосадке, расположенной по <адрес> за жилыми домами рядом с дорогой на <адрес>. Затем Яруков Б.А. спустился в овраг и через некоторое время поднялся, держа в руках срубленную сосну. Яруков Б.А. сказал ей, что срубил в овраге сосну, которую хочет поставить во дворе своего дома для детей. Затем они вдвоем понесли сосну и по дороге их задержали сотрудники полиции.
 
    Свидетель ФИО4, показания которой в судебном заседании были оглашены со согласия сторон показала, что около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращаясь домой увидела, что в овраге по <адрес> мужчина рубит сосну. Она сразу же позвонила своему знакомому ФИО5 и попросила вызвать полицию (том № л.д. №).
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5(том №) следует, что он дал аналогичные показания.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ во время дежурств совместно с ФИО7 по охране общественного порядка на территории северо-западного района <адрес> получили сообщение о том, что со стороны оврага <адрес> и <адрес> двое лиц несут елку, которую срубили в овраге. По приезду на место происшествия они задержали Ярукова Б.А., у которого в руках была свежесрубленная сосна и последний сразу же признался, что срубил ее в овраге по <адрес>, чтобы поставить для детей во дворе своего дома.
 
    Свидетель ФИО7 (том № л.д. №), показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон суду дал аналогичные показания.
 
    Согласно заключения эксперта (том № л.д. №), след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия участка местности около <адрес> оставлен обувью, подошва которой аналогична обуви на правую ногу Ярукова Б.А. по размерным данным и виду рисунка
 
    Потерпевший ФИО суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ранее ему незнакомым Яруковым Б.А. выпивали спиртные напитки у него дома. От выпитого он опьянел и уснул. Когда проснулся, то Ярукова Б.А. в квартире не было. Осмотревшись он обнаружил, что из квартиры похищен подарок его мамы ноутбук стоимостью 14 590 рублей. Он сразу же понял, что ноутбук похитил Яруков Б.А., так как он ему ничего не должен и не разрешал забирать ноутбук.
 
    Свидетель ФИО8 суду дала аналогичные показания.
 
    Согласно протокола очной ставки (том № л.д. №), проведенной между Яруковым Б.А. и ФИО, потерпевший во время этого следственного действия подтвердил обстоятельства хищения у него Яруковым А.Б. ноутбука.
 
    Свидетель ФИО1 суду показала, чтоона работает дворником в магазине <адрес> и утром ДД.ММ.ГГГГ во время уборки снега со своим знакомым ФИО, познакомились с Яруковым Б.А., с которым в последующем распивали спиртные напитки в квартире ФИО Затем она ушла домой, ФИО остался вместе с Яруковым А.Б. Затем к ней домой пришел ФИО и сообщил, что после ухода Ярукова Б.А. он обнаружил пропажу своего ноутбука.
 
    Согласно проведенной по делу судебной дактилоскопической экспертизой установлено, что следы пальцев рук, изъятых в квартире потерпевшего, оставлены большим пальцем левой руки Ярукова Б.А. (том № л.д. №).
 
    Из протокола осмотра места происшествия(том № л.д. №) следует, что сотрудниками полиции по месту жительства подсудимого Ярукова Б.А. под матрацем обнаружен и изъят ноутбук.
 
    По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля дополнительно была допрошена ФИО3, который суду показал, что она думает, что ФИО мог сам отдать ноутбук Ярукову Б.А., так как она знает ФИО как очень доброго человека.
 
    Кроме этого вина подсудимого Ярукова Б.А. в совершении преступления подтверждается:
 
    - протоколом осмотра ( том № л.д. №), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена - сосна,
 
    - справкой № из которой следует, что размер ущерба незаконной порубкой сосны составляет 14 108 рублей 97 копеек,
 
    - протоколом осмотра ( том № л.д. №), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена - ноутбук,
 
    - протоколом явки с повинной (том №), согласно которого Яруков Б.А. добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах кражи ноутбука у ФИО
 
    Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Ярукова Б.А.
 
    Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Ярукова Б.А. в совершении преступления доказана полностью.
 
    Доводы подсудимого Ярукова Б.А. и его защитника о том, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, так как потерпевший сам ему отдал ноутбук, и следовательно он невиновен, суд находит несостоятельными.
 
    Эти его доводы опровергаются показаниями как потерпевшего ФИО, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО1, прямо уличающими подсудимого. При этом как установлено в судебном заседание никаких причин для его оговора у них не имелось и не имеется, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были.
 
    Об умысле подсудимого Ярукова Б.А. на хищение чужого имущества, свидетельствует и тот факт, что сотрудниками полиции при осмотре квартиры Ярукова А.Б. был обнаружен и изъят ноутбук, который подсудимый спрятал под матрац.
 
    Также несостоятельными, суд находит доводы подсудимого и его защитника о том, что о невиновности подсудимого свидетельствуют показания свидетеля ФИО3, так как ее показания основаны на предположении и из них объективно и безусловно не следует о невозможности совершения кражи подсудимым, поскольку она не была очевидцем происшествия.
 
    Поэтому сопоставив доводы подсудимого о не виновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением избежать ответственности за содеянное.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Яруков Б.А., не имея на то специального разрешения срубил сосну, поэтому суд его действия в этой части квалифицирует по ст. 260 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку деревьев, совершенную в значительном размере.
 
    Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Яруков Б.А., находясь в гостях у потерпевшего, воспользовавшись невнимательностью последнего, тайно похитил из его квартиры ноутбук, причинив потерпевшему материальный ущерб.
 
    По мнению суда, ущерб причиненный потерпевшему ФИО является значительным, с учетом материального положения потерпевшего, который фактически живет на иждивении своей матери, значимости похищенного, являющегося подарком и стоимости похищенного, которая значительно превышает 2500 рублей.
 
    Поэтому суд действия подсудимого Ярукова Б.А. в этой части квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Ярукову Б.А. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.
 
    Яруковым Б.А. совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.
 
    По месту жительства Яруков Б.А. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений..
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимым Яруковым Б.А. до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершены аналогичные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушения и повышенной социальной опасности, суд не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ и, считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает Ярукову Б.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказание Ярукову Б.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ярукова Б.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 260 частью 1, статьей 158 частью 2 пункта «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по статье 260 части 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,
 
    - по статье 158 части 2 пункта «в» УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ярукову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ярукова Б.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, зачесть ему в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.
 
    Председательствующий:                                                                                        А.И. Никитин
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ярукова Б.А. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба Я рукова Б.А. - без удовлетворения.
 
    Подлинники приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле 1-59-2014.
 
    Судья        А.И.Никитин