Приговор от 05 июня 2014 года №1-59/2014

№
 
Дело № 1-59/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                               05 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В.,подсудимого Шайбеля Э.А., защитника Фатьяновой Л.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шайбеля Э.А., <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Шайбель Э.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, через незапертую балконную дверь, тайно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил №, принадлежащий ФИО8 С места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 1250 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен на сумму 1250 рублей, путем изъятия похищенного.
 
    Подсудимый Шайбель Э.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время распивал спиртное с ФИО4 и своей сестрой Мариной у себя дома. Около 24 часов он решил сходить к ФИО8, проживающей в соседнем подъезде, ранее был с ней знаком, иногда вместе употребляли спиртное. Входная дверь в квартиру ФИО8 была заперта, и он понял, что ее нет дома, тогда он решил проникнуть в квартиру через балконную дверь, так как раньше проживал в этой квартире и знал, что данная дверь не запирается изнутри. При этом похищать ничего не собирался, хотел только посмотреть, не изменилась ли обстановка в квартире ФИО8 за то время, что он находился в местах лишения свободы, и с этой целью перелез через перила балкона, толкнул дверь, она легко открылась, и прошел в квартиру. Платяной шкаф стоял далеко от двери, и с нею не соприкасался. Он прошел по комнатам в квартире ФИО8, в спальне за телевизором обнаружил ДВД-плеер, и решил взять его на время попользоваться, намереваясь потом вернуть его обратно в квартиру. После этого он вышел из квартиры тем же путем, что и зашел, то есть, через балконную дверь. Вернувшись в свою квартиру, он проверил исправность ДВД-плеера, включив его в сеть и загрузив диск, ДВД-плеер был в рабочем состоянии, продавать его он не собирался. ФИО4 хотел купить ДВД-плеер, но у него не было денег, спиртным за ДВД-плеер он не рассчитывался. После совершения кражи он около месяца пользовался ДВД-плеером по назначению, впоследствии он был изъят сотрудниками полиции у него из его квартиры.
 
    В судебном заседании были оглашены показания подсудимого в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 45-46). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шайбель Э.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он дома один распивал спиртное, его мать в это время спала. Когда у него закончилось спиртное, то он решил проникнуть в квартиру, где ранее проживала ФИО8, и совершить кражу каких-либо ценных вещей или предметов, чтобы их продать и приобрести спиртное. Затем он, зная как можно проникнуть в квартиру, а именно через балконную дверь, которая не запиралась, вышел из своей квартиры, время было примерно около 24 часов, на улице было темно. После чего перелез через перила балкона, толкнул дверь, отодвинув при этом платяной шкаф, который подпирал дверь, и прошел в квартиру, затем прошел через зал в спальню, которая расположена от зала с левой стороны, и за телевизором, который стоял на полу обнаружил завернутый в тряпку ДВД-плеер, серебристого цвета, название плеера не помнит. В квартире он находился около 10 минут. Кроме этого, в квартире находились другие ценные вещи и предметы, но он посчитал, что ему хватит ДВД-плеера на спиртное. Затем он таким же образом, как и проник в квартиру, вышел из нее, прикрыл балконную дверь квартиры и пошел к себе домой. Дома он проверил состояние ДВД-плеера, он оказался исправным. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Федулов Николай, которому он и предложил купить у него ДВД-плеер за литр спиртного, а именно за 150 рублей, ФИО4 согласился и приобрел у него плеер за указанную цену. Кражу он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Заходить в свою квартиру и брать там вещи, в том числе ДВД-плеер, ФИО8 ему не разрешала. ФИО8 в данной квартире не живет постоянно примерно 9-10 месяцев. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб, причиненный кражей, возмещен полностью. Показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Шайбель Э.А. в судебном заседании подтвердил, разницу в показаниях ничем не объяснил, также показал, что при его допросе в качестве обвиняемого присутствовал адвокат.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.
 
    Так, потерпевшая ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что примерно в августе 2013 года она временно переехала жить в <адрес>, так как она там нашла работу. В <адрес> в двухэтажном <адрес> нее осталась квартира, № 8. Сама квартира принадлежит сельской администрации <адрес>. В спальне, которая расположена слева от зала и справа от входа в квартиру от коридора, у нее за телевизором хранился завернутый в тряпку <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета. Его она приобретала примерно год назад в <адрес> за № рублей, он находился в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на мобильный телефон участковый ФИО3 и сообщил, что из ее квартиры был похищен указанный ДВД-плеер, и что кражу совершил Шайбель Э.А.. Входная дверь квартиры была закрыта на замок, ключи находятся у нее. Была ли закрыта балконная дверь квартиры, она сказать не может, но она была подперта платяным шкафом. В настоящее время она ДВД-плеер оценивает в 1250 рублей с учетом износа, и согласно справке из магазина. Желает привлечь Шайбеля Э.А. к уголовной ответственности, так как не разрешала ему заходить в квартиру и брать ее вещи. ДВД-плеер был без повреждений, в рабочем состоянии. Последний раз она была в своей квартире на новый год 2014 года, все было в порядке (л.д. 15-16).
 
    Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Шайбель Э.А. и пригласил к себе в гости, время было около 1 часа ночи. Когда он пришел к нему, то в его квартире находился он и его мать, которая спала в спальне. Шайбель предложил ему купить у него ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета, название его он не знает, за литр спиртного, то есть за № рублей, он согласился. Он пошел и купил литр спиртного, и отдал его Шайбелю Э., с которым они вместе и распили спиртное. Кроме того, они проверили ДВД-плеер, он находился в рабочем состоянии. ДВД-плеер он забрал себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с участковым ФИО3 он сказал, что приобрел ДВД-плеер за спиртное у Шайбеля Э.А., оказалось, что данный ДВД-плеер ФИО1 похитил из квартиры ФИО8, но он об этом не знал (л.д. 13).
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ похитившее из ее квартиры принадлежащий ей ДВД-плеер (л.д. 6); справкой о стоимости <данные изъяты>» (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23-28); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО4 был обнаружен и изъят ДВД плеер, похищенный у ФИО8 (л.д. 10); протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ходе которого Шайбель Э.А., хорошо ориентируясь на местности, указал место, через которое он ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру ФИО8 и похитил принадлежащий ей ДВД-плеер (л.д. 40-42), пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшей из ее жилища, распиской ФИО8 о возвращении плеера (л.д. 21), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, изъятие ДВД-плеера, принадлежащего потерпевшей ФИО8, производилось подсудимым из квартиры, в которой она проживает, подсудимый проник в данное жилое помещение с целью совершения хищения.
 
    Утверждения подсудимого о том, что в квартиру потерпевшей ФИО8 он проник без цели хищения, чтобы посмотреть в каком состоянии находится данная квартира, ДВД-плеер он не намеревался похищать, а лишь хотел взять его во временное пользование, не сбывал похищенный ДВД-плеер ФИО4, хранил его у себя дома до момента изъятия сотрудниками полиции, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал ДВД-плеер, протоколом проверки показаний на месте происшествия от 21.04.2014, а также показаниями Шайбеля Э.А., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого 22.04.2014, так как эти показания он давал в присутствии защитника - адвоката ФИО6, перед началом допроса он был предупрежден о том, что согласно п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса (л.д. 45). Давая неправдивые показания, подсудимый Шайбель Э.А. реализует свое конституционное право на защиту, с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Не доверять показаниям потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО4 у суда нет оснований, поскольку указанные лица, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, давали логичные последовательные показания, оснований оговаривать подсудимого у ФИО8 и ФИО4 нет, не называет таких оснований и подсудимый.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 8). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый склонен к совершению правонарушений, преступление, относящееся к категории тяжких, было совершено подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, ранее подсудимый неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о повышенной общественной опасности поведения подсудимого, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
                                                                    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Шайбеля Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
 
    Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Шайбелю Э.А. условно - досрочное освобождение по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.70 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Шайбелю Э.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.