Приговор от 05 мая 2014 года №1-59/2014

     № 1-59/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Калачинск
 
05 мая 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
 
    при секретаре Шлатгауэр И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Пыховой С.Г.,
 
    защитника-адвоката Куприной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Голика Д.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Голик Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 25.01.2014 года, около 03 часов Голик Д.А., с целью хищения чужого имущества пришел к квартире С. по <адрес>, разбив стекло в оконной раме кладовой, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кладовой, затем прошел в зал квартиры, откуда тайно похитил, принадлежащий С., телевизор «SUPRA» стоимостью 17000 рублей, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе проведения предварительного следствия Голик Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Голик Д.А. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
 
    Потерпевший С. в ходе предварительного следствия также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен.
 
    В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не представил суду сведений о причине не явки в суд, либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Голику Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Действия Голика Д.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
 
    Обвинение, предъявленное Голику Д.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
 
    При назначении наказания подсудимому Голику Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Голика Д.А., характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания в целом удовлетворительно, ранее судимого, совершившего преступление имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание Голика Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голику Д.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Голика Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом его материального положения, при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Голику Д.А. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Голику Д.А., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд решил не применять.
 
    Преступление, за которое Голик Д.А. осуждается по настоящему делу, к условному наказанию, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от ..... года, которым он также осужден к условной мере наказания, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Голика Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голику Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Голика Д.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Голику Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 885 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор <данные изъяты> от ..... года в отношении Голика Д.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: телевизор «SUPRA», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшему С., отменив сохранную расписку.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
 
    Председательствующий